Én nem a valamely egyházhoz való tartozásért agitáltam, csupán arra reflektáltam, hogy az emberiség kb. 75 %-a talán mégsem lehet gyönge és gyáva. Azért akadhat közöttük aki meggyőződéses, elkötelezett hívő. Nem?
Csak úgy mellesleg. Én is kritizálom az egyházakat olykor, sajátos hülyeségeikért. De azért nem kellene elfelejteni, hogy szinte nincs a világon olyan emberi közösség (pártok, egyesületek,család, rokonság, bármi...) ahol a történelem során ne követtek volna el kisebb-nagyobb hibákat, bűnöket (ha így tetszik) különféle szégyenteljes cselekedeteket. Az emberi tényező mindenhol bejön...
Szóval én sem járok templomba, se gyömrői utakra... és senkit nem agitálok arra, hogy járjon.
De azért belül,,, a lelkünkben... a szívünkben... szükséges, hogy ebbe nyamvadt 70-80 évünk alatt, azért változzunk, és ne gyökerezzünk le "bizonyos primitív tévtanoknál"...
"ezt írtad, én a magam ateista világnézetével is bele vagyok ebbe számolva (ha egyáltalán ez igaz) hiszen megkerszteltek, mi több a bérmálkozáson is túl vagyok, így arra a kérdésre, hogy melyik felekezethez tartozok, magam írattam be a népszámláláson hogy római katolikus. Hogy gyakorlom-e a vallást? Hát ez nem volt kérdés, de később erre hivatkozva kívánt pénzhez jutni a költségvetésből a klérus."
Azt hiszem, nem kevesen vannak, akiket egyik vagy másik valláshoz tartozónak sorolnak, miközben ők maguk nem hívők.
Egyszer nagyon régen, a férjemmel, mert ő katolikus volt, elmentem egy misére. Na és mit mondott ott a pap? A jó kaeresztény (értsd katolikus) olyan mint a katona. Soha nemkérdezi miért, hanem gondolkozás nélkűl szótfogad. Na én akkor ott elkezdtem tépni a hajam.:-)))
Nem azért gyáva mert azt csinál amit, hanem mert a döntés lehetőségéről is lemond. Ezen nem változtat az sem, hogy a katonaság nevezetű műintézet nem is működhet máskép.
"Ne felejtsd el, a mai 6 mrd emberből azért 75% valamilyen valláshoz tartozik."
ezt írtad, én a magam ateista világnézetével is bele vagyok ebbe számolva (ha egyáltalán ez igaz) hiszen megkerszteltek, mi több a bérmálkozáson is túl vagyok, így arra a kérdésre, hogy melyik felekezethez tartozok, magam írattam be a népszámláláson hogy római katolikus.
Hogy gyakorlom-e a vallást? Hát ez nem volt kérdés, de később erre hivatkozva kívánt pénzhez jutni a költségvetésből a klérus.
Szép dolog a szeretet és a hit, csak amikor a csúnya pénz belekeveredik mint az ismert szólás: " Szép dolog a szerelem csak az a csúnya baszás ne lenne!"
Szóval a legnagyobb adóelkerülő éppen a kersztény anyaszentegyház, mintegy igazolva, hogy hova hajlik a "mindenszentek" keze...
És akkor csak a jelenben vagyunk, a történelmi léptékű bűnöket nem firtatjuk, még azt sem, hogy az állami egyházügyi hivatal, hogy osztotta az egyházi címeket, és hogy a gyónási titok menniyre volt dokumentálva?
ennyit, a tízparancsolat betartásához meg nem kell templomba járni... Nme ott vétkezik a gyarló úgysem.
Cipelt neha a nagymamam. Akitol tanultam miatyankot is meg effeleket. Aztan a nyolcvanas evekben tuntetoleg misere jartam magamban is, a zsoltarok kulonosen tetszettek. Aztan kinottem, mint tivadar az ateizmust.
Valaszoljon a fene, en kerdeztem. Javasolni csak azt tudom, ne jarj templomba agymosasra (bar harcolnek azert, hogy megtehesd). Nezz utana, hogyan manipulaltak a nepet az egyhazak a tortenelem soran es nezd/hallgasd kritikus szemmel/fullel, mit akarnak beadni ma.
Pontosan errol van szo. Mindenkinek maganak kell eldontenie, hogy mi az amit akar - ezzel egyetertunk.
Vissza a kalyhahoz :)) a gyengeseghez, gyavasaghoz.
Ha a mai katonat nezem - barhol a vilagon - gyava, mert azt csinlja amit mondanak neki - vagy eppen ellenkezoleg, eleg eros ahhoz, hogy meg tudja tenni, hogy azt csinalja amit mondanak neki.
Ácsi! Amit aspen írt, más kategória (az is megérne egy misét, hogy stylben legyek) amit én írtam, az az intézményen belüli agymosoda (a priori) a saját tagjait darálja be. Az ellen nem tudsz tenni semmit. Egyénileg annyit, hogy elkerülöd. A katonaság természeténél fogva olyan amilyen, a klérus (itt elsősorban a katolikusra gondolok) meg ilyen lett és szándéka sincs megváltozni, tömegénél fogva meg már nem is nagyon tudna. Amit aspen írt az az alattvalók manipulálása. (arra válaszoljon ő:-))
Onallo gondolkodtatasrol leszoktatasert hibaztatjatok a papokat, a katonasagot a politikusokat, mert azok propagandabeszeddel maguk melle akarnak allitani benneteket, hogy az erdekeiteket tamogassatok, es az agymosas.
Onallo gondolkodasrol leszoktatasra hagyjuk most a becsi szeletet. Ilyeneken gondolkodj el, mint az emlitett konyvajanlo vagy amit boszorka mond, a politikai szentbeszedek. Hova szavazz, ki a gonosz, egyhazkozossegunk szerint. Nem feltetlenul hiba gondolkodas nelkul kovetni, aki azt mondja, erre a politikusra szavazz, es ezt a konyvet ne olvasd el? Belefer-e vallasba, szentmisebe, partot tamogatni, szerinted?
"Ha valaki elmegy katonanak, akkor azt azert teszi, mert a hazajat akarja szolgalni, vedeni. Na most ha minden katona "onalloan" gondolna el, hogy hogyan, hat hogyan lenne az lehetseges. . .Csak gondolj bele!!!"
>>>Ezt a "hazajat akarja szolgalni" c. blődlit azért inkább hagyjuk. (Nincs kizárva, de elenyésző)
Ha valaki meg pap akar lenni a katolikus egyhazban (pelda), akkor az onallo gondolkodasa mennyire kepviselne a katolikus egyhazat. . .elkepzelheto lenne, hogy pont az tunne el belole elobb agy utobb az "onallo gondolkodok" reven, amiert eredetileg osszetartozni akartak?
>>>Én egy szóval se mondtam, hogy a vitézkedést és az egyház képviseletét lehet máshogy csinálni, nem is erről beszéltünk.
Nem feltetlenul hiba az, ha valakit kovetunk, nem feltetlenul es minden aron kell onallosagra torekednunk.
Csak a poen kedveert. . .kepzeld el, hogy elmesz az etterembe. Rendelsz becsiszeletet. Azt varod, hogy azt kapod amit rendeltel, es mikor kiszolganak, akkor latod, hogy a hus az nem borju hanem kacsa, nem panirozott hanem marinalt, es nem kirantva van, hanem parolva. . .mert a szakacsnak ez az onallo elgondolasa a becsiszeletrol, mert hianyosak az ismeretei :)) Amugy nagyon izletes, mert a szakacs ugyes :))
>>>Elég gyenge poén. Nem beszélve arról, hogy egy jó szakács az egy nagyon komoly dolog.
Lehet, nem tagadom, hogy esetleg tudat alatt korai gyerekkori nevelésemből ered a mai felfogásom, de nem tudatosan. Ugyanis 10 évvel ezelőttig nem is foglalkoztam ilyen gondolatokkal és nem a református vallás vezetett ebbe az irányba inkább a buddhizmus. Persze buddhista se vagyok.
"A szándékot nem vonom kétségbe, de gondolj bele: Egy ifjú elmegy szerzetesnek, katonának (ez itt most minegy), olyan kemény hierarhiában találja magát, ahol semmi lehetősége az önálló gondolkodásra, cselekvésre. "
Ha valaki elmegy katonanak, akkor azt azert teszi, mert a hazajat akarja szolgalni, vedeni. Na most ha minden katona "onalloan" gondolna el, hogy hogyan, hat hogyan lenne az lehetseges. . .Csak gondolj bele!!!
Ha valaki meg pap akar lenni a katolikus egyhazban (pelda), akkor az onallo gondolkodasa mennyire kepviselne a katolikus egyhazat. . .elkepzelheto lenne, hogy pont az tunne el belole elobb agy utobb az "onallo gondolkodok" reven, amiert eredetileg osszetartozni akartak?
Nem feltetlenul hiba az, ha valakit kovetunk, nem feltetlenul es minden aron kell onallosagra torekednunk.
Csak a poen kedveert. . .kepzeld el, hogy elmesz az etterembe. Rendelsz becsiszeletet. Azt varod, hogy azt kapod amit rendeltel, es mikor kiszolganak, akkor latod, hogy a hus az nem borju hanem kacsa, nem panirozott hanem marinalt, es nem kirantva van, hanem parolva. . .mert a szakacsnak ez az onallo elgondolasa a becsiszeletrol, mert hianyosak az ismeretei :)) Amugy nagyon izletes, mert a szakacs ugyes :))
Én már rég nem járok, gyakorlatilag az ötvenes évek vége óta. Azelőtt főleg politikai ellenállásból jártam, még azelőtt meg azért mert református iskolába jártam. Néha azért betévedek valamilyen alkalommal itt Pesten a templomba és elborzadva hallgatom a többnyire politikai kicsengésü propaganda szöveget.:-(((
Ebben spec. egyetértünk. (Már) én sem járok templomba, bár amikor jártam,nekem jó volt ott lenni. De a közvetítő nem szükséges mindenkinek.
Én azért mégsem haraxom a papokra úgy en bloc, vannak ilyenek is meg olyanok is.
"az ő vallásosságuk igen felszines. Ugyanakkor vannak igen komolyan hívő emberek, akik soha nem járnak templomba, mert egyszrűen nem viselik el az ott elhallatszó demagóg dumákat"
Ha megkérdezhetem, te melyik kategóriába sorolod magad?
"Ne haragudj, de ez a marxi tanok egyik -rég meghaladott- baromsága. Egy olcsó általánosítás még az 50-es évek egyik szemináriumáról."
>>>Ne haragudj, de kezd unalmassá válni, hogy örökké a marxi, meg az elmúlt 50 év komcsizásait mantrázod.
"Ne felejtsd el, a mai 6 mrd emberből azért 75% valamilyen valláshoz tartozik. Az mind gyönge, gyáva, képtelen ? Hiába, nem lehet mindenki bátor, erős, képes ateista... Azok mind-mind komoly-kemény gyerekek..."
>>>Ez a 75% honnan jött?
"A másik felvetésed (egyenruha) az emberiség évezredes hagyománya - az egy csapatban játszók ruházatukkal is kifejezik együvé tartozásukat. Lásd még párt-logo-k, zászlók, klub szinek..."
Nos ez az. Te megint a vallásra, tehát az emberek által alkotott dogmákra hivatkozol én meg a hitről beszélek úgy általában. Na és én nem hiszek a szabd akaratban te meg igen, de ez csak akkor jó, ha valóban a hited beszél belőled és nem a több vallás által alkotott vélemény illetve tan.
A vallásosság abban nyilvánul meg hogy megvalositod az általad választott szellemi ut követelményeit. Ez a kereszténységben pl az agapé. A szeretet a legnagyobb erő. Ennek a megvalositását nem nevezném gyengeségnek...
A hitet sem nevezném gyengeségnek. Nem sok materialista halt meg a hitéért... Azonban sokan tették ezt a hitükért...
A vallás nem menekülés, hanem Út Istenhez. Ehhez pedig változni, fejlődni kell. Ezt nem tudja megtenni egy gyenge ember...
"Akkor az ember, mielott katonanak, papnak, rendornek menne, arra gondol: _Fogalmam sincs arrol, mit is akarok gondolni (csinalni, stb), keresek magamnak egy szervezetet, aki majd gondolkodik helyettem. . ."
>>>Ha most ez a poén szerepét hivatott itten betölteni, akkor mérsékelten momdható sikeresnek.
"Azt teljesen kizartnak tartod, hogy van valakiben elhivatottsag, es amikor a hasonloan gondolkodok csoportjat megtalaja azert csatlakozik, mert jo osszetartozni, jo egyutt tenni valamiert ami a celunk, vagy egyszeruen maskepp nem megy - mert ugyan ki menne "csataba" egyedul??? (Don Quijote-n kivul)?"
>>>A szándékot nem vonom kétségbe, de gondolj bele: Egy ifjú elmegy szerzetesnek, katonának (ez itt most minegy), olyan kemény hierarhiában találja magát, ahol semmi lehetősége az önálló gondolkodásra, cselekvésre. Mindkét intézmény feltétlen engedelmességet kíván, és ha ez megtörténik, a személy törvényszerűen infantilizálódik (Mivel parancsra, utasításra cselekszik, a létező ideológia nem kérdőjelezhető meg, de facto nem felelős azért amit csinál) Ha szépen halad a ranglétrán, néhány évtized múlva (öregen) kerül olyan helyzetbe, mikor már ő parancsol, irányít. Na most ha egész eddigi életében ebben a mesterségesen infantilizált helyzetben volt, elképzelhető, hogy milyen (nagy valószínűséggel torzult személyíségű) döntéshozó lesz. Sok ellenpélda van (én is ismertem), én itt most az általánost mondom.
Szvsz az hogy valaki valamilyen valláshoz tartozik még nem biztos hogy valóban hívő. Van akit csak (igen sokakat) a divat vagy a nyájszellem visz a templomokba, de az ő vallásosságuk igen felszines. Ugyanakkor vannak igen komolyan hívő emberek, akik soha nem járnak templomba, mert egyszrűen nem viselik el az ott elhallatszó demagóg dumákat. Az már aztán csak az én teljesen beképzelt, vagy öntelt felfogásom, hogy nekem nem kell közvetítő köztem és az Isten között. Mert a közvetítő = pap ugyanolyan gyarló ember mint én, lehet, hogy kicsit jobb de lehet hogy sokkal rosszabb, de semmi esetre sem felsőbbrendű.
Hat ilyen mindig volt, mindig lesz. Az egyhazi vezetok is emberek, akkor is ha tanultak, lehetnek fanatikusok - de csak azert mert ilyen is van, nem lesz minden egyenruhas gyava, es az aki vallasos gyenge), nem?
A sogorod peldaja jo. . .na most o pap, rendor vay katona :))? Gondolom egyik sem. . . egyszeruen elfogadja azt, amit az egyhazi kozosseguk mond. Aztan az is az embertol fugg, milyen egyhazkozseghez akar tartozni - kit fogad el "spiritualis leader"-nek, mekkora az igenye-szuksege tudasra, mennyire akar "tartozni" valahova.
Tiszteletben tartom akaratodat, hogy nem nyitsz vitát a hitedről.
Én sem akarok vitatkozni a "determináció elvéről" egy "szigorúan protestánsnak" nevelt emberrel.
De mivel ezt mások is olvassák, kénytelen vagyok (mások felé) elmondani azon meggyőződésemet, hogy a szabad akarat (több vallás szerint is) bizony létezik, s bár a sorsunk a születési adottságainkkal eléggé be van határolva, az Istentől kapott szabad akaratunkkal (valamennyire) felülírhatjuk életpályánk alakulását.
Ettől vagyunk Istennek (a hierarchiának) alkotó társai, és nem rabszolgái.
Mondok neked peldat a gondolkodasrol leszoktatasra. Mint valoszinuleg tudod, vannak kereszteny konyvajanlo musorok meg internetoldalak. Nem azt mondjak, hogy ezeket a konyveket olvasd el, es iteld meg magad a mondanivalojukat, hanem azt mondjak, azt ne olvasd el, nem jo uzenetet hordoz. Ne gondolkozz, mi eldontjuk helyetted, mit akarsz hallani.
Kedvenc peldam a sogornom, aki (szelsosegnek szamit, en tudom, de ideillik nagyon) nem engedi meg a gyerekeinek a Harry Pottert, mert - bar o nem olvasta egyik konyvet sem - az egyhazi kozosseguk ugy gondolja, a regenybeli kisfiu nem fogad szot a mostohaszuleinek - rossz uzenet. A varazslok es boszorkanyok sem fernek bele a vilagkepukbe.
