Keresés

Részletes keresés

dezsoKE Creative Commons License 2021.08.14 0 0 319

"az egész naprendszert végignézheted"

 

Vagyis forog.

Előzmény: szuperfizikus (311)
újszuper Creative Commons License 2021.08.14 0 0 318

"Amikor szondát küldtek a Jupiterre, amint megközelítette a Jupitert, azonnal átálltak a Jupiter rendszerére a szonda irányításánál."

 

Teljesen félreérted a szabad koordináta-rendszer választást, amit célszerűségi okokból váltogathatunk, persze a mozgásokat átszámolva egyikből a másikba.

Ez egyáltalán nem támasztja alá azt, hogy egy kötött mozgású hold ne forogna.

 

Egy bolygó körül sokféle pályán keringhetnek holdak és műholdak, mind különböző keringési frekvenciával. Ezek közül több is lehet kötött mozgású. A te elgondolásod szerint ezek egyike se "forog" a saját tengelye körül, noha mind forog egymáshoz képest. Akkor ott ugyanazon gravitációs főnök uralma alatt egyszerre létezik sok különbözőképpen "nem forgó" hold?

 

És ha azt akarjuk, hogy egymáshoz képest ne forogjanak, akkor az egyes "nem forgó" holdak forgását pozitív nyomatékokkal gyorsítani kell, másokét meg lassítani negatív nyomatékokkal. Szöges ellentétben azzal ami Newton II. törvényéből következne.

 

A Földnek is vannak ilyen egymáshoz képest nagyon különböző körfrekvenciával pörgő "nem-forgó" holdjai:

A Hold.

Aztán az összes olyan távközlési műhold, amelyet a jó jelátvitel érdekében állandóan a Föld felé forduló antennákkal stabilizáltak.

És legalul ott vannak a repülőgépek, amelyek szintén állandóan a Föld felé fordítják a hasukat.

A te elgondolásod szerint ezek egyike "se forog", nulla a perdületük, nem fordulnak el rajtuk a Foucault ingák, noha egymáshoz képest olykor elég nagy körfrekvenciával forognak.

Ez egy totál agyrém.

Előzmény: szuperfizikus (317)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.14 0 0 317

"A tapasztalat szerint egy egész bolygórendszer minden mozgása nagyon pontosan leírható Newton törvényeivel, ha minden részének mozgását egyetlen közös vonatkoztatási rendszerhez képest mérjük."

Ez így van. És melyik az a közös vonatkoztatási rendszer? A Naphoz kötött rendszer, a Nap forgása nélkül. Az én Szuperfizikámban ugyanígy van. A bolygók főnöke a Nap (egész pontosan annak gravitációs mezeje, ami nem forog együtt a Nappal), éppen ezért jó ez a vonatkoztatási rendszer a bolygók és az üstökösök számára. 

 

De a Jupiter holdjainak mozgására persze nem ezt kell használni, hanem a Jupiter rendszerét (forgás nélkül), mert a Jupiter holdjainak főnöke a Jupiter és nem a Nap.

 

 

"Newton ebből extrapolált arra, hogy egy ilyen vonatkoztatási rendszer tetszőlegesen kiterjeszthető, s az egész Univerzum is leírható egyetlen közös rendszerből."

 

Ebben bizony tévedett. 

 

 

"Ma már  tudjuk (az áltrel alapján), hogy ez nem igaz, de azért egy bolygórendszerre bőven kiterjeszthető, sőt annál sokkal nagyobbra is."

 

Ez szerintem nem így van. Nem terjeszthető ki, csak a bolygórendszer határáig, pontosabban addig, amíg a Nap gravitációs mezeje a domináns. (a Nap gr. burkáig).

 

"Te viszont azt állítod, hogy már az egyik bolygó környezetéből se terjeszthető ki egy másik bolygóig."

 

A bolygó gravitációs mezején belül a bolygó gravitációs mezeje dominál. A bolygó környezetében lévő mozgások estén (vagyis a bolygó gravitációs burkán belül)  a bolygóhoz kötött rendszer a viszonyítási bázis (forgás nélkül).

 

 

"Mert minden bolygó mellett az számít "valódi forgásnak", ami ahhoz a bolygóhoz képest forog."

 

Pontosan így gondolom. 

 

 

"Ha így lenne, akkor a bolygórendszer különböző részein mindenhol más számítana valódi centripetális (és egyéb) gyorsulásnak, következésképp Newton II. törvénye szerint ugyanazoknak a tömegeknek ugyanazokhoz a mozgásaikhoz mindenhol más és más erők szükségeltetnének. Ami a tapasztalat szerint nem áll. "

 

De, a tapasztalat éppen ezt bizonyítja. Amikor szondát küldtek a Jupiterre, amint megközelítette a Jupitert, azonnal átálltak a Jupiter rendszerére a szonda irányításánál. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: újszuper (313)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.08.14 0 0 316

Ezt "az egész bolygórendszer minden mozgása nagyon pontosan leírható Newton törvényével" honnan a fenéböl veszed? Csak úgy kigondoltad, és ki ellenörizte? De ez nem is igaz, mindenféle áltrel ostobaság nélkül!

Előzmény: újszuper (313)
szaszg+++ Creative Commons License 2021.08.14 0 0 315

Meg mindig nem vettétek észre, hogy a newtoni F = m a, két ismeretlent tartalmaz, az eröt és a teetetlen tömeget, mindegy hogy mlyen rendszerben is nézítek.

Előzmény: újszuper (313)
újszuper Creative Commons License 2021.08.14 0 0 314

"Azt mondják a mai csillagászok, hogy a Hold korábban gyorsabban forgott, de a a forgásból származó ár-apály erők lefékezték."

 

Összekevered a lokális inerciarendszerhez képesti (abszolút) és a Földhöz képest mérhető relatív forgásokat.

A Hold árapály erőit a Föld tömegvonzása okozza, így azok nem a Hold abszolút forgásából, hanem a Földhöz viszonyított relatív forgásából származnak. Ez a relatív forgás szűnt meg, de egy abszolút forgás (ami nagyrészt a Föld körüli keringésből származik) az megmaradt.

Előzmény: szuperfizikus (312)
újszuper Creative Commons License 2021.08.14 0 0 313

"ez miért sértené a newtoni dinamikát. Melyik törvényt sérti szerinted?"

 

Newton II. szerint ha egy vonatkoztatási rendszerben a tömegpontok gyorsulásai arányosak a rájuk ható erőkkel, akkor az a rendszer inerciálisnak tekinthető. Te ezt úgy mondod, hogy ezek a gyorsulások a "valódi gyorsulások".  S ha egy tömegpontokból álló nagyobb szerkezet pontjai ilyen "valódi centripetális gyorsulásokat" mutatnak, akkor az "valódi forgást" végez.

 

A tapasztalat szerint egy egész bolygórendszer minden mozgása nagyon pontosan leírható Newton törvényeivel, ha minden részének mozgását egyetlen közös vonatkoztatási rendszerhez képest mérjük. Newton ebből extrapolált arra, hogy egy ilyen vonatkoztatási rendszer tetszőlegesen kiterjeszthető, s az egész Univerzum is leírható egyetlen közös rendszerből. Ma már  tudjuk (az áltrel alapján), hogy ez nem igaz, de azért egy bolygórendszerre bőven kiterjeszthető, sőt annál sokkal nagyobbra is.

 

Te viszont azt állítod, hogy már az egyik bolygó környezetéből se terjeszthető ki egy másik bolygóig. Mert minden bolygó mellett az számít "valódi forgásnak", ami ahhoz a bolygóhoz képest forog. Ha így lenne, akkor a bolygórendszer különböző részein mindenhol más számítana valódi centripetális (és egyéb) gyorsulásnak, következésképp Newton II. törvénye szerint ugyanazoknak a tömegeknek ugyanazokhoz a mozgásaikhoz mindenhol más és más erők szükségeltetnének. Ami a tapasztalat szerint nem áll. Csak sokkal-sokkal nagyobb távolságokon, vagy sokkal-sokkal nagyobb tömegsűrűségek esetén.

Szerencse, mert akkor Newton se ismerte volna fel a maga egyszerű törvényeit.

Előzmény: szuperfizikus (305)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.14 0 0 312

A mai "kötött forgással" az a baj, hogy nem tud megválaszolni egy fontos kérdést. 

Azt mondják a mai csillagászok, hogy a Hold korábban gyorsabban forgott, de a a forgásból származó ár-apály erők lefékezték. 

 

De ha az árapály erőket a forgás okozza, akkor ez a fékező erő mindaddig fennáll, amíg a Hold forgásban van. A kérdés az, hogy miért nem fékeződött le teljesen a Hold forgása, ha a fékezőerő ma is működik?

 

Az egyetlen értelmes válasz az, hogy már lefékeződött, és a Hold már valóságos forgást nem végez. 

Ennek ellenére találhatsz olyan nézőpontot, ahonnan mégis forogni látszik. De ez csak a látszat.  

Előzmény: emp (310)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.14 0 0 311

"Akkor a Hold Egyenlítőjén állva hogy lehet teljesen körülnézni a Naprendszerben?"

 

Ez egy érdekes kérdés. Először is azért, mert a mai felfogás szerint van egyenlítője a Holdnak, de nem lehet tudni, hogy hol, a Föld-Hold vonalának síkjában, vagy a Nap-Hold vonalának síkjában. Mert a két sík nem esik egybe.

 

Az újcsillagászat szerint a Holdnak egyáltalán nincs is valódi egyenlítője (sem sarkai), mert nem is Forog. Mert ezeket éppen a forgás jelölné ki. 

 

De ha a ma elfogadott egyenlítőről nézelődsz, akkor nagyjából 29 nap alatt körbefordul fölötted a naprendszer a csillagokkal együtt, kivéve a Földet.

 

Ha a Hold innenső felén állsz, akkor a Földet mindig ugyanott látod, függetlenül attól, hogy hol állsz.

Ha pedig a túlsó felén, akkor sohasem látod, bárhol állsz. (leszámítva a kicsi billegést). 

 

Tehát az egész naprendszert végignézheted, kivéve a Földet, ha a Hold túlsó felén állsz. 

Előzmény: dezsoKE (309)
emp Creative Commons License 2021.08.14 0 0 310

magamtól is rájöttem, hogy csak a megfogalmazás volt szerencsétlen kissé.

nem is erőltetném ezt a vonalat.

csak akkor megint a kályhánál vagyunk.

számodra a kötött keringés mást jelent, mint számomra, és ezen nem szeretnék vitatkozni, mert nem látok még fel nem használt érveket.

Előzmény: szuperfizikus (290)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.14 0 0 309

Akkor a Hold Egyenlítőjén állva hogy lehet teljesen körülnézni a Naprendszerben?

Előzmény: szuperfizikus (308)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.14 0 0 308

Nem kötött forgásúak, hanem NEM forognak. 

Így helyes. 

Előzmény: dezsoKE (307)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.14 0 0 307

Nem forognak, hanem kötött forgásúak. :-)

Előzmény: szuperfizikus (305)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.14 0 0 306

No azé...

Előzmény: dezsoKE (303)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.14 0 0 305

"... nagyon hamar ellentmondásba kerülsz a Newtoni dinamika törvényeivel, ha azt állítod, hogy két nem forgó hold egymáshoz képest foroghat."

 

Pedig pontosan azt állítom, hogy két nem forgó hold egymáshoz képest foroghat. Mert a nem-forgás csak lokálisan igaz. Viszont megegyezik a kísérleti tényekkel. A naprendszerben azok a holdak, amelyek nem forogna (a mai fizika szerint kötött forgásúak), azok egymáshoz viszonyítva foroghatnak. 

 

Newton ezt a kérdést nem tudta megoldani, csak úgy, hogy feltételezte egy abszolút tér létezését. 

Valójában nem nagyot tévedett. Majdnem igaza volt.

 

Azt viszont nem értem, hogy ez miért sértené a newtoni dinamikát. Melyik törvényt sérti szerinted? 

 

 

Előzmény: újszuper (304)
újszuper Creative Commons License 2021.08.14 0 0 304

Ezzel az aljasozással nem kerülheted meg a problémát:

Ha a mesén kívül tudnál némileg számolni is, akkor észrevennéd, hogy nagyon hamar ellentmondásba kerülsz a Newtoni dinamika törvényeivel, ha azt állítod, hogy két nem forgó hold egymáshoz képest foroghat.

Előzmény: szuperfizikus (298)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.14 0 0 303

Ejj, miket is írok. A FŐNÖK gravitációja. :-)

Előzmény: dezsoKE (302)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.14 0 0 302

Nem a forgás, hanem a Föld gravitációja.

Előzmény: szuperfizikus (301)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.14 0 0 301

Nem hullámzás, hanem billegés. 

Ez valóban van, de nem ez volt a téma. 

 

A Hold alakja nem volt precízkedés.

Ez nagyon lényeges, mert ez az oka annak, hogy a Hold nem forog, és ezért mindig ugyanazt az oldalát látjuk a Földről. 

A körte alak azért is lényeges, mert nem a forgás alakította ilyenné.

 

Előzmény: dezsoKE (300)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.14 0 0 300

Nem, te vagy lassú. Nem pontosan ugyanaz a oldala fordul felénk a Holdnak, hanem van egy kis "hullámzása". Csak hogy precízkedjek, szőrszálat hasogassak, ahogy te is tetted a Hold alakjával kapcsolatban, és mindenkinél okosabbnak képzelted magad.

Előzmény: szuperfizikus (299)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.14 0 0 299

dezsőke, nem értem, hogy mi a bajod. 

Szuperlapos barátod már érti, hogy mit írtam.

Lehet, hogy a te felfogásod egy kicsit lassabb? 

 

Előzmény: dezsoKE (294)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.14 0 0 298

Kedves szuperlapos agyúak!

Elég átlátszó, hogy miben mesterkedtek. 

Mivel a Szuperfizika elméletemen nem tudtok fogást találni, hát megpróbáljátok az elmélet megalkotóját, magát a szuperfizikust lejáratni. 

 

Elég aljas módszer, de látom, hogy egy kis aljasságért nem kell a szomszédba mennetek. Van bőven bennetek is. Az is eléggé árulkodó, hogy ketten összehangolva próbálkoztok. Nem ugyanabba a kocsmába jártok véletlenül?

 

Eddig hazugoztatok, elmebetegeztetek, de mindhiába. Most azt akarjátok elhitetni, hogy nem jártam egyetemre. Hát próbálkozzatok csak. 

 

Nekem ez jó jel, mert már csak ez maradt nektek. Mostanára már ti magatok is beláttátok, hogy az elméletembe nem tudtok belekötni. Maradt ez a pitiáner kötözködés az egyetemmel. Hát, elég szánalmasak vagytok. 

 

 

Előzmény: újszuper (296)
újszuper Creative Commons License 2021.08.13 0 0 297

Helyesen:

"különösen, ha nem a saját galaxisunk"

Előzmény: újszuper (293)
újszuper Creative Commons License 2021.08.13 0 0 296

Persze, óvatos lettél, mert eddig minden részletezésed önleleplezőre sikeredett. Egyszerűen nem ismered az egyetemi életet:

 

A gyakvezérek beárulják a velük vitatkozó hallgatót.

A jó tanár csak mesél egész órán.

A rossz tanár teleírja képletekkel a táblát, közben a diákok keresztrejtvényt fejtenek, a vizsgán mégis átmennek.

Alapozó tárgyból szóbeli vizsga.

Ahol a diák a "proffal" pimaszkodik.

Máskor meg 5 példát kell kiszámolni a szóbelin.

Az utcáról bemész kutatási témát javasolni a tanszékvezetőnek.

 

De még leleplezőbbek a tudatlanságaid.

Előzmény: szuperfizikus (292)
Törölt nick Creative Commons License 2021.08.13 0 0 295

szuperfizikus, melyik tárgyakból voltak laborfoglalkozásaid ?

Előzmény: szuperfizikus (292)
dezsoKE Creative Commons License 2021.08.13 0 0 294

"De a Föld nem fordult el az égbolttal együtt, mindig ugyan ott volt az égbolton."

 

De nem pontosan ugyanott ugyebár. Te is belekötsz minden apróságba...

Előzmény: szuperfizikus (290)
újszuper Creative Commons License 2021.08.13 0 0 293

"Minden csillag mozgásban van. A csillagok galaxisokat alkotnak, a galaxisok pedig forgásban vannak. Más galaxisok más irányban forognak. A galaxisok galaxiscsoportokat alkotnak, amelyek szintén forgásban vannak."

 

Nem érted, hogy ezek mind nagyon lassú forgások például a Hold 29 napos forgási ciklusához képest? Különösen ha nem a saját galaxisunk közeli csillagaihoz rögzítjük a viszonyítási rendszert. Senki nem mondta, hogy az egész Univezumra kiterjedne egy ilyen közel inerciális viszonyítási alap. De sokkal sokkal nagyobbra, mint a Naprendszer.

 

Ha a mesén kívül tudnál némileg számolni is, akkor észrevennéd, hogy nagyon hamar ellentmondásba kerülsz a Newtoni dinamika törvényeivel, ha azt állítod, hogy két nem forgó hold egymáshoz képest foroghat.

Előzmény: szuperfizikus (289)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.13 0 0 292

Voltak laborgyakorlatok, de mivel azt sem hiszed el, hogy egyetemre jártam, így nem kívánom ezt részletezni. Nem kapcsolódtak sem az újfizikához, sem az újcsillagászathoz. 

 

Nekem egyáltalán nem fontos, hogy téged meggyőzzelek a végzettségemről. Nyugodtan gondold azt, hogy nem jártam egyetemre, de még középiskolába sem, és általánosba sem. Rögtön az oviból mentem mérnöknek és informatikusnak. Vagy gondolj amit csak akarsz. Nincs jelentősége. 

 

De ha ez annyira fontos, akkor majd a Szuperfizika könyvem végére beillesztek egy rövid életrajzot, a kíváncsi természetű olvasók kedvéért. Rendben? 

 

 

Előzmény: Törölt nick (291)
Törölt nick Creative Commons License 2021.08.13 0 0 291

Tényekre rákérdezni nem erőlködés szuperfizikus.

 

Szóval, "az egyetemi éveid" során az öt félév fizika kurzusaid alatt semmiféle ehhez kapcsolódó laborfoglalkozás nem volt.

 

Akkor melyik tárgyhoz kapcsolódóan voltak laborfoglalkozások, vagyis kísérletek, mérések, amiken résztvettél szuperfizikus ?

Előzmény: szuperfizikus (266)
szuperfizikus Creative Commons License 2021.08.13 0 0 290

Igazad van, hibás a mondat, és félreérthető is. Helyesen így hangzana:

 

De a Föld nem fordult el az égbolttal együtt, mindig ugyan ott volt az égbolton. 

 

Természetesen a saját tengelye körül elfordul, és ez a Holdról látszik is, hiszen a Földnek mindig más oldala látszik a Holdról. De mindig ugyanabban a magasságban marad a Hold horizontján.  

Előzmény: emp (288)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!