Ja! Mert a múlt vasárnap amikor (bicikli nélkül) fogasoztam, +állapítottam, hogy 1 normális KV már +oldotta volna, hogy ne az első +állóban várjon 10 percet a keresztre, hanem esetleg annyival később induljon, ezzel is esélyt adva további utazni vágyóknak (pl. villamosról átszállók), és a kerékpárszállitásra is talált volna +oldást, főleg, ha minden peron elég hosszú +1 kocsihoz !
Erre kell kiírni egy tervezési közbeszt. Le lehet azért a dolgot vezetni, ha összekapnám magam meg tudnám én is csinálni, nade én nem lehetek közakármi...
Momentán nekem az a meglátásom, hogy az ELMÜ 10 kV hálózatba direktbe visszatápláló 1,5kV-os állomást kell építeni a jelenlegi Erdei iskola átalakító helyére. Az ELMÜ hálózata korlátlan felvevőképességű és a szolgáltató törvényileg köteles visszavenni az energiát. Így nem kell gatyázni a 600V-os hálózathoz való illesztéssel. De azért ehhez kell az ELMÜ...
Én csa azt nem értem, miért kell a fogasra két különböző bemondóhang? Inkább két külön emberrel fölveszik, minthogy meg kelljen birkózni az MP3-ból WAV-ra konvertálás bonyolult feladatával? :)) Vagy nem is olyan nagy kérés, hogy az egységeség kedvéért a HÉVBsz-be is a Vultronos hangokat töltsék fel? Persze WAV-ba konvertálás után.
A Fogas pedig megmarad a kerékpárosok bizonyos csoportjának sáskajárására. Az eredmény és a jelenség kellemetlen volta pedig az arra gyalogosan közlekedők előtt jól ismert.
Az a néhány hegylakó, akiknek „csak” a Fogas jutott, majd csak elférünk lapjával a magasságos downhillesek között...
Szegényke az előző J1-est is elég lassan, nehézkesen vészelte át anno 97/98-ban.
"Pálya: küzdünk, lehet hogy házilag a legrosszabb szakaszt rövidesen meg tudjuk csinálni."
Ezt csak vágányzár alatt lehet összerittyenteni. Kár, hogy stagnál a Fogasprojekt, mert nem csak azon a szakaszon helyettesíti az aljakat fatörmelék... :-(
És ez egy önlegerjesztő ördögi kör: a pályaállapotok miatti girbe-gurba fogaskerék-kapcsolat megeszi a kapaszkodókerekeket, amelynek rendszeres cseréje nem két fillér, a nem osztókör szintjén érintkező fogaskerék-kapcsolat pedig tovább növeli a rezonanciát, amely pedig tovább rontja a pályaállapotokat. Az pedig a kapaszkodókereket, az a pályát, az a kapaszkodókereket... stbstbstb...
Jaj Bálintkám, megint kicsit túllelkized a dolgot.
Pálya: küzdünk, lehet hogy házilag a legrosszabb szakaszt rövidesen meg tudjuk csinálni.
Kocsik: egy szerelvény egy héten belül kész, másik fővizsgára/főjavításra vár, a harmadikra már meg van rendelve a fékdob, csak egyedi gyártású, és valszeg nyár elejére lesz meg. Mondjuk az 5 szerelvényes forgalom nehezen lesz adható, az biztos hogy izzadni fog a műszak, respekt nekik ha sikerül!!!
A Fogaskerekű pályaállapotának romlása miatt (Erdei Iskola és Gyöngyvirág utca között több, mint 100 méteres szakaszon 10 km/h lassúmenet) 2008.04.19-től ideiglenes menetrendek léptek életbe.
Munkanapokon a menetrend lényegesen nem változik, csak völgymenetben Erdei Iskolától a vonatok 1 perccel később közlekednek.
Hétvégi napokon 8:00 és 20:00 között viszont a menetrend jelentősen megváltozott: Városmajorból továbbra is 0,15,30,45 percekben indulnak a vonatok, viszont a vonalon az átfutási idők változtak. A találkozások Orgonás, Erdei Iskola és Svábhegy állomáson történnek, hegymenetben a tisztán 15 perces menetidő 22 percesre, völgymenetben pedig 26 percesre nőtt.
Igaz, a menetidő-növekedés elsőleges oka nem a lassúmenet, hanem az 1998-ban átalakított biztoító berendezés, amely találkozásonként 3-4 perccel megnövelte a menetidőket.
A BKV Zrt. általános helyzetéből adódik, hogy a járművekre és a pályára, létesítményekre fordítható összegek "lenullázása" a Fogaskerekű Vasútra is kihat. Egyelőre az inkriminált pályaszakasz kijavítása közeli időpontban nem valószínű. Továbbá a járművek fontos alkatrészeinek utánpótlása sem fontos a közlekedési társaságnak, a járműpark 3/7-ed része inproduktív: ebből kettő a forgalomba az üzembiztonság fenntartása miatt ki nem adható, és egy főjavításának befejezte ki tudja, mikorra várható.
E két probléma miatt várhatóan idén májustól nem léptetik életbe a sűrűbb 12 perces követési időközű, 5 szerelvényes közlekedési rendet, várhatóan nyáron is érvényben marad a hivatkozott átmeneti menetrend.
Az ideiglenes menetrendet a BKV Zrt. ezidáig nem hirdette meg.
A jólneveltségem tíltja tudat alatt az egyenáramú transzformálást. Persze tudjuk hogy megoldható, de vajon egy ilyen "szaggató" elem elhelyezhető e fixen a áramellátó rendszerben???
hiszen ha nincs felvevő jármű -márpedig 10 perc feletti, körüli követéskor a matameatikai esély egyidejűség szempontjából alacsony- akkor nem tud a hálózatba más átalakítóhoz áttáplálni
Hááát, azért egy jó menetrenddel lehet közelíteni az optimálishoz, ha pölö ca. ugyanakkor ér fentről is és lentről is egy szerelvény egy kitérős állomáshoz. :-)
Az 1500 V egyértelműen kedvezőbb a átalakítók száma, feszültségeseés és egyéb szempontból. Visszatáplálás szempontjából viszont kedvezőtlen, hiszen ha nincs felvevő jármű -márpedig 10 perc feletti, körüli követéskor a matameatikai esély egyidejűség szempontjából alacsony- akkor nem tud a hálózatba más átalakítóhoz áttáplálni (mielőtt bárki okoskodni kezd a saját kukucsaimmal láttam, hogy egy-egy visszatápláló jármű a saját szakaszában lévő felvevő híján milyen szépen át tud táplálni az áramátalakító pozitív gyűjtőjén keresztül). Na ugye csak azért gond mindez mert a AC 1500 V -> AC 600 V átalakítás kissé nehézkes :-)
Marha kíváncsi lennék, ki tud egy ilyen problémát ekzaktul ma a magyarországon lemodellezni, és kiszámítani mondjuk 30-40 év üzemeltetési idő figyelembe vételével.
Tudom, hogy a megközelítésem részben érzelmi, és csak részben racionális, de ha már úgyis lényegében újra kellene a projekt reménybeli megvalósulása esetén a fogas infrát bizberestül, energiástúl, pályástúl építeni, akkor bizony én a 600 V-re szavaznék, hacsak tényleg nem éri meg sokkal jobban gazdaságilag a 1500/600 V megoldás.
igen eldöcögnek ezt hívják Szükségmenetnek. atthéziós pályán egy tengelyt hajt a motor ami kb. 5 km/h sebességet enged, namost ha ezt 600V-os feszültséggel spékeljük akkor tényleg csak éppen gurul a kocsi, szerinted nem zavrná a villamosforgalmat?
Jelenleg, amikor a BKV helyzete, és vezetőségének helyzete is tök bizonytalan, senki nem meri igazából elindítani a projektet. Ez a tervezési közbeszerzés kiírását jelentené (pálya, áramellátás, bizber).
A pálya tiszta ügy (Normafa környékén kell még gondolkodni, de az kerület és folyik), az áramellátásban a visszatáplálás ügye vizsgálandó, bizberben pedig még meg kell vívni a hatósággal. De addig nem akarjuk a hatóságot sem vegzálni amíg nem indul be erősebben a folyamat.
Az a hajtáskonténer, amely nem csak 600V-ot tud, hanem teljes 600-1500V átfogású, 20 ezer Euróval kerül többe mint a sima.
Számolj.
A szükséges vontatási teljesítményt a hegyre elő lehet állítani 600V-tal is, de irdatlan tápkábelezés kell hozzá, az új jármű ugyanis 1200kW motorteljesítményű. És ehhez jön még a segédüzem, amely szintén több mint a szokásos, tekintve a full légkondit. 600V esetén az új felső szakaszra biztosan kell új (konténer) áramátalakító és oda még az ELMÜ-nek is ki kell akkor állni. 1500V esetén éppen megúszható ez a beruházás. Az Erdei iskola áramátalakítót így is, úgy is cserélni kell
Számolj.
Ez a kérdés azonban még nincs eldöntve, a végső döntést az áramvisszatáplálás-rendszer vizsgálata után lehet meghozni, ez a vizsgálat pedig még nem történt meg.
A jelenlegi szerelvények is eldöcögnek 600V-tal (kocsiszínben annyi van), tehát tekintve, hogy a 600V-ot vízszintes pályaszakaszon használják, talán egyáramneműként is elboldogulnának vele az új szerelvények.
