Ne essünk túlzásokba
Európai elkötelezettsége nem jelent egyben elfordulást Amerikától. Mint fogalmaz, „el kell ismerni Amerika súlyát és szerepét, (…) de ne essünk túlzásokba a rendkívüli intézkedésekkel és jogkorlátozásokkal. Én például addig nem megyek – tudósként sem mentem – az Egyesült Államokba, amíg ujjlenyomatot kell adnom.”
http://index.hu/politika/belfold/solyom0805t/
Székelynek lenni Erdélyben nem olyan nehéz, mint Magyarországon magyarként románozva lenni. Ha valaki Székelyföldön bozgorozik, az könnyen kap a hátába egy székelybicskát.....
Szerintem igen! Tehát, ha erős az állam, akkor megoldja ezt a problémát! Ez úgy tudom, hogy az országoknak kötelssége, a szélsőséges megnyílvánulások megakadályozása. A szélsőség nem azonos a radikalizmussal!
A demokrácia, meglehetősen megengedő társadalmi berendezkedés, szerintem. Az állam relatíve gyenge, a karhatalom Algériában nem tudja biztosítani az állampolgárok alapvető jogait sem. Európában is vannak hagyományai a torokelvágásnak, lásd Korzika. A másik, szerintem a háborúk jó része még napjainkban is vissza vezethető vallási alapokra. Nem régen Európában(!!!!) is háború dúlt, muzulmánok és keresztények között.
Ezt én nem tudom elfogadni, ki a magyarabb. Nincs magyarabb! Egy dolog van, hogy ha más országok védelmezik, nemzeti érdekeiket, akkor mi is megtehetjük! Nem lehet kettős mérce! Nincs több joga egy németnek, vagy franciának, mint egy magyarnak. Bizony, mindenki érvényesíti az érdekeit, ha mi nem tudjuk akkor az probléma, hiszen kihasználják. Lásd németországi kampány az építőipari cégeinkkel szemben.
A belga kérdés, nagyon érdekes! Szerinted miért nem mészárolták még le egymást???
Alfi Igen elit:-) Bocsánat ritkán írom le ezt a szot :-)
"annak orulunk ha valaki itt magyarra asszimilalodik de azt rossz szemmel nezzuk, banjuk, elutasitjuk hogy esetleg valaki magyarbol romanna asszimilalodjon. pedig 'elvileg' elismerjuk hogy a roman is lehet ugyanolyan jo ember mint a magyar."
Így igaz! Szerintem az, hogy ki a román, ki a magyar az határozza meg, hogy minek vallja magát. Gondolj bele 1200-1300 as évek Budája, nagyon sok külföldi mester ember volt, magyarnak mondták magukat. Történelmünk során sok esetben majdnem kipusztultunk. Felvilágosodás korában, ki volt a magyar??? Széchenyi és a többiek, magyarul sem tudtak, mégis magyarnak tartották magukat. Mégis, nagymértékben számít az, hogy milyen nemzetiségűek vagyunk, az édesanyánk milyen nyelevet beszél, hisz gyermekét is arra tanítja nem véletlenül anyanyelv az anyanyelv. Szerintem ezért mondjuk egy vegyes családban, akár generációnként fordulhat a nemzetiség. ????
"de legfokeppen a celjainknak. normalis, elvezheto eletet, eletszinvonalat akarunk, at akarjuk venni azt a jog es szokasrendszert ami euroapaban mukodik vagy regi serelmeinket akarjuk folyamatosan felsorolni, amire masok mas regi serelmekkel valaszolnak?"
A régi sérlemek, új sérelmeket szülnek, ez a történelem. Nem igaz, hogy el kell felejteni. Persze lehet feledtetni, de a fontosab eseményeket soha nem felejthetjük el. Érdekes, viszont, hogy a 4 éves ciklusok elegendőek a felejtésre.... :-)
A valós jobbít szándékon van a hangsúly!
Sokmindenben egyetértünk, a beszélgetés ilyen. A vélemények kifejtése, a dolgok másik oldalról val megvilágítását jelentheti, nem kel mindenben konfrontálódni.
Sajnos, ma már a háborúkban a civil lakosság hal meg, mert a katonának van fedezéke, védő felszerelése ki van képezve stb stb. Mennyi lehet az arány:80:20? Nem tudom, hogy háború van-e a Közel keleten, de Irakban biztos, Afganisztánban biztos. Sajnos globalizálódó világunkban a hadszíntér is globális. Szerintem ez lehet az ok.
Gondolj bele, hogy ártatlan családért, akinek fogalma sincs mi folyik a környezetében, egyszer csak jön egy nagy fekete autú, fel rakják és elviszik valahová.... ha szerncséje van akkor csak kielepítették, ha kisebb, akkor málenkij robot, ha meg nincs, akkor tarkó lövés... ez a kollektív bűntetés jegyében.
Erről az jut eszembe, hogy az oroszoknál volt szokás, írmagjával kiírtani a bűnösök családját. A történelem során a hetedízigleni bosszú bevett szokás volt. Miért is, mert ha nem írtotta volna ki a családot, a vérbosszú végtelen háborút szül. Nme ennek vagyunk tanui Algériában?? A mi kultúránkban ez nem elfogadott, azért hivatott működni a civilizáció, hogy ezt meggátolja, legalábbis szerintem...
szvsz nem a demokracia hozza torzsi haborukat. nem oksagi kapcsolat all fenn.
de az egeszbol engem a torokelvagas izgat mint modszer. mert szembenallas mashol is van. peldaul akaar belgiumban.
de a torokelvagas szvsz konnyen elvezet az onfelrobbantashoz. masfajta mentalitas. persze mondhatjuk hogy ez egy kedves algeriai szokas a tolem kulonbozo velemenyt, szokast, vallast vallok torkanak elvagasa.
termeszetesen az is kulonbozo ha ugyan muszlim de nem ugy es nem annyira muszlim mint en.
es itt eljutunk a magyar, magyarabb es legmagyarabb kerdesehez is.!
hat ezek erdekes dolgok. talan ott kezdem hogy szerintem is egy az igazsag. most az hogy eppen mi valosithato meg ez nem fugg attol hogy egy az igazsag es ertelmes emberek ezt fel tudjak fogni egy igazsagkent. talan az is fontos hogy definiciokban gondolkodjunk. tehat ne hablatyoljunk nemzetrol ha ezt nem tudjuk definialni megfelelo (akar csak tarsadalomtudomanyi) egzaktsaggal. valasszuk kette a nemzetet es az orszagot.
ne minositsunk. a dolgok azt hiszem a minositesekkel kezdodnek. te ilyen vagy olyan vagy. es ugye termeszetesen en vagyok, en kepviselem a jot, te meg a rosszat.
miert is nem minositunk beatzenekarokat es meghagyjuk mindenkinek hogy elvezze azt a zenet amit szeret. persze ez sem mukodik, mert a zenebol mar rogton mondanivalot akarnak levonni, a zene mar rogton harci indulova valik. kimegyek a terre es hallom hogy 'markolom a zaszlot'. miert is kell markolni a zaszlot? es ugye mas is markolja a zaszlot es esetleg masik zaszlot markol.
vilagosnak kell lennie a jogainknak.
de legfokeppen a celjainknak. normalis, elvezheto eletet, eletszinvonalat akarunk, at akarjuk venni azt a jog es szokasrendszert ami euroapaban mukodik vagy regi serelmeinket akarjuk folyamatosan felsorolni, amire masok mas regi serelmekkel valaszolnak?
annak orulunk ha valaki itt magyarra asszimilalodik de azt rossz szemmel nezzuk, banjuk, elutasitjuk hogy esetleg valaki magyarbol romanna asszimilalodjon. pedig 'elvileg' elismerjuk hogy a roman is lehet ugyanolyan jo ember mint a magyar.
nehez kerdesek ezek, mindenesetre orulok hogy ilyen beszelgetopartnerre akadtam, megha nem is tudunk mindenben egyeterteni.! de tudod az fontos hogy az egyetnemertes gondolkodas UTAN vagy ELOTT alakul e ki.!
Algériában demokrácia van, ezért törzsi villongások, polgárháború dúl. Az arabok vágják el a berberek torkát és fordítva. Mindkét népcsoport muszlim. A berberek, sosem voltak az arabok nagy haverjai. Az arabok kényszerítették a berbereket át a muzulmán vallásra. Más keleti országokban, a diktatúrák tartják féken ezeket a népeket. Lásd Irak, ahol megszűnt a diktatúra, máris törzsi harcok alakultak ki. Ok? Talán mert meleg van arrafelé? (nem vicc, a vérmérsékelet, a temperamentum lényeges momentuma az emeberek viselkedésének) Sokan mondják, hogy meleg éghajlaton nagyon nehezen is alakul ki technokrata társadalom....
Palesztín állam???? Létezik ilyen? pont, hogy a palesztínok, mint kivert kutyák léteztek, ők küzdöttek valami kis földért.
Talán, ha az lenne a cél, hogy a nép előnyére vitatkoznának, a kormány és ellenzék az lenne az ideális. Az egyetemen mondta egy filozófia tanárom, hogy a hatalom megváltoztatja az ember lényét. Ebből pedig azt a következtetést vonhatjuk le, hogy már nem is az a cél,amit az elmélet mond és mint korábban is írtam idealista módon, a politika az emberek jólétét hivatott szolgálni , hanem a hatalom megszerzése illetve megtartása. Ezen erőfeszítések, pedig szerintem, felörlik a politikai elitt energiáit, s nem marad erejük a tényleg jobbító szándék megvalósítására.
Az igazság valóban mindenek felett áll. Az igazság relatív. Az én igazságom, más lehet, mint a te igazságod. Minden dolognak ideális esetben két arca van, mindkettő lehet igazság. Nehéz eldönteni, melyik az, amely követendő. Hál' Istennek nagyon szép színes nyelv a magyar, így fogalmazásban, árnyalásban is verhetetlenek vagyunk.
Nem hiszem, hogy elismerné, mert a jónál is lehet jobbankormányozni. :-) Pontosan ez a cél, hiszen csak azok a rendszerek működnek jól (fizikai, társadalmi, politikai, műszaki, biológiai stb) , amelyeknél működik valamilyen szabályozás, nnak lényege, hogy visszacsatols legyen. Ez a funkciója az ellenzéknek!
szerintem nem irtam semmilyen minositest, hiszen jo dolognak tartom. es valoszinuleg mind a ketten beszelnek nemetul. vagy angolul. vagy franciaul. es ez igy van jol.
ahany nyelvet tudsz, mondta edesapam, annyi ember vagy. vagy esetleg annyival 'tobb' ember vagy!
A magyar lakta vidékeken a románok is beszélnek magyarul, a magyarok is magyar akcentussal beszélik a románt. Egy román kiszúrja, hogy magyarral beszélget. A magyar, már nehezebben ismeri meg.
'Ott van a baj, ha egyes államok terrorizálnak egy másik nemzetet, akkor azok jogos önvédelemből, más lehetőség nem lévén (II.Vh terroristái a partizánok voltak) partizán akciókat alkalmaznak. '
haboru volt. ha elkaptak egy partizant azonnal felakasztottak. akcioikat az anyaorszag tamogatta. teljesen vilagos keplet volt. es ha haboru lenne es ilyen csoportok lennenek szamomra elfogadhato lenne. de nincs haboru es nem is akatonak ellen tamadnak. hanem civilekre leginkabb.
es igenis ha a kollektiv buntetes tart vissza akkor azt kell alkalmazni. es azt is fogjak alkalmazni. mert a lenyeg a hatekonysag. te sem aldoznad fel a csaladodat csak azert hogy lovagias es igazsagos legyel.
amikor muszlimok algeriaban elvagjak a berberek torkat az mire vezetheto vissza? es mivel ez muszlimok altali muszlimok elleni akcio akkor beszeljunk errol mert lehet hogy ez mutatja meg a dolgok lenyeget.
az iraki balhe ugy kezdodott hogy shiitak robbantottak fel valakik. vagy a szunnitak vagy felberelt kulfoldiek. az elso robbantasok mecseteknel voltak es nagyon sok halott volt.
lehet hogy egy orszag harcol terroristai ellen. lehet hogy titokban tamogatja oket. honnan tudjuk. az orszagnak van felelossege ahol a terroristak mukodnek/mukodhetnek.
az hogy palesztinaban ongyilkoskikepzo ISKOLAK voltak ez mire mutat? teljesen spontan akciokra? vagy allami jellegu szervezettsegre.?
ha annyira gyuloltek az algeriaiak a franciakat akkor miert is el 5 millio algeriai muszlim franciaorszagban? lehet hogy az fnl(???) nem is kepviselte az egesz algeriai nepet? hol tartana algeria gazdasagilag ha francia gyarmat maradt volna? 10x eletszinvonalon?
az ellenzek celja az hogy minden intezkedest fikazzon. hiszen hatalomra akar kerulni. mit lehet egy ilyen ellenzekkel csinalni. csak a kormannyal szemben vannak elvarasok vagy az ellenzekkel szemben is?
nem ir MINDENT felul az igazmondas kotelezettsege?
szerinted ha jol kormanyozna a kormany azt elismerne az ellenzek. nem tematizalna mindig es mindig mast? nem egy harcnak csatanak fogja fel a mindenkori ellenzek a dolgokat?
meeg egyet az elozokhoz. ma a hazunk elott egy roman rendszamu auto. kiderult hogy a szembe hazba volt egy csalad 4/5 fo latogatoban. a meglatogatott csaladdal magyarul beszeltek, velem a kutyarol szintugy de ahogy egyedul voltak egymas kozott (a gyerekek egymassal es a felnottekkel) romanul. a ket felnott nem tudom hogyan de elkepzelheto hogy romanul. ez amugy egyaltalan nem baj. sot az is lehet hogy altalanos. kornyezettol fuggoen. magyarul (velem) egy picit akcentussal beszeltek.
Az iszlám országokban kb 90% szunnita, a többiek a siíták. A siíták mint ortodox iszlám hívek funkcionálnak. A siíták közül sem mindenki terrorista. A legtöbb iszlám országban bizonyos szintű diktatúra van. A legliberálisabb Tunézia, a legszigorúbb, talán Irán (perzsa, nem arab nemzetiségű a nép java)???? Nem tudom, nem is lényeges. Ezek az államok féken tudják tartani a szélsőségeseiket. Ott van a baj, ha egyes államok terrorizálnak egy másik nemzetet, akkor azok jogos önvédelemből, más lehetőség nem lévén (II.Vh terroristái a partizánok voltak) partizán akciókat alkalmaznak. Ha pedig, a nemzetek látják, hogy bizony sanyargatják saját nemzettársaikat, akkor bizony könnyen támogatókra találnak. Amit írtál az a kollektív büntetés. Ki is kapott kollektív büntetést a második világháború után?? Ártatlan embereket telepítettek ki, öltek meg. Etnikai tisztogatások folytak népírtások voltak. Ezek mind mind az emeberiség elleni bűnök!!!! Ezt nem lehet csinálni!! Sajnos az utolsó hírt én is olvastam és bizony a dolgok valóban rossz irányba folynak ez kétségtelen. Talán ha a problémák gyökerét orvosolnák, akkor lehetne, végeles megoldást találni! Az nem teljes megoldás, bár segíthet, hogy 50 milliárd (?) dollárt kap a fejletlenebb világ.
Egyetértek! A statisztikának nem igazás van értelme, mert nem egzakt,minden nézőpont kérdése. Kár is ezt ragozni. Viszont mindenképpen, talán az lenne a legjobb, -sajnos csak általánosságokat tudok mondani- , hogy amikor politikai döntésekre kerül a sor a mindenkori kormány részéről, a minél szélesebb konszenzusra való törekvés (ellenzék véleményének figyelembevétele, legalábbis a lehetőségek több szempontból való vizsgálata), valamint talán az emberek (nem írtam nemzetet, népet) érdekeinek szem előtt tartása, nem pedig bizonyos érdekcsoportok, céljainak kiszolgálása jellemezze cselkedeteit. Ebben, viszont egyetértek Sólyom Lászlóval, hogy a mindenkori kormánynak (miniszter=szolga, ) ezen kell munkálkodnia. Az állam érdekeit érvényesítve, akár úgy is, hogy precedenst teremtve magasabb szinteken. Nem szőrszálhasogatásképpen csak, hogy ne sértsünk meg senkit az önérzetében: " gorogorszagban dolgozo romanok kozott nagyon sok a magyar." Talán helyesebb, ha román állampolgárokat írunk. Szívesen elolvasom, kérlek linkeld be ide a topikot légyszíves!
igazad is van meg nem is. es eltem irakban de ezeket a dolgokat nem is tudtam. persz irak nem is volt tulsagosan iszlam orszag. a teteje, a kremje legalabbis nem. az elit gondolkodasa. ugyanolyan furcsan neztek a shiita onsanyargatokra mint az egri csillagok janicsja es juliskaja... vegigvonulonak es veresre verik a hatukat es buszkek onmagukra. eletuk nagy tette ha eljutnak mekkaba.
de
az orszag azert orszag hogy felelosseget viseljen a teruleten tortentekert. es igenis a buntetesben a kollektivitas ervenyesul. mert a buntetesnek nem a bosszu a lenyege hanem a visszatarto ero. es ezt azok is tudjak akik a bajt csinaljak. tudjak hogy hitsorsosaiknak rossz lesz, hogy haboru es ehinseg lesz de ezt a jihad jegyeben szuksegesnek itelik. hiszen a haboru az ehezes az elnyomas majd ujabb ongyilkosokat teremt.
mai hir hogy londonban gaz vagy vegyi tamadast hiusitottak meg a parlament ellen. szarinnal akartak kinyirni az angol parlamentet. es ha a vegrehajtok allama kap atombombat? szerintem a helyzet ebbe az iranyba halad. tudsz mast megoldast... szepen kell veluk beszelni?
nem termeszetes a meg nem sertodesed. azt hiszem nem eleeg vilagosan irtam hogy mas dologban esetleg en vagyok demagog es egyszeru. ebben az irak dologban meg tobb magyarazata lehet az esemenyeknek.
a mikro es a makro szint osszefugg. az szerintem butasag hogy rajatszanak az emberek tudatlansagara es a stat hivatal altal kimutatott jovedelemnovekedest elcsaljak. meg sejttetik hogy a stat hivatal hazudhat is. mi kell egy tudatlan embernek?
vagy probalkoztak itt a gazaremelesnel ugy szamolni hogy a kompenzaciot figyelmen kivul hagytak. talan torvenybe kellene rakni a kotelezo kormanyvaltasokat es akkor nyugodtabb es tenyszerubb eletet elnenk. az ellenzek hazudozasaira a kormanyhazudozas valaszol.
a makro meghatarozza a mikrot. mint ahogy az inflaciot koveti az arfolyam alakulasa. a medgyessy feele beremeles mindenkeppen kellett es az orszagnak kell kikohognie. ha ez a fizetesi merlegben jelentkezik akkor ott. kozgazdasagilag nonszensze volt az a kozszolgalati berszinvonal. meeg ha nem is mindenki abbol elt.
igazad van a romanok tudnak magyarul. mondjuk 10 ev alatt a legmagyarabb magyarok tudnak lenni. hiszen mi lenne itt ami rosszabb mint ott? a palinka rosszabb mint a cujka? siman meg lehet szokni. meg lehet hogy whiskyt fognak inni.
de a magyarok is tudnak romanul es tudjak a latin nyelveket. tehat a spanyol, olasz, gorogorszagban dolgozo romanok kozott nagyon sok a magyar. es mivel talan 'fejlettebbek', talan 'gyokertelenebbek' szerintem tul is vannak reprezentalva. miert is jonnenek preferabilisen ide? szerintem oda mennek ahol jobban tudnak boldogulni. esetleg a hosszabb tavu boldogulas magyarorszagot mondatja nekik... a rovidebb tavu meggazdagodas meg spanyolorszagot. az itt levok szerintem mar nehany eeve jottek. azota megfordulhatott a trend es irany egesz europa. de ugy gondolom hogy magyarorszagi magyarok is dolgoznak odakinn mintegy mondjuk 500000-en? vagy tobben. szep csendben, nem sok regisztracioval tehat itthoni lakassal es tartozkodassal. de nem illegalisan bar az illegalis munkavallalas is meglehetosen jellemzo.
ha akarod olvasd el a masik topikban az orban beszed altalam tortent kommentalasat...
Tőlem vehetnek ujjlenyomatott, lefotózhatnak, sőt, akár a lábamról még szagmintát is, ha ahhoz van kedvük. Ezek ellen csak az hadakozik, akinek vaj van a fején, vagy megjátsza a nagy demokratát. Sólyom addig nem megy Amerikába ameddig ujjlenyomatot vehetnek tőle? Szegény Amerika, most aztán nagy bajban van.
Bocs ezt nem is olvastam! "militans iszlam tamadta meg az egyesult allamokat." Mi lehet vajon az előzmény? Az, hogy a másik visszaütött? Egyébként pedig hány százaléka lehet terrorista az iszlám híveknek? Gondolom annyi mint a magyaroknak, vagy a németeknek stb.... nem lehet több millió embert nyomorba taszítani, mert az apukám azt mondta, hogy kisfiam nekem nem sikerült csináld meg te. Az iszlám országok zászlajában van ötágú csillag, gondoltam ezek mind kommunisták (majdnem terroristák) Aztán felhomályosítottak, hogy az ötágú csillag az iszlám öt alappillérét mutatja: -napi ötszöri ima (mosakodással) hányszor mosdik egy francia??? :-) -zarándok út Mekkába (az életben egyszer) -ramadan (40 napos böjt, hogy a gazdag is tudja milyen a nyomor a szegénység) -alamizsna (adakozni és segíteni a szegényeknek) -egy isten van Allah és Mohamad az ő prófétája.
Ennek jegyében nem biztos, hogy az lenne az iszlám célja, hogy országokat semmisítsen meg. Tehát ismétlem, egyik államnak sincs joga gazdasági és politikai hatalmával visszaélve egy két marha miatt, milliókat megölni, megnyomorítani. Úgy gondolom, hogy EZ NEM szélsőséges nézet!
