Annak ellenere, hogy a katolikusok nem jarnak teriteni, hidd el, hogy a legeroteljesebben terito vallas a foldon. Az az alapeleme.
Semmi kifogasom, ha valakinek van hite es azert hisz. Csakhogy ilyennel kevessel talalkozom :-) Tehat alapjaban veve nem faj. (De meg a Bibliat sem olvassak konyorgom! Azt sem tudjak mi a szeretet es konyoruletesseg + megbocsajtas!)
Nekem sincs fogalmam :-)
Jobb ha tudod, hogy a katolikus (meg a tobbi) iskola is ugyanugy kap tamogatast az allamtol mint a tobbi. Meg azt is tudhatnad, hogy sokszor az iskolakat mas isklolaktol veszik el (pl. a kozgaz konyvtara). Pedig az egyhaznak van penze :-)
Bar ez a karpotlas ez egyeni ugy, hogy alapjaban nem ertek vele egyet. miert? :
Kerem vissza az oseim altal fizetett tizedet kamatostul !!!!
(hat pl. ezert...nem lehet igazsagosnak lenni. Ha lezarult egy tortenelmi korszak, akkor lezarult. Ott egye meg a fene. Sajna viszont a keresztenyi kormanyoknak (pl. Antal kormany) eszukbe nem jutott a megbocsajtas "keresztenyi" elve :-))
Kicsit erdekes, hogy mikor arrol van szo akkor az egyhaz nem karitativ szervezet, mikor meg arrol van szo akkor meg ki kell emelni erdemeit az oktatas meg az emberekkel foglalkozas teren....
Azert irtam, amit irtam a nevelessel kapcsolatban, mert szerinted nem jogos az, hogy a katolikusok a gyerekeiktol elraboljak a gyerekkort. En sem mondom azt, hogy az nem jogos, hogy ti hogy nevelitek a gyerekeiteket, akkor mas se mondja ram. De ezt tenyleg hagyjuk.
Az allamtol valoban nem kertek penzt, hiszen Amerikaban egyik egyhaz sem kap allami tamogatast. Az is igaz, hogy mindent ingyen terjesztetek. Mindenki annyit ad, amennyit akar. Viszont ado szempontbol ez egy ugyes huzas, ugyanis ha valami ingyenes, akkor adot sem kell utana befizetni.
De ti is erosen hangsulyozzatok a vetes-aratas elmeletet, amit a hitesek is. Ha adsz, es tamogatsz, akkor Isten 100-szorosan visszafizeti. A vezetoseg valoban meggazdagszik, de az egyszeru hivek kozul egyesek el is szegenyedhetnek. Eljonni pedig nem mernek a szerencsetlen hivek, mert felnek a karhozattol, mert szerintetek a Church of God az egyedul udvozito. Ez pedig nem mas, mint lelki terror.
Azt irtad, hogy egyik vezetotok sem gazdag.
Ez a kovetkezo web site-rol van: www.thetrumpet.com Az ujsag, aminek a Philadelphia Trumpet a neve a Philadelphia Church of God-ot kepviseli. Nem tudom, hogy te is ehhez tartozol-e. Ugyhogy, ha nem rad vonatkozik, ne vedd magadra.
Az ujsag foszerkesztoje irta:
"Herbert W. Armstrong built a work with an income of $200 million annually. It started literally from nothing." Igaz, hogy o mar meghalt 86-ban.
"By 1992, I began preaching God's principle of give over the airwaves, via radio - then televised in 1993. At that point, the work that began with less than $100 had become a multi-million dollar operation."
Azt mar leirtam, hogy miert faj. Azert, mert jarnak teriteni mindenhova. Es en se szeretnem, ha valamelyik csaladtagom hites lenne. Termeszetesen, nem tudnek semmit csinalni, csak fajna.
Mivel Te sem fogadod el a keresztenyseget, Te sem orulnel, ha valamelyik csaladtagod kereszteny lenne. Plane, ha a hazastarsad (ha van) lenne kereszteny, te meg nem. Nos, az emberek tobbsege igy van a hitesekkel (de gondolom a krisnasokkal is).
Katolikusok pedig nem jarnak teriteni, igy attol senkinek sem kell felni (Neked sem), hogy az utcaban katolikus teritok jelennek meg.
Fogalmam sincs, hogy a karpotlas mennyi eroforrast vont el az orszagtol. De azert nem hiszem, hogy karpotlas nelkul most mindenki 10-szer annyit keresne. Abban meg nem vagyok biztos, hogy a katolikus egyhaz kovetelte vissza. Tudtommal, a karpotlas az Antall-kormany dontese volt. Abban meg nem tudom, hogy mi a rossz, hogy pl. katolikus iskolak visszakertek epuleteiket. Ebbol nem a szerzeteseknek van anyagi hasznuk, mert ok egyszeruen elnek. igy, mivel tobb epuletuk van, tobb diakot tudnak felvenni, akik katolikus iskolaban szeretnenek tanulni.
Erdekes, hogy az bun, ha valaki visszaker valamit, amit elvettek tole, de hogy pl. a hitesek allami tamogatast kernek (pl. a teologiai foiskolajukhoz), az rendben van.
En nem azt mondtam, hogy a katolikusok a tobbseg. En csak kanka felelmere reagaltam, hogy "ha a katolikusok megkeresztelik a gyerekeiket, akkor felnove ok lesznek tobbsegben". Csak annyit mondtam, hogy el kell fogadni minden orszagban, hogy ki a tobbseg.
Termeszetesen, en is elfogadom, hogy az ateistak vannak tobbsegben Mo-n.
Nem kell felned, nem akarlak megteriteni.
Azt hiszem a XVI. század vitastílusát ma már nem nagyon érdemes megítélnünk, amennyire én tudom mindkét oldal kb. ugyanazt az "erőteljes nyelvezetet" használta. Az érvek lényegét kell kihántanunk a mindkétoldali (sőt többoldali) "szent hagyományból", és túllépni a nyelvezeten. Ez persze nem mindig könnyű...
Mi ma már kicsit másképp érvelünk - bár nem mindenki - és ez talán jobb, bár ki tudja.
Bizonyára elkerülte figyelemedet a 123-as hozzászólásod :))))))
azaz
-----------
Fuly válasz erre | adatok | e-mail 2000.09.19 20:17 (123)
Kedves Jó Medvénk!
Annak baromi feneségesen nagy világban dübörgö atista liberalizmusnak a hangjaira kérlek, csak nem akarsz NETÁN vallásellenesnek feltünni a felvilágosodott mindentjobbantudó erkölcsiübermensch hüdenemrasszista világértsemantiszemitalátszatú tisztaértelmü mindenmagyarakiállampogár denagyonegyelö közönség elött? Hová fajulsz, mindannyiunk legkedvesebb Mackója, a világ legkedvesebb brummogói közül?
Tán csak nem azt akarod mondani, hogy az az ötmillió, aki nem ikszelt egyházizét, az mostan a többit a Dunába lövi?
Mert ha nem ezt akarod mondani, akkor mi a fenének írsz ekkora baromságot?
Fuly
----------
CSak a pontossog kedvéért hiszen :)
Máté evangéliu 5:37 Hanem legyen a ti beszédetek: ůgy úgy; nem nem; a mi pedig ezeken felűl vagyon, a Gonosztól vagyon.
Sose olyan célból szúrtam be hogy sértsem vele a vitapartnert :)
De mind mondám többé nem szúrom be !
Áldjon az Úr !
Kedves Fuly !
Még jó hogy olvasod :)
De az általad említett résznek pontosan a r.kat.felekezet mond ellent amikor kizárólagos egyedüliként illegeti magát semmibe véve a többi neki nem behodoló gyülekezeteket saját tanait véve alapul !
Tudod ama fényes kerub is mindenek fölé akart kerekedni egyedüliként csakhogy......
Szia !
ui:miért Kálvin óta megváltozott ama gyógyító utolsó kenetetek ????????? csak kérdezem :)
Mindig tudtam, hogy Kálvinnal baj van, de hogy ekkora, azt szerencsére nem. Úgy látom, ott a XVI. sz-ban egyik kutya, másik eb volt a helyzet: Ezek nem hitviták, hanem csak acsargó ebek nyála fröcsög a papírra.
Én nem szoktam ilyeneket írni, de olvasom a Bibliát: Ef4,1-7. Akit érdekel, olvassa el maga is.
Kedves Udvari!
Nem az itt idézett típusú bejedzésidre gondoltam, amikor írtam neked, hanem azokra a beszólásokra, amelyek kifejezetten az itt vitázó személyét sértik.
Áldjon az Úr!
belll
ha magát keresztyénnek való embert személyesen sérti ,hogy nevén nevezem a gyereket (az ördög munkáit).Azaz csak megsarkítjuk a dolgot mert úgy nagyobbat üt ! :)
Amúgy ha valaki olvasna egy kis Kálvint, akkor ahhoz képest én vagyok maga a kíméletesség :)))
Persze Kálvin sokkal-sokkal jobban ír mint én !!!
De Legyen Íme ne beszéljek csak úgy :)
részlet Kálvin a Kersztyén Vallás Rendszere c.művéből van 1559.Tehár 441 évvel ezelőt írta.Én a 1910-es kiadás utánnyomását használom 1995.
"IV könyv XIX rész Az úgynevezett utolsó kenetről. 18. A harmadik koholt sákramentum az utolsó kenet amelyet csupán pap hajt végre és pedig -így mondják- a haldoklókon és a püspök által megszentelt olajjal....Ugy képzelik hogy ennek két hatása van:a bűnök bocsánata és a testi betegség könnyítése ha ez válik javunkra,ellenkező esetben pedig a lélek üdvössége.Azt mondják pedig hogy ezt a rendelést Jakab tette akinek a szavai ezek:
Jakab levele 5:14-15
14 Beteg-é valaki köztetek? Hívja Magához a gyülekezet véneit, és Imádkozzanak felette, megkenvén ôt olajjal az ůrnak nevében
15 És a hitbôl Való Imádság megtartja a beteget, és az ůr Felsegíti ôt. És ha bűnt követett is el, Megbocsáttatik néki.
Ez a kenet (mármint a r.kat)ugyanolyan természetű amilyennek fentebb a bérmálást kimutattuk:nevezetesen szinészies képmutatás ,amelyet ok és eredmény nélkül akarnak visszavinni az apostolokra.Márk előadja (6:13),hogy az apostolok első kiküldetésükben ... megkentek olajjal sok betegeket és meggyógyultak.Erre volt tekintettel Jakab mikor azt parancsolta hogy a presbitereket ell kell hívni a betegek megkenésére....
19.És micsoda nagyobb ok alapján csinálnak szentséget ebből a kenetből,mint a többi jelképből melyek a Szentírásban fel vannak említve ?Miért nem jelölnek ki valamely fürdőhelyet Siloáh gyanánt amelyben bizonyos időközönként megfürdedének akik rosszul vannak ? Hiába lenne -mondják.Bizonnyára nem lenne hiábavalóbb mint a kenet.Miért nem fekszenek a halottakra mikor Pál a halott gyermeket úgy támasztotta fel,hogy reá feküdt.Miért nem szentség a köpésből és porból készült sár ? De hát a többiek különleges példák voltak ezt meg Jakab parancsolta !..Erősitik ugyan,hogy kenetükben még mindig ugyanaz az erő van,de mi mást tapasztalunk.Senki se csodálkozzék immár a fölött,hogy a lelkeket Isten igéjétől azaz életüktől és világosságuktól megfosztva tudatlanokat és vakokat tudtak .. megcsalni.... (Ismerős Ugyi :))))) megj udvari)
.
.
21.Jakab azt akarta ,hogy minden beteget kenjenek meg de ezek nem betegeket ,hanem félholt tetemeket kenik be zsírjukkal,mikor a lélek már-már az ajkukon lebeg,vagy ahogy ők mondják:a végső percben.Ha ezzel a szentséggel orvosság volna a kezükben amellyel vagy a betegségek keserűségét enyhítenék vagy legalább a léleknek valami vígasztalást nyújthatnának,akkor kegyetlen emberek akik soha idejében nem gyógyítanak.Jakab azt akarta ,hogy a beteget a gyülekezet vénei kenjék meg,ezek más kenőt nem bocsájtanak a beteghez csak papocskát.Hogy ők jakabnál a presbiterek kifejezést papoknak magyarázzák s azt füllentik ,hogy a többes szám díszül van alkalmazva:a szemtelenség netovábbja,mintha bizony az egyház abban az időben annyira bővelkedtek volna áldozó papok rajában,hogy hosszú díszes menetben vonulhattak volna a szentolajos korsócskák vitelére.Jakab mikor egyszerűen azt parancsolja,hogy a betegeket meg kell kenni semmi más kenetet nem jelez,mint közönséges olajból valót s nem foglaltatik más Márk elbeszélésében.
Ezek semmi más olajat nem tartanak méltónak,csak amit a püspök megszentelt,azaz amit többszörös rálehellésével megmelegített,sok mormogásával varázsszerré tett kilenc térdhajtással üdvözölt,háromszor ezekkel:Üdvöz légy szent olaj,háromszor ezekkel:Üdvöz légy szent kenet,háromszol ezekkel:Üdvöz légy szent balzsam ! Kitől vették az ilyen bűvőlést-bájolást ? Jakab azt mondja (5:15) midőn a beteg olajjal megkenetett és könyörgést mondtak felette,ha bűnökben leledzett azok megbocsátattnak neki,hogy t.i. miután bűnössége eltöröltetett a büntetésnek megkönnyítését nyeri el,nem azt értve ez alatt,hogy a zsír törli el a bűnöket,hanem a híveknek imádságai,amelyekkel a lesujtott testvért Istennek ajánlják,nem lesznek hiábavalók. Ezek meg istentelenül azt hazudják,hogy az ő szent ,azaz utálatos kenetjük által bocsátattnak meg a bűnök. Ime mennyire mennek vele ha megengedjük nekik,hogy Jakab bizonyságával kényük-kedvük szerint bátran visszaéljenek.Hogy tovább ne kelljen bizonyítással fáradnunk,saját történetírásaik is megszabadítanak. Mert előadják,hogy Ince pápa aki Augustinus idejében a római egyház élén álott,elrendelte hogy ne csak a presbiterek hanem minden keresztyének is használjanak olajat kenésre saját és övéik szükségletéhez képest.Ezt Sigebertus irja krónikás könyvében."
De mivel felrótad nekem így abbahagyom mert ez van megírva.
Minden orszagban van egy vallas, amit a tobbseg kepvisel. Remelhetoleg, hogy ez a vallas sehol sem allamvallas, es van vallasszabadsag. De magat a tenyt, hogy melyik vallast kepviseli a tobbseg, el kell fogadni.
Kedves gyorgyi_!
Az a helyzet, hogy itt nem a katolicizmus az. Az emberek többsége nem keresztény, tudod? (Ld. 1%-os felajánlások: mintegy 500 000 ember ajánlott fel pénzt egyáltalán bármilyen egyháznak, a többit NEM ÉRDEKLI. Persze meg lehet próbálni tériteni, de én pl. nekifutásból rúgom tökön, aki a kereszténység mocsarába akar bevonszolni.
Nemet tudnak mondani az emberek a HGY -re nem? ugy ahogy en is a keresztenysegre. Magyaran szolva nem kotelezo! Hat ezrt kerdem en: miert faj nekik, ha vannak?
Na latod, te magad is helyesled a Hit Csarnokot. Mivel felepitettek, szukseg van ra.
Nem, nem a ker. egyhazak miatt van szarban az orszag. Csak tudod nekik a rendszervaltas utan fontosabb volt karpotoltatni magukat, mint azt mondani, hogy "raerunk meg, mig felepul az orszag". Es te sem tagadhatod, hogy nagyon sok eroforrast vonnak el az orszagbol. Ebbe beleertem a szellemit is, es mielott a teves nevelesre gondolnal (nem tisztem megitelni, nem is tudnam), itt arra gondolok, hogy az emberkek csak azt latjak, hogy igy is lehet boldogulni, penzt gyujteni. Na most nekem ne mondja senki, hogy fontosabb nekik az emberek lelke mint a penz, mert tenyleg az elso dolguk volt visszakovetelni velt vagy valos tulajdonukat.
Nevelesbe most ne menjunk bele. Mindenkinek joga van ugy nevelni, ahogy akarja.
Ne mondtam, hogy szivesen latnam :-)
Nem vagyok meggyozodve rola, hogy vallalkozas. Igaz, semmit sem tudok roluk :-) En csak azt latom, hogy szapuljak oket.
Ha már kötözködünk :-))), nem azt írtam, hogy a Római Püspökök által kimondott egyik dogmát sem vagyok hajlandó elfogadni (bár ez is igaz annyiban, hogy nem azért fogadom el azt, amit elfogadok, mert valamelyik Római Püspök dogmaként kimondta, hanem azért mert a Szentlélek - tipikusan, de nem kizárólagosan a Szentírás alapján - meggyőzött annak igazságáról), hanem azt írtam hogy nem fogadom el az összes dogmát, amit az ilyen-olyan (szentéletűtől a köztörvényes bűnöket elkövetőig terjedő skálán mozgó) Római Püspökök kimondtak (pl. Mária szeplőtelen fogantatása, a pápa tévedhetetlensége, a római püspök primátusa, stb).
En meg az utan erdeklodtem annak idejen, hogy miert az egyhaz hatarozza meg, hogy kik udvozulnek? Erre nyilt az "el lehet -e karhozni?" c. topic is.
Nagyon nem fer a fejembe, hogy -az en szemszogombol- az egyhaz felebe helyezi magat istennek.
Kedves Halihó!
Írod: Római Püspök primátusát, az összes általa kimondott dogmát elfogadni nem hajlandó, azt alkalmasint elitélö, de Jézus Krisztust személyes Megváltójának, Isten Fiának hívö és valló keresztenyek/keresztyének nektek testvéreitek-e vagy eretnekek, akik a nélkül, hogy ezeket elfogadnák elkárhoznak??? Ne haragudj, hogy kicsit kötözködök, de a fenti mondatban van némi ellentmondás. Nem fogadod el a dogmákat, amiben van olyan, amelyik Jézus Istenségének és emberségének viszonyát írja le, vagy amely a niceai vagy a konstantinápolyi hitvallás.
Éppen arról beszél az itt vitatott dokumentum, hogy a keresztség révén az egyházi közösségek is kapcsolódnak a Jézus által alapított Egyházhoz. Vagyis nincsenek kizárva az üdvösségből.
Sőt tovább megy az Egyház gondolkodása. Azok is kapcsolódnak ehhez az Egyházhoz, akik keresik az Istent, akik hittanulóként élnek, és készülnek a keresztségre, akik szívükben fontolgatják, hogy elindulnak az Egyház felé. Vagyis az üdvösségből nincs senki kizárva, csak az nem üdvözül, aki maga nem akar üdvözülni.
Most ennyire futja az időmből, talán jut egy kis idő a hét végén a komolyabb elmékedésre a kérdésről.
Üdv!
satya
Bocsássátok meg nekem, hogy fafejű makacssággal szeretnék választ kapni a kérdésemre, de tényleg érdekel. A múltkori hozzászólásomra ugyanis egyedül Kanka reagált, gondolom azért nem Kanka az egyetlen római katolikus itt a topikon? :-))))
Az egyszerűség kedvéért megismétlem:
Szvsz a lényeges kérdés az, és erre várom a válaszod kedves Satya, illetve a többi katolikus atyafi válaszát: a Római Püspök primátusát, az összes általa kimondott dogmát elfogadni nem hajlandó, azt alkalmasint elitélö, de Jézus Krisztust személyes Megváltójának, Isten Fiának hívö és valló keresztenyek/keresztyének nektek testvéreitek-e vagy eretnekek, akik a nélkül, hogy ezeket elfogadnák elkárhoznak??? Kiváncsi vagyok a Római Katolikus Egyház hivatalos és a ti magánvéleményetekre egyaránt. Az, hogy szerintetek a protestánsok, ortodoxok tévelyegnek ebben-abban az számomra természetes, ha nem ezt hinnétek, akkor nem hinnétek a saját hittételeitekben.
Tudtommal az elsö hitvallás ennyi volt: Jézus Krisztus Isten Fia Megváltó. Én úgy hiszem, hogy aki ezt hiszi és vallja, az ugyan sok mindenben tévelyeghet (pl. tévedhetetlennek hiheti magát, meggyözödésem szerint szentírási tanításokkal ellentétben álló dogmákat mondhat ki, stb.), de nekem Jézus Krisztusban testvérem, és ugyanannak az egyetlen katolikus= térben és idöben egyetemes egyháznak vagyunk a tagjai.
Üdv:
haliho, a katolikus (=egész világra kiterjedö, egyetemes) egyház protestáns tagja
Azt hiszem alaposan felre ertettel. Annak neveled a gyerekeid, es mindinki mas is aminek akarja. Senki nem tilt meg neked semmit, viszont itt bibliai temakat vitatunk meg a forumon, es amely nezopont nem egyezik a Biblia igazsagval arra miert ne lehetne ramutatni?
Isten szabadsagot adott a valasztasra, igy a katolikus nyugodtan nevelje annak a gyereket ha akarja. Eszembe sem jutna a szabadsagukat elvenni... csinaljak,ahogy akarjak magukkozott. Meg aldast is kivanok nekik. Viszont ezt a jogot mas is fenntarthatja maganak.
Erre viszont reagalnom kell, mert hamis ragalmazas a javabol: >>A Church of God egyhaz sem csinal mast, mint penzt gyujt. <<
Ez nem igaz! Minden kiadvány es minden más teljesen ingyenes, sot fel van tuntetve, hogy árat tilos erte felszámitani. Adományokat sem tarhálunk, gyulekezetkor pedig nincs perselyezes soha!!! Nem udvarolunk az államnak sem, hogy állami segelyt adjon nekunk olyan penzbol, amiert más dolgozott meg es egyhazi adokent elvettek tole ha tetszik neki ha nem.Nem is fogádnánk el, ha ajánlanak sem.
Egyebkent, mivel a teritesben sem hiszunk, igy attol sem kell tartanod sem neked sem masnak, hogy be akarnánk hálozni akarkit is.
Termeszetesen van onallo, szabad akaratbol adott adomany a tagoktol. Ahhoz viszont senkinek semmi koze, hogy en vagy mas, hova, mennyit adunk, ha ugytartjuk helyesnek. Mivel nem hiszem, hogy rosszandekbol tetted ezt a megjegyzest, inkabb arra gondolok, hogy osszekeversz bennunket valami mas felekezettel.
Azt hiszem van már sok nemkeresztény errefelé, én sem vagyok keresztény.
Ennek ellére azt hiszem hogy nem a római katolikusok a legrosszabbak a keresztény vallások között. Sőt, minden hibája ellenére a római katolikus egyház megtestesít egy ésszérű kiegyezéses állapotot a régi pogány Európa és az abszolút gonosz kereszténység között. Képviselve azokat, akik ellen ezt a förtelmes vallást létrehozták, azok ellen dolgozva akik olyan nagyon akarták vesztünket. És ez érték!
Az nem tetszik itt egyeseknek, hogy a római egyház irányítása már az időszak elején kicsúszott a kezükből, most meg acsarkodnak az új eszmerendszereikkel a katolikusok ellen.
A római katolicizmus semmiképpen nem tökéletes kereszténység, de a legkevésbé rossz kereszténység. Ebben igaza lehet a pápának.
Jo iranyban halad ez a topic. ;-) Eloszor, azt vetettek fel, hogy milyen szornyuseg, hogy a kat. egyhaz kiadott ilyen dokumentumot. Most meg mar ott tartunk, hogy egyesek a katolikus nevelest is megkerdojelezik, es valamifele buntudatot akarnak kialakitani ezert a katolikusokban.
Remelem, hogy meg egy masik 192 hozzaszolas nem jutunk el oda, hogy a katolikusok ellen buntetoeljarast kell inditani. ;-)
Azert ezt mar tulzasnak tartom, hogy egy katolikus nem nevelheti katolikusnak a gyereket, mert akkor el van rabolva a gyerekkora, stb. (lasd 147. hozzaszolas), de pl. Te nevelheted a te vallasodra. Ami sokkal inkabb a gyerekkor elrablasa, mert mindenfele torvenyeket be kell tartani a gyerekeknek, szombat, stb. Az meg, hogy a gyereket megkeresztelik, vagy csak felnottkorban keresztelkedik meg, ebbol a szempontbol teljesen lenyegtelen, a neveles a fontos.
A csecsemokeresztsegrol meg nem erdemes itt beszelni, arra van egy kulon topic.
Egyebkent, teljesen lenyegtelen errol vitatkozni, hiszen hogy ha azt vesszuk alapon, hogy "senki sem johet hozzam, csak ha Atyam vonzza", akkor ha egy katolikust vonz az Atya, akkor ugyis megter a ti vallasotokba - ami szerintetek az egyedul udvozito -, ha meg nem vonzza, akkor nem. Tehat a csecsemokeresztsegen meg a katolikus nevelesen sem kell aggodnotok, hiszen a kivalasztottak ugyis megternek a ti vallasotokba. A tobbiek pedig ugyis elkarhoznak. De akkor legalabb itt a foldon hagyjatok minket beken.
A vadaidra nem valaszolok, mert nagyon hoszzu lenne. De inkabb mindenki a maga haza tajan nezzen korul. A Church of God egyhaz sem csinal mast, mint penzt gyujt. Kezembe akadt egy kiadvany, amely felhiv, hogy kuldjuk be adomanyunkat, mert akkor az Isten 1000-szeresen visszafizeti. Es nezzuk meg, hogy a vezeto is hogy meggazdagodott. Embereket bolonditani es penzt kicsalni beloluk Jezus neveben ugyanolyan bun, mint barmi mas.
Ez azert tenyleg felhaborito, hogy mas vallasok terithetnek, konyveket, ujsagokat terjeszthetnek, de egy katolikus mar nem is nevelheti katolikusnak a gyereket!
Én abszolút nem hiszek abban, hogy valakit meg tudok téríteni Isten akaratán kívül. Isten magának tartja fenn a jogot, hogy kit hív el Krisztushoz ebben a korban.
János 6:44 Senki sem jöhet én hozzám, hanemha az Atya vonja azt, a ki elküldött engem; én pedig feltámasztom azt az utolsó napon.
Isten csak azt bízta az Egyházra, hogy hirdessük az evangéliumot és tegyük tanítványokká akiket ő elhív?
f13036 ezt írja: A csecsemö megkeresztelésekor ujjászületik, Isten gyermeke lesz.. Nézd: Mk 16,16 ; Ján 3,5
Megnéztem és nem azt írja amit te mondaszz!!!
Márk: 16:16-18 Aki hiszen és megkeresztelkedik, idvezül; a ki pedig nem hiszen, elkárhozik. Azok pedig, a kik hisznek, ilyen jelek követik: az én nevemben ördögöket űznek; új nyelveken szólnak. Kígyókat vesznek föl; és ha valami halálost isznak, meg nem árt nékik: betegekre vetik kezeiket, és meggyógyulnak.
Itt a szöveg azt mondja, hogy aki hisz és hiten keresztül megkeresztelkedik az fog üdvözülni stb. Szó sincs csecsemő keresztelkedésről, hiszen hogyan is tudna egy újszülött valamiben is hinni. És a folytatást is nezd: Láttál te már újszülött csecsemőt, aki: Hiten keresztül, saját elhatározásából és akaratából megtért (mert az alapkövetelménye a keresztségnek Ap.Csel 2:38), továbbá olyan jelek követték azt a csecsemőt, hogy ördögöt űzött, nyelven szólt, kígyókat vett fel, mérget ivott ami nem hatott rá és betegekre vetették kezeiket, hogy azok megyógyultak. Ha lett volna valaha is ilyen újszülött csecsemő, akkor biztosan fennmaradt volna valami írás róla, mert ez nem mindennapi esemény lett volna. Mindenesetre én eddig nem hallottam ilyet. Te itt hozzáadtál a szöveghez és az nem valami egészséges dolog, már ha a Jelenések könyve igaz.
János 3:5 Felele Jézus: Bizony, bizony mondom néked: Ha valaki nem születik víztől és Lélektől, nem mehet be az Isten országába.
Keresem, keresem, de nem látom a csecsemő vagy újszülött szavakat itt, pedig te kimondottan rájuk vonatkoztattad ezt a szöveget. Itt arról van szó, hogy az embernek, aki megtért, újjá kell születni. A megtérés mint már láttuk, csakis egyéni döntés alapján lehetséges. Nem lehet az üdvösséget kizsarolni Istentől, mint azt a katolikusok próbálják tenni a csecsemőkeresztség törvénytelen eljárásával.
Kérdezed: Vigyem öket hozzátok nevelésre? Zárjam ki öket a világból, vallási kérdéseikre ne feleljek?
Ne, ne tedd ezt, hanem tedd azt amit a Biblia utasít és amit mi is gyakorolunk, és én is tenni fogok, ha lesz gyermekem.
5Móz. 11:1 Szeresd azért az Urat, a te Istenedet, tartsd meg az ő megtartani valóit: rendeléseit, végzéseit és parancsolatait minden időben.
5Móz. 11:19 És tanítsátok meg azokra a ti fiaitokat, szólván azokról, mikor házadban ülsz, mikor úton jársz, mikor fekszel és mikor felkelsz.
Péld. 22:6 Tanítsd a gyermeket az ő útjának módja szerint; még mikor megvénhedik is, el nem távozik attól.
Vagyis ha az Isten törvényeiben neveljük gyermekeinket, akkor felnőtt korában, itélőképességének és szabad akaratának teljes birokában a jót fogja választani, megtér és megkeresztelkedik, amikor annak idejét látja az életében. Ez a Biblia tanítása, nem az erőszakos keresztelés.
Te a kocsit fogod be a ló elé, amikor azt mondod, hogy meg kell kereszelni, és ha felnőt korába nem tetszik neki, akkor kiléphet. Ezt egyszerűen nem tanítja a Biblia. Arról meg nem is beszélve, hogy sok itt a fórumonlevő katolikus – köztük papok is – azt monják, hogy a csecsemőkeresztség lemoshatatlan és az egyén soha nem érvénytelenítheti valójában. Ez a lelki túszejtés és zsarolás netovábbja.
Nem vagyok „alérgikus” a katolikusokra, de hibáikat jobb ha akkor látják amikor elkövetik nem pedig néhány száz, vagy akár ezer évvel később. Vagyis jobb lenne nem elkövetni halálos hibákat jobbra balra, aztán néhány száz év mulva egy laza pápai bocsánatkéréssel elintézni az elkövetett attrocitásokat. Legalábbis a lemészárolt, elégetett milliók biztos jobban örültek volna ennek a hozzáállásnak, és nem hiszem, hogy mostmár nagyon megtudnak hatódni a pápai bocsánatkérésektől.
Amikor az indiánokat „megtérítették” a spanyolok, volt eset, hogy a csecsemőket megkeresztelték, majd kővel szétverték a fejüket, hogy felnőtt korukban esetleg nehogy visszatérjenek az indián pogányságukba, így biztosították szerettel számukra az örök üdvösséget. Ha tudtak volna választani ezt választották volna? Még szerencse, hogy nem volt választásuk mert esetleg nem lettek volna katolikusok. Ezek aztán a gyümölcsök.
A csecsemö megkeresztelésekor ujjászületik, Isten gyermeke lesz..
Nézd: Mk 16,16 ; Ján 3,5
Tehát szerinted ezáltal elvan rabolva a gyermekkora? Ostobaság, tulzás amit írsz.
Miért ne kisérjem a gyermekeim felnött korig vagy ha kivánja tovább is? Feladatom.
Vigyem öket hozzátok nevelésre? Zárjam ki öket a világból, vallási kérdéseikre ne feleljek?
Várjam, hogy a kapualjban valaki világvégével csalogatja öket?
Vegyék fel a gyermekeim a keresztség és a bérmálás szentségét.
Mint felnött emberek, személyi joguk lehet, hogy döntsenek.
Aki nem akceptálja az Egyházat kiléphet.
p.s. Te nagyon alérgikus vagy a katolikusokra. Igy van?
Amstrong, aki "gyogyitot" az a te felekezetedböl való?
Nem ertem az elso ket kerdesedet. Mi az, hogy miert faj, tudnanak nemet is mondani? Hogy erted azt, hogy nemet mondani? Az mar, hogy faj, egy nemet mondas, nem? Vagy mit kellene csinalni?
Ha 400 templomot epitettek, nyilvan szukseg van ra, maskulonben nem epitenek. Arra a megjegyzesedre, hogy "koldusokkal", azt tudom mondani, hogy remelem, hogy azert nem fogunk odaig eljutni, hogy azt mondjuk, hogy a katolikus egyhaz miatt van az orszag ilyen rossz helyzetben.
Komolyan gondolod, hogy attol, mert hogy egy gyereket megkeresztelnek, majd felnott koraban nem tud donteni? (lasd Szombatosoknak tett megjegyszesem) Te a katolikus nevelest kerdojelezed meg, mert ha felnonek ok lesznek tobbsegben. De semleges neveles nincs. Mindenki a sajat vilagnezetere neveli a gyereket. Akkor en is mondhatom, hogy az ateistak miert nevelik ateistan a gyerekeiket, a hitesek hites vallasra, a krisnasok krisnasnak, a zsidok szido vallasra, stb, mert akkor felnove azok lesznek tobbsegben. De mindenki ugy neveli a gyereket, ahogy akarja, es az egy termeszetes dolog, hogy mindenki a sajat vallasa, vilagnezete, felfogasa szerint neveli.
Minden orszagban van egy vallas, amit a tobbseg kepvisel. Remelhetoleg, hogy ez a vallas sehol sem allamvallas, es van vallasszabadsag. De magat a tenyt, hogy melyik vallast kepviseli a tobbseg, el kell fogadni. Allam es egyhaz szetvalasztasa pedig 100%-osan nem lehet. Hiaba emlegetitek Amerikat, mert itt meg protestans vallasok ervenyesulnek inkabb. Pl. a karacsony, es a husvet is 1 napos, en pedig azt szeretnem ha 2 napos lenne. De nem tudok semmit csinalni, csak elfogadom, es kesz. Sot, New Yorkban a zsido unnepeken be vannak zarva az iskolak (es azt hiszem bankok, stb is). En is felvethetnem, hogy miert nincs zarva katolikus unnepen.
Amugy meg mindig nem ertem, ateistakent miert latnal inkabb hiteseket tobbsegben, mint mondjuk katolikusokat?
A vallalkozast nem ugy ertettem, hogy a vallalkozasokbol tartjak el maguk az egyhazak, hanem hogy vallalkozasokat nyitnak egyhaz neven a penzugyi kedvezmenyek miatt.
Kedves Udvari!
Kérlek hagyd abba ezt a papázást meg marisozást4
Nem kell feltétlenül minden bejegyzés mellé egy tüskét is rakni amiről tudod, hogy az illetőt személyesen sérti.
Többieknek!
Tudjátok mi többnyire kíméletesen mondjuk nektek az igazságot, Zsolti barátunk viszont ezt kíméletlenül teszi.:)
üdv mindenkinek
belll
