Na én sem vagyok otthon aussie muszlim ügyekben, de amit Ikaljan beírt (és amit utánaolvastam most), világossá teszi, hogy egy imám az x db ausztrál imám közül.
"Azt is szeretnem megerteni hogy ha egy egyhazi meltosagot levaltanak a posztjarol akkor ugyan kinek tud predikalni? "
Ha figyelmesebben olvasol, rájöhettél volna, hogy egy szervezetben betöltött posztjáról váltották le, nem a "vallási vezető" státuszból. Mert mit gondolták, honnan váltották le ? A muszlimoknál nincs pápa.
Nem tudom mi Ikaljan velemenye,talan ismeri a konyvet de szorakoztatoan es konyen sokat megtudhatunk egy szellemes rajzokkal is ellatott ket londoni muzulman iro konyvebol amelyet 2005-ben adtak ki MO-n.
Hm.. no igen... Hegedűs pispek meg ugyebár a legtiszteltebb református... a helyzet az, hogy Hilaly egyszerűen köztörvényes bűnöző, műtárgy és fegyvercsempészésért, erőszakra való felbújtásért elítélt (illetve utóbbi esetben perbe fogott) arc.
Ezt az alakot ugyan 88-ban megválasztottákAustralian Federation of Islamic Councils (egyébként is elég konzi szervezet) élére, de rá két évre le is váltották, azóta persze Ausztrália és Új Zéland Főmuftijának nevezi magát. és mindenhol így mutatkozik be.
Az biztos, hogy valóban ő Ausztrália legismertebb, ám korántsem tisztelt "hitszónoka". (ismertsége abból fakad, hogy folyamatosan iszonyatos seggfejségeket mond, - ami viszont média-hírértékkel bír).
Ha gondolod tudok hozni tőle még "néhány" gyöngyszemet.
"Az óriási különbség, hogy a már-már gyanúsan antiszemita szövegek harsány jókedvre derítik a jelenlévőket, ami egy nem antiszemita társasággal nehezen fordulna elő ... legalábbis hamar leállítanák, "ilyesmivel nem viccelünk". Szó sem volt leállításról." Persze,de ez már a közönséget minősíti. Különféle társaságoknak különböző a humorérzéke/tűrésszintje. Mindenesetre az antiszemita szöveg ellen is nekiállt tiltakozni egy "antiantiszemita" szervezet. "Ami miatt egyre inkább szégyellem magam a Borat-rajongásom miatt, hogy a filmjét már nem tisztán kitalált dolgokból forgatja, hanem elmegy Kazahsztánba, és a helyi csóró falusiakból csinál bohócot (gondolom fizeti a dolgot ...)." Mondjuk a filmet azt pont Romániában csinálta, egy helyi cigánytelepen, ami már azelőtt feltűnt, mielőtt elolvastam volna a wikipédián, hol is forgatott, mert az emberek nem olyanok, mint amit Kazahsztánban láttam. Persze a konkrét helyet nem magamtól találtam ki, de pont a filmben egyetlen kazah sincsen, mint ahogy a 2005-ös Eurovízios trükkjében, ahol Boratként a kazahok egyébként nemlétező gyerekszex iránti vonzódását ábrázolta, akkor sem hiszem, hogy kazah partnerekkel dolgozott volna. schgy
Az óriási különbség, hogy a már-már gyanúsan antiszemita szövegek harsány jókedvre derítik a jelenlévőket, ami egy nem antiszemita társasággal nehezen fordulna elő ... legalábbis hamar leállítanák, "ilyesmivel nem viccelünk". Szó sem volt leállításról.
Szerintem azokkal a fellépéseivel inkább kiugratta a nyulat a bokorból ...
Ami miatt egyre inkább szégyellem magam a Borat-rajongásom miatt, hogy a filmjét már nem tisztán kitalált dolgokból forgatja, hanem elmegy Kazahsztánba, és a helyi csóró falusiakból csinál bohócot (gondolom fizeti a dolgot ...). A statisztáin látszik, hogy némelyik tényleg nyomorult életet él, ez már nem "kóser".
Szóval az még tetszett, amikor amerikai túrája során kihozta az antiszemita állatot egy country-kocsma vendégeiből (Boratként "magától értetődő" módon szidja a zsidókat), vagy amikor prosztóságával kizökkentette nyugalmából az angol etikettoktatókat, ... stb.
Wikipédiát is olvastam azóta. Kicsit olyan a viselkedése, mint a szcientológusoké. Ott van egy olyan elv, hogy minden emberben vannak nyomogatható gombok, amiknek a megnyomására az a konkrét ember robban, és van egy az auditálásnak nevezett folyamat, ami részben abból áll, hogy ezeket a gombokat rendszeres nyomogatással túlterheli, hogy ezzel kioltsa/gyöngítse a robbanástés ezzel az embert a szellemi szabadság magasabb szintje felé mozgassa. Szerintem Cohen gyakorlatilag ezt játssza, csak nem személyekkel, hanem embercsoportokkal, mint pl. amikor a "Throw the Jew down the well/So my country can be free/You must grab him by his horns/Then we have a big party." szöveggel provokálja a zsidókat, az "'I hope you kill every man, woman and child in Iraq, down to the lizards...and may George W. Bush drink the blood of every man, woman and child in Iraq'; and then, by rendering a mangled version of 'The Star-Spangled Banner' that ended with the words 'your home in the grave,' szöveggel egy USA-rodeóverseny közönségét, ... Ebbe a sorba tökéletesen beleillik Borat és Kazahsztán is, vagyis legalább konzekvens. schgy
Alapvetően hülyének tartom (legalábbis ezügyben), de ez mostanában divatos és népszerű. Rendszeresen túlmegy azon a határon, ameddig vicc a vicc, bár nem hiszem,hogy eleve ártó szándékkal tenné (tudod a rosszabb verziót nem szeretem rögtön feltételezni). A kazahok meg kétféleképpen reagálnak a hírek szerint, hivatalosan ugye letiltották a .kz domainről a website-ját (most .tv-vel kénytelen beérni), de az elnök lánya (aki a fő ellenzék arrafelé éppen) szerint ez már sérti a szólásszabadságot (szerintem nem egyébként). Ez a második hír, amit róla olvastam, az első az volt, hogy hivatalosan meghívták Kazahsztánba, hogy kicsit legalább megismerkedjen azokkal, akiket cikiz (ezt tartom normálisabb reakciónak, de nem tudom, volt-e következménye, meg a meghívás és a .kz-s domain letiltatásának az időrendjét sem ismerem). Megnéztem a filmrészletet is, kicsit más volt Kazahsztán 1991-ben mikor arra jártam. No persze nem a falusi szegénység különbözik, az valóban van. Az emberek viszont nagyon másak, mint amit a filmrészletben látni. Magát a filmet nem láttam, tehát akár még az is lehet, hogy ez a kezdő jelenetsor lényegtelen. schgy
Mi a véleményed Sacha Baron Cohen-ről, és karakteréről, Boratról ? Nekem baromira tetszik a fickó, de aggályaim is vannak vele kapcsolatban : nem kiszúrás, amit csinál, a kazahokkal ?
Nem zarom ki a Toled emlitett hatast ha nem veszik fel az EU-ba egyet azzonban igen. Ma,szerintemn egy torok-kurd viszalynak nem biztos a vegjatszmaja. A kurdok az olajbol szerzett penzbol igen csak aktivak maradhatnak vagy meg aktivabbak lehetnek a torok reszen.
Szerintem egy ideig az EU felvetelt mu uton mind a ket fel fuggobe,kamnu konszultaciok nivojan hagya. Ez most a legbekesebb alternativa.
"Khm... és ez miben nyilvánult meg? Valahogy nem úgy tűnik, hogy Oroszország a XIX. században bármennyire is versenyképes ipart tudott volna kialakítani." Erről kissé más a véleményünk, bár az igaz, hogy az oroszok mindig hektikusan fejlődtek, néha rohamléptekkel közeledtek, néha megálltak és ezért relatív visszacsúsztak. "Nagy Pétertől kezdve egészen a XIX. sz végéig Ororszország egyetlen erejét nagy népessége és hatalmas kiterjedése adta." Meg a fejlődés legnagyobb fékje is ez volt. Pl. mindig volt hova "kirámolni" a problémákat, megoldás helyett. "A komoly reformok a XX. sz elején kezdődtek el, amikor a krimi háború és a japán elleni vesztes háború nyilvánvalóvá tette, hogy Oroszország iparilag és katonailag harmadrendű hatalmakkal szemben sem versenyképes." Igen, ez egy újabb nagy reform eleje volt, ami éppen kifulladóban volt a világháború elejére, addigra lengették vissza az ingát az erőltetett haladást ellenzők, és beindult a forradalom előtti erőszakfolyamat is, ami szintén nem kedvez a fejlődésnek és ráadásul később megszakította a reform természetes haladását (egyébként valószínűleg egy-két ide-oda lengés után beállt volna egy magasabb szintű egyensúlyi állapot). schgy
Én leginkább a kínai copf levágatásához tartom közel állónak a dolgot. Egy jellegzetes, elterjedt, uralkodó viselet megváltoztatása kéz a kézben járt egy társadalmi változtatással. A legegyszerűbb emberek számára is világossá tette : márpedig innentől másképp mennek a dolgok.
Persze. A szakáll az kimondott 17. századi PR volt. A küllem ilyen átalakítása komolytalanná teszi a fellépő politikust egy ideig, ráadásul a szakáll az öregebb=okosabb az akkori társadalomban mélyen gyökeret vert elképzelés miatt volt növesztve, ezért a leborotváltatás szimbólikus jelentőségű is lett, mert fiatalította és ezzel butábbította az ellenzéket a köznép szemében (ez hasonlíthatott a 20. század eleji török helyzethez is). schgy
Oroszországnak igen jól sikerült egyébként, a következő két évszázadban elég jól jöttek felfelé pont az általad emlegetett iparban, szolgáltató szektorban és stb-ben.
Khm... és ez miben nyilvánult meg? Valahogy nem úgy tűnik, hogy Oroszország a XIX. században bármennyire is versenyképes ipart tudott volna kialakítani.
Nagy Pétertől kezdve egészen a XIX. sz végéig Ororszország egyetlen erejét nagy népessége és hatalmas kiterjedése adta.
A komoly reformok a XX. sz elején kezdődtek el, amikor a krimi háború és a japán elleni vesztes háború nyilvánvalóvá tette, hogy Oroszország iparilag és katonailag harmadrendű hatalmakkal szemben sem versenyképes. Ekkor kezdődött el egy baromi erőteljes, felülről irányított gazdasági szerkezet-átalakítás és fejlesztés, ami az első vh-ra még mindig elmaradott ,de legalább már némi ipari kapacitást felmutató hatalommá tette.
Leginkább a hadiipar, a hadsereg és a közigazgatás fejlődött (akkori trendi önkényuralmi irányba a bojárok ellenében) I. Péter alatt, a többi inkább csak később, azaz mélyreható strukturális változtatásokat ejtett meg a jelentős imperator.
De nem sikerült a cél, Oroszo. felzárkóztatása a nyugati államokhoz (mondjuk az a 25 év, ami volt neki rá, nyilván nem is lett volna elég). Az általad említett két évszázad múlva Oroszo. státuszában kb. ugyanott tartott, mint 1725-ben, Péter halálakor : elmaradott európai középhatalom volt.
Oroszországnak igen jól sikerült egyébként, a következő két évszázadban elég jól jöttek felfelé pont az általad emlegetett iparban, szolgáltató szektorban és stb-ben. Meg nyilván ott sem a szakáll tiltása volt az egyetlen intézkedés. :-) Nyilván,ami 1700 körül jó volt, az 1900 körül már megérett a továbblépésre, ehelyett sikerült produkálniuk pár saját területen dúló háborút/polgárháborút, erőszakos rendszerváltoztatásokat, meg egyéb nyalánkságokat (pl. több, mint hetven évig fenntartott olyan politikai rendszer, ami enyhénszólva sem kedvez a gazdaság több ága fejlődésének), aminek az eredményeként most az, ami. schgy
Oroszországban Nagy Péter modernizáló intézkedései közül is ez volt az egyik. Mégisscak lehet, hogy van valami összefüggés? :-)
Vagy Nagy Péter sem modernizált sikeresen? (mintha Oroszország sem akkor, sem ma nem lenne a modern államok között) Nem lehet, hogy a tényleges modernizáció hiánya (ha úgy tetszik tehetetlenség) jelenik meg a külsőségek eröltetésében?
Valahogy úgy van ez, hogy a gazdag hadsereg fegyverkezik, a szegény, meg öltözködik.Magyarul, ha nem tudunk saját erős ipart, modern szolgáltatószektort, és stb-t létrehozni, akkor legalább már a szakállat tiltsuk be... legalább ennyiben hasonlítsunk már az utánozni kívántakhoz.
Hm... most lehet, hogy némileg demagóg lesz a szöveg, de azért meg lehet nézni, hogy Japán és Oroszország közül melyiknek sikerült jobban a modernizáció... és melyik tartotta tiszteletben eközben saját hagyományait. Hm... hm.
