Keresés

Csak a lényeg az, ami nem számít...)

"Az identitás magánügy.

A nemzeti identitás szintén."

Ekkora marhaságot...

:o)))

No, erre viszont még nem volt reakció a hozzászólások között....

Az, az.

Hatszoros Roland Garros nyertes '74 és '81 között.....

A baloldal számára itt a vég, ha már a balaoldali értelmiségiek egy része is elsmerően csettint a jobbaldali intézkedések láttán. :)

A björnborg egy sportszermárka, nem?

Aki teniszezik (akár amatőrként) annak sokat. :))

Björn Borg neve is mond valamit?

hu.wikipedia.org/wiki/Star_Trek

Nahát! Nem kedveled a sci fi-t?

Az ironikussal egyetértek, de aligha közönyös, vagy érték nélküli. :))

Ja, értem. És ki az a Star Trek? Ringo Starr rokona?

A lényeg az, hogy magunkkal legyünk tisztában.

Na és hogy megy a dolog? Alakul a "tisztában levés?" Please keep us posted. We need Coelhos.

Halványan olyan érzésem volt. :-)

:)) A borg egy közös tudatú humanoid faj a Star Trek c. filmben.

Már csak azért sem akartalak csipkedni, mert magamat sem tudom hova sorolni,  valahol a bölcsész és természettud. határán billegek. :)

Naugye. De Borg (vélem, személy) törvénye sem érvényes eszerint emberre.

Szóval tudtad, csak csipkedni akartál a természettudóson kicsinyt. Ez a gyanúm. :D

:)) Ott inkább a borg törvényei érvényesülnek....

Minden törvényszerűségnek megvannak az érvényességi korlátai. Még a pszichiátria sem érvényes pölö termeszközösségben.

• Nem tudjuk de akkor ott az ottani fizika torvenyei ervenyesulnek,amelyek persze ugyanannak a fizikanak a torvenyei.Csak masok a korulmenyek

Kedvenc kémia tanárom szavajárása volt, a bemutatókhoz kapcsolódóan:

"Itt e földön".....

Kedves moiko!

Azt gondolom, hogy a történelem objektív, vagy szubjektív megítélése sem változtat azon, hogy egy, nyelvi,  történelmi (bárhogy) és kulturális alapon kialakult közösséget jelent.

Az identitásnak része az egyéni, (szelf) és a csoportidentitás is.

A szocializáció során alakul, integrációs folyamat eredménye, a serdülő kor végére szilárdul meg, és bár az identitás a személyiségünk fejlődésével változik, pszichológiai értelemben állandó (mindig azonos maradsz önmagaddal)

Az identitás megrendülése krízisállapothoz vezet, akár egyéni, akár a társas identitás vonatkozásában.

A krízisállapot alkalmas arra, hogy a megrendült identitás miatt, az egyén különböző ideológiákba kapaszkodjon, a valahova tartozás reményében, vagy folyamatos identitásválságot él át, állandó keresésben van.ű

Célszerű innen kiindulni, és nem a szubjektív és objektív történelemszemléletről diskurálni, ami természetesen egymás mellett létezik, tehát egyszerre objektív valóság és szubjektív megítélés.

Kapsz egy ötöst.

"Mit tegyek en csak a magam  primitiv termeszetudomanyos alapu logikammal gondolkodom nem erek fel a bolcseszek szferajaba:-)"

OK!

Sebaj!

;o)

Mit tegyek en csak a magam  primitiv termeszetudomanyos alapu logikammal gondolkodom nem erek fel a bolcseszek szferajaba:-)

Az a baj, kedves Derek, hogy halovány fingod sincs arról, hogy mi is a faktum, és miért nem azonos a "történelemmel".

És persze ilyenkor szoktad megaszondani, hogy én vagyok az, aki nem érti a dolgot.

Csókoltatlak!

:o))))))

Ne probalkozz, mert eleve nem erted a dolgot, nincs ertelme

Jujj!!!! Derek!!!

Ez olyan vicces részedről. (És elterelő.)

Nos.

Próbálkozzunk esetleg a magyar és a román "történelem" közötti különbséggel?

Vagy a kínai és a japán közöttivel?

Választhatsz.

;o))

"Nagyon valószínű, hogy a Világegyetemnek is van olyan "vidéke", ahol a mi mai fizikánk egyszerűen nem igaz."

Nem tudjuk de akkor ott az ottani fizika torvenyei ervenyesulnek,amelyek persze ugyanannak a fizikanak a torvenyei.Csak masok a korulmenyek

Nagyon valószínű, hogy a Világegyetemnek is van olyan "vidéke", ahol a mi mai fizikánk egyszerűen nem igaz.

Sőt! Majdnem biztos.

Egy olyan szubjektív dologra mint a történelem, ez pláne igaz.

Főképpen, ha tudod, hogy mi a történelem és a történés közötti különbség..

;o)

"Csak azt tudom mondani, hogy tök mindegy, hogy a "történelem" csak egyféle képpen történhetett meg, ha azok, akik a történelem ismeretét közvetítik felénk, mind-mind másképpen értelmezik a megtörtént "történelmet"."

Attol meg csak egyfele tortenelem van. Ja,hogy nem ismerjuk az a tortenelemnek mindegy. A fizika torvenyeinek is tokmindegy ismerjuk-e avagy nem attol meg a fizika torvenyei mukodnek.

"Te nem bolcsesz vagy veletlenul azokbol hianyzik a logika minimalis birtoklasa."

Kedves Derek.

Ha jól rémlik, vagy X éve ismerjük (itt) egymást.

Csak azt tudom mondani, hogy tök mindegy, hogy a "történelem" csak egyféle képpen történhetett meg, ha azok, akik a történelem ismeretét közvetítik felénk, mind-mind másképpen értelmezik a megtörtént "történelmet".

Aki pedig ezt nem ismeri fel, az a történelmet "objektívnek" hiszi.

Szeretném azt hinni, hogy ezen most el fogsz gondolkodni....

:o))))

Te nem bolcsesz vagy veletlenul azokbol hianyzik a logika minimalis birtoklasa.A tortenelem megtortent es csak egyfelekeppen tortent meg es  nincs alternativa. Fuggetlenulk attol mit ismer belole valaki ha semmit akkor is megtortent,es attol is fuggetlenul,hogy ki mit ismer belole es szubjektive hogyam ertekeli. Az aradi vertanukat kivegzese akkor is teny ha te azt  Habsburg megtorlasnak tartod es akkor is ha a kiralynak tett eskujuket megszego arulok jogos elitelesenek. A tortenelem onmaga objektiv az mas hogy az ember hogyan ertekel egy esemenyt vagy folyamatot ,vagy hogyan ertelmezs, ha nem ertelmezi nem ertekeliu a mult akkor is megtortent ,ahogy az evolucio is megtortent anelkul,hogy az embernek errol evezredekig fogalma lett volna.