Keresés

Részletes keresés

Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 -1 0 3948

"Neki teljesen természetes az is, hogy a hunok után nem maradt semmi itt a Kárpát-medencében. Ázsiában tonánnyi sírlelet, művészeti alkotások, hatalmas város Fehérvár névvel a Tárim medencében, ami nagyobb volt, mint az akkori Róma, de itt semmit se hagytak maguk után, csak pár üstöt, meg két cikáda fibulát.

 

Végigverték a rómaiakat, belakták a Kárpát-medencét, ellenőrzésük alatt tartották egész Európát, behozták a főzés tudományát, a kengyelt, de nem maradt utánuk semmi. Minden ami színvonal, az gót....meg gepida... ami germán....."

 

1. Nem marad semmi: senki nem állított ilyet.

    Orosz szakkönyv: 54 db hun sír K-Európában, a KM-ben is vannak (ezeket vizsgálta Neparáczki).

 

2. Tungvancseng soha nem volt nagyobb, mint Róma. Még a lerombolt Rómának is több lakosa

    lehetett, mint a hsziungnuk egyetlen városának ("At its height the population was around

    10,000,") Eddig senkinek nem sikerült bizonyítani az egyértelmű kapcsolatot az európai és

    az ázsiai hunok között.

 

3. Végigverték a rómaikat (a catalaunumi döntetlent is beszámítottád?).

 

4. Soha nem tartották ellenőrzésük alatt az egész (!) Európát.

    Itália déli része? Az egész Ibériai-félsziget? Baltikum?? Oroszország északi része?

    Görögország??? Soroljam?

 

5. A főzés tudományát??? Áaaaa...

 

6. Bocs, a kengyel vagy 170+ évvel később érkezik az avarokkal. ;-PP

 

Ezek csak szónoki felvetések.

Előzmény: Jokki (3945)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 -1 0 3947

"...szerint ha leírom egy mondatban, hogy mi volt egy sírbeli csont genetikája, majd egy ettől független következő mondatban azt mondom, hogy gepida az germán, ami hunok szövetségese volt, akkor szerinte genetikai bizonyíték van arra, hogy a gepida az germán."

 

Számtalanszor idéztem (Neparáczki):

"...except for the Hun/2 sample which is the only other one with this Hg. Hg U106 is considered a “Germanic” branch as it is most significant today in Germany, Scandinavia, and Britain, and rare in Eastern Europe (Supplementary Table S4). Its ancestral branch Hg R1b1a1b-M262 is assumed to have emerged in the Pontic-Caspian Steppe and arrived to Europe with Bronze Age migrations25. Its presence in Hun and Conqueror samples may derive from Goths, Gepids or other German allies of the Huns." (Lásd még Figure 1 2. sor Hun/2)

 

Tessék megtanulni angolul.

 

1. Hg U106 (a Hun/2 kimutatott haplocsoport) germán (genetikai) ágnak minősül.

    Leírja, hogy most hol elterjedt.

2. Leírja a genetikus, hogy ennek mi volt az őse (a Hg U106-nak).

3. És itt jön lényeg: a Hg U106 jelenléte a hun -- és honfoglaló -- mintákban a gótokkal, gepidákkal

    vagy a hunok egyéb germán szövetségeseivel hozható kapcsolatba (may derive = tőlük

    származhat).

 

Ennél világosabban nem lehet fogalmazni. 

 

 

Előzmény: Jokki (3945)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 -1 0 3946

"...nem szerepelt az ismert hun emberi maradványok között?"

 

Mi az, hogy nem szerepel?

Lenne valami olyan hun adatbázis, amiben nem szerepel, és egyébként kellene???

(Mint pl. az avar sírok adatbázisa (ADAM)).

 

1. Nem Curta, mert ő csak a szerkesztő. Cikket Nagy Margit írta (2010).

 

2. Az egész 7. lábjegyzet mutatja a sírral foglalkozó irodalmat.

    Írtad: "...teljesen ignorálva van a lelet" :-DD

 

    Ahhoz képest, hogy írtak róla 1975-ben (Budapest története, I. k.)

    https://library.hungaricana.hu/hu/view/BFLV_BPT_01/?pg=191&layout=

 

    "Egy még közöletlen gazdag zuglói sírlelet23 hasonlóképp arra utal, hogy a késő római

     tartományi kormányzás..."

    "Ebben az esetben nemcsak a zuglói leletegyüttes, melyet egy europo mongoloid típusú

     ifjú férfivel temettek el,..." (189-190. o.)

 

     Foglalkozott vele Bóna, maga Nagy Margit cikkezett már 2003-ban stb.

 

 3. Hol itt a szándékos elhallgatás?

 

Említették -- tehát nem hallgatták el --, sőt a csontváz részben mongoloid jellege sincs elhallgatva (már 1975-ben leírták). Nagy Margit nagyon fontosnak tartja, OK, le is írta 2003-ban, majd 2010-ben. A többi régész számára meg nem volt annyira izgalmas. Idővel kiderült, hogy kinek volt igaza...

 

De szó sem volt semmi tudatos elhallgatásnak.  

Előzmény: pejiroi (3941)
Jokki Creative Commons License 2021.09.11 0 1 3945

Én már letiltottam a fickót. Tök fölösleges olyan emberrel vitatkozni, aki szerint ha leírom egy mondatban, hogy mi volt egy sírbeli csont genetikája, majd egy ettől független következő mondatban azt mondom, hogy gepida az germán, ami hunok szövetségese volt, akkor szerinte genetikai bizonyíték van arra, hogy a gepida az germán.

Neki teljesen természetes az is, hogy a hunok után nem maradt semmi itt a Kárpát-medencében. Ázsiában tonánnyi sírlelet, művészeti alkotások, hatalmas város Fehérvár névvel a Tárim medencében, ami nagyobb volt, mint az akkori Róma, de itt semmit se hagytak maguk után, csak pár üstöt, meg két cikáda fibulát.

Végigverték a rómaiakat, belakták a Kárpát-medencét, ellenőrzésük alatt tartották egész Európát, behozták a főzés tudományát, a kengyelt, de nem maradt utánuk semmi. Minden ami színvonal, az gót....meg gepida... ami germán.....

 

Igaz, hogy 300 évvel később már nyoma sem volt sehol ennek a magas színvonalnak egyetlen germánnál, se, a 9., 10. századi germán népművészet, ha egyáltalán annak lehet nevezni, nagyjából a nullával volt egyenlő, az ógermán rúnákkal leírt versek inkább röfögések mind beszédek...., nevetséges az egész. Az egész avar, magyar, hun, szkíta kultúra ugyanaz, de mégis kinevezik gótnak meg gepidának. Hol vannak a gótok? Hol vannak a gepidák? Komolyan beképzeli valaki, hogy képesek voltak 150 év alatt felépíteni egy ugyanolyan kultúrát, ugyanazokkal a jellemvonásokkal, mint a szkíta-hun-magyar-avar, ami minimum 6 ezer éves, majd 50 év alatt "hirtelen" elfelejtették???

 

Azért ehhez vastag bőr kell ám a pofára. Ez az Ulrich elvtárs is addig forgat ki minden szót, amíg azt nem jelenti, amit akar, hogy jelentsen. Majd hozzáteszi, hogy ezt a tudós mondja, tehát hiába mondok én bármit akkor is neki van igaza. Rá kell hagyni, nem szabad leállni vele vitatkozni, vitatkozni azzal érdemes, aki igazat mond és érvei vannak. Neki nincsenek érvei csak kijelentései, az igazságot pedig olyan messze elkerüli, amennyire csak lehet.

Előzmény: pejiroi (3942)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 -1 0 3944

Engem tök nem érdekel az egész történet.

Felőlem az adott csontváz lehet

 

* gót;

* gepida;

* hun (európai, ázsiai) stb.

 

Én garantáltan elfogadom a tudomány megállapításait, mivel az önértékelésem nem attól függ,

hogy kik voltak az őseim: hunok, szlávok, germánok, vagy csak mezei ugorok.

Előzmény: pejiroi (3942)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3943

"...h mennyi az igazság és mennyi az alaptalan "győzködés" abból amit állítasz..."

 

Győzködni???

Dehogy.

 

Többször is be lett mutatva a tud. ismeretek jelen állása. Lásd:

 

* ezernyi hun koponya vs egy-egy különálló sír;

* 26 bajor női koponya vs 1 db valószínűsíthető hun;

* a külföldi tudomány nem tud a dél-moráviai koponyákról (cáfolva!).     

Előzmény: pejiroi (3938)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3942

erről beszélek 99%, h hun. de ez van, amit te csinálsz. ha gótnak lenne mondva, akkor az tuti lenne. ott nincs kérdés. nem tudom mi lenne elég jó. valszeg semmi.

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3940)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3941

trehányság az is h nem szerepelt az ismert hun emberi maradványok között? 

 

pont arról beszél Curta, h teljesen ignorálva van a lelet

 

...pont abban a tanulmányban amit arra hoztál, h említik a mongoloid leleteket és nincsenek elhallgatva, a szerző arról beszél, h a tudományos világ előtt ezek "nagyrészt ismeretlenek"... 

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3936)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3940

"tehát nem szerelt az ismertek között. szintén besorolatlan."

 

Milyen értelemben besorolatlan?

 

Antropológiailag?? Dehogy, lásd:

"...a young Euro-Mongoloid was laid to rest in Zugló without his weapons..."

 

Régészetileg: hun kori.

 

Etnikailag: na, itt vannak a kérdőjelek. Talán majd a genetika segít.

Előzmény: pejiroi (3938)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.11 0 1 3939

100 év eltelt a feltárás óta, majd egy újabb 100 év múlva... talán. ilyen hozzáállással mint a tied, mi?

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3931)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3938

tehát nem szerelt az ismertek között. szintén besorolatlan.

 

aztán tükörbe kéne nézni, h mennyi az igazság és mennyi az alaptalan "győzködés" abból amit állítasz...

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3933)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3937

pont ezt mondom én is. nincsenek besorolva. 

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3932)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3936

"...a rajzon volt 3 dolog, ami nem került be a jelentésbe és nincs meg..."

 

Most akkor gyorsan találjál ki egy míves konteót, hogy mi lehet az oka, hogy jelentésben nem

szerepel:

 

* egy edénytöredék;

* egy kiskés;

* és egy "gomb".

 

Columbo, Sherlock Holmes stb. biztos pillanatok alatt megoldaná a rejtélyt.

(Pl. emberi trehányság)

Előzmény: pejiroi (3930)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3935

Teljesen egyértelmű:

hagyni kell a tudósokat dolgozni, hisz sokkal jobban ismerik az egész témát, meg annak szakirodalmát, mint azok az alterok, akik "megtalálják" a régészek (!) számára azokat

a torzított koponyákat, melyeket a régészet nem "ismer" :-PPP

 

(Amelyeket egyébként ~100 éve tártak fel régészek, és megfelelő idegen nyelvű szakirodalma van,

angol, német nyelven.) ;-D

Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3934

"...a young Euro-Mongoloid was laid to rest in Zugló without his weapons..." =/= Hun/1

Előzmény: pejiroi (3930)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3933

Nem.

Én a Neparáczki-cikk (2019) három hun mintájáról beszéltem.

 

"Hun/1 = valami erdélyi helyszín;

 Hun/2 = Kecskemét, Mindszenti dűlő,

 Hun/3 = Árpás"

 

Az első Q haplóval rendelkezik, valószínűsíthetően hun.

A második a szintastai, a harmadik meg a gepida (az egyszerűség kedvéért).

Előzmény: pejiroi (3930)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3932

Valami langobárd kori temetőt vizsgáltak Bécs környékén...

és mellékesen bemutatták a KM nyugati részének ACD lelőhelyeit.

 

Úgy láttam, azok a moráviai koponyák sehova sem lettek besorolva.

Előzmény: pejiroi (3929)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3931

"...de a képen csak közép-európában van vagy 50-60 torzitott koponya lelőhely

szóval van miből meríteni, ha valaki hún v ázsiai genetikai eredetvizsgálatot akar végezni"

 

Láthatóan még mindig nem érted: önmagában egy ACD koponya még semmi.

Ahhoz, hogy egy hun csontváz legyen belőle kell: a) genetikai vizsgálat, vagy b) egyértelmű régészeti besorolás, vagy akár a) + b).

 

Különben vizsgálják az összeset. Kit zavarna??

 

Csak aztán ne tessék csodálkozni, ha a Hun/3 minta gót (gepida, egyéb germán) lesz.

(Mert nyilván Neparáczki az "életével játszik", ha leírná: hun a hun).

Előzmény: pejiroi (3928)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.11 0 1 3930

na ja, de azelőtt még csak 1 (szintastai) hunról beszéltél.

 

ez kicsoda? 20-25 éves euro-mongoloid. ő az az 1 hun akiről beszéltél?

 

Curta szerint is hun

volt arany mellette

a rajzon volt 3 dolog, ami nem került be a jelentésbe és nincs meg

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3925)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3929

"DAS LANGOBARDENZEITLICHE.."

 

és langobárdnak lettek besorolva a morvaországi mongoloid koponyák, azért hivatkoznak rájuk?? 

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3926)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.11 0 1 3928

itt vannak

(PDF) 'Hunnic' modified skulls: Physical appearance, identity and the transformative nature of migrations (researchgate.net)

 

thuringiai torzitott koponyák osztrogótnak meg franknak mondott brossokkal

viszont törött tükör is volt, ami nomád szokás

 

The mirror, on the other hand, is a component of nomadic-style material culture. Mirrors found in eastern Europe and central Asia were frequently broken before their deposition (Werner : –; Anke a: ). 

 

viszont skandináv ruhában és módra voltak eltemetve

She was buried wearing a peplos-style dress and with grave goods that all point to an origin in Scandinavia or the Baltic region (cf. Werner : f.; Sage et al. : ; Losert : f., f.). The manner in which she was buried is so homogeneously Scandinavian that migration seems the only explanation.

 

 

és ebben az esetben az etnikai hovatartozás megállapitása tekintetében a nomád szokás a mérvadó, mivel az az amit máshonnan nem jöhetett, csak nomádtól

 

 

 

ezért könnyű összekeverni az etnikai besorolásokat és az elfogadott adatok akár nagyságrendekkel tévesek lehetnek

In the second half of the fifth century  , modified skulls first appeared west of the cemeteries in Lower Austria and Moravia (Fig. .). They cluster in Bavaria, Bohemia, central Germany, the Rhine valley, around Lac Léman and in the valley of the Garonne in southern France. There is also a cluster in Slovenia and some isolated cases in Italy. Compared with the eastern group, several differences are immediately apparent: the skulls are distributed over a large area, they are fewer in number and, most importantly, % ( of  sexed skeletons) are female.

 

Hackenbeck azt állitja

These skulls have long been interpreted as primary evidence for the Hunnic migrations into Europe. The practice of skull modification is thought to have originated in the central Eurasian steppes in the first century a d and to have been brought to central Europe with the Huns and other nomadic peoples (see Werner 1956;Kiszely

 

de a képen csak közép-európában van vagy 50-60 torzitott koponya lelőhely

szóval van miből meríteni, ha valaki hún v ázsiai genetikai eredetvizsgálatot akar végezni

 

ellentétben azzal az állásponttal amit bernát képvisel, h "nincs hun sír" vagy dash "h azok gótok"

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3927)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3927

Ezt érdemes nézni :

"7 deformierte Schädel aus 75 Gräbern. Dat.: Ende 5. Jh./1. Hälfte 6. Jh.

Lit.: Werner 1956, 111 Nr. M143. – Werner 1962, 178. – Kiszely 1978, 33. – Anke 1998, Bd. 2, 92."

 

75 sír, ahogy írtad. 

7 db ACD-s koponya.

És egy rakat külhoni szakirodalom, amit aztán szépen végig lehet követni, ha valakinek van hozzá kedve. Csak találomra kiválasztottam egyet, hiszen Kiszely úr -- a nagy Pefőfi-felfedező -- oly ismerős.

 

István Kiszely: The Origins of Artificial Cranial Formation in Eurasia. (1978)

Még pontosabb cím:

The Origins of Artificial Cranial Formation in Eurasia from the Sixth Millennium B.C. to the Seventh Century A.D.

 

https://books.google.hu/books/about/The_Origins_of_Artificial_Cranial_Format.html?id=IcVtAAAAMAAJ&redir_esc=y

 

 

Nem lehet beolvasni, de azért kereshető: Saldorf -> 3 találat a könyvben. Pl.:

 

"Fig. 27: Artificially formed skulls from Moravia: 1. Novy Saldorf, grave X4..."

 Dettó Fig. 29. Gondolom, a könyvben fénykép is van rólunk.

 

Meg: "75 graves were excavated in 1923-24. They were dated to the 6th C by E. Beninger in 1933..."

QED & KO

 

Ui.:

Ennyi a különbség, ha valaki mesékben hisz, vagy tényleg utánajár a dolgoknak.

(És bőven lenne még kutatási lehetőség: Beninger, Werner 2 cikke stb.)

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3926)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3926

"...azaz a nemzetközi történelemtudomány előtt ezek a csehországi mongoloid koponyaleletek nem láthatóak."

 

Nyilván... :-DDD

Olyannyira, hogy ebben a 2010-es német cikkben 3 (!) helyen lettek megemlítve a dél-moráviai leletek.

 

BENDEGUZ TOBIAS · KARIN WILTSCHKE-SCHROTTA · MICHAELA BINDER:

DAS LANGOBARDENZEITLICHE GRÄBERFELD VON WIEN-MARIAHILFER GÜRTEL --

MIT EINEM BEITRAG ZUR KÜNSTLICHEN SCHÄDELDEFORMATION IM WESTLICHEN KARPATENBECKEN

 

18. ábra: Egy szép térkép (Schädeldeformationen im westlichen Karpatenbecken)

"4 Znojmo / CZ. – 5 Sedlešovice. – 6 Nový Šaldorf / CZ"

 

Egy lábjegyzetben:

"– Schädeldeformation des 6. Jhs. im westlichen Karpaten becken (hier wurden auch all jene Funde berücksichtigt, die vom Ende des 5. Jhs. bis an den Anfang des 6. Jhs. datieren): [...] Slowakei: Bratislava-Rusovce, Tesárske Mlyňany. – Tschechien: Nový Šaldorf, Sedlešovice. – Ungarn: Hács-Béndek - puszta, Soponya"

 

Aztán még külön is:

"Nový Šaldorf (okr. Znojma) Abb. 18, 6 FU: 7 deformierte Schädel aus 75 Gräbern. Dat.: Ende 5. Jh./1. Hälfte 6. Jh. Lit.: Werner 1956, 111 Nr. M143. – Werner 1962, 178. – Kiszely 1978, 33. – Anke 1998, Bd. 2, 92.

 

Sedlešovice (okr. Znojmo) Abb. 18, 5 Dat.: 2. Hälfte 5. Jh./Anfang 6. Jh. Anthr.: Grabfund: Mann (matur). Lit.: Lorencová 1963-1964. – Anke 1998, Bd. 2, 114"

 

Szóval, csak ennyire nem "tud" ezekről a torzított koponyákról a nemzetközi tudomány!

Egyszerűen röhejes a tájékozatlanság és a vele párosuló lelkesedés, plusz konteóhit :-((

Előzmény: pejiroi (3919)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3925

Természetesen ez is badarság.

 

Itt egy viszonylag friss cikk (2010):

https://www.academia.edu/1513865/A_Hun-Age_Burial_with_Male_Skeleton_and_Horse_Bones_Found_in_Budapest._In_Neglected_Barbarians._Edited_by_F._Curta._Studies_in_the_Early_Middle_Ages_Vol._32._Turnhout_2010_137-175

 

Talán egy 2006-os feltárás eredménye:

"...a young Euro-Mongoloid was laid to rest in Zugló without his weapons..."

 

Minden probléma nélkül részben mongoloidnak minősíti a csontvázat a régészet, és nem "titkolja" stb. Plusz meg vannak említve az V. sz. moráviai temetők (Velatice, Novy Saldorf) (167. o.). Ennyire nem "tud" róluk a régészet...

Előzmény: pejiroi (3920)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3924

Nem értesz sem a genetikához, se a régészethez!

 

Engem nem különösebben zavar, ha mindenféle badarságokba hiszel: pl. abba, hogy a tudósok

szándékosan "letagadják" az adott csontvázak "hunságát". Ha neked így könnyebb az élet, akkor  higgyél az ilyen konteókban...

 

Ugyan mi változna a történelem-felfogásunkon, ha a mostani 54 helyett 154 vagy 1054 hun sír lenne K-Európában? Semmi.

Előzmény: pejiroi (3921)
Ulrich_von_Lichtenstein Creative Commons License 2021.09.11 0 0 3923

Persze hogy nem értem, mert egy totális marhaság az egész.

 

Miért kellene a V-VI. sz. csontvázak genetikájával foglalkozó tudománynak

a nemzet fogalmával -- XIX. sz. képződménnyel -- bíbelődnie?

 

Ezeknek a régen meghalt és tisztességgel eltemetett embereknek már nincs szükségük

az egykori "tartozékaikra", a tudomány viszont hasznos adatokat tud kinyerni ezekből.

Előzmény: pejiroi (3922)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.10 0 0 3922

amúgy meg ha felhoztad, és nem érted miért "fasiszta" tudomány a genetika

 

akkor elmondom, h (történelemtudományi alkalmazásában) azért mert

: semmi köze a nemzetekhez 

 

és azzal se értek egyet, h a régészet az emberi maradványokat kiássa és dobozokban tárolja (ha el nem veszti), 

mert emberhez nem méltó

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3915)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.10 0 0 3921

ja és a saldorfi leletek az 75 sír (főleg nők és gyerekek), amelyek közt találták a mongoloid torzitott koponyákat,

 

de az ugye tudománytalan lenne mindet hunnak besorolni, ellentétben a "gótokkal"

Előzmény: pejiroi (3919)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.10 0 0 3920

 önmagában egy ACD koponya -- genetikai vizsgákat, mellékletek nélkül -- nem sokat mond

 

az antropológia meg tudja állapítani a mongoloid vonásokat, csakhát annak úgy néz ki nincs hírértéke, mert csak az érdekes ha (állítólagos) gótról van szó...

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3917)
pejiroi Creative Commons License 2021.09.10 0 0 3919

google:

Saldorf in south-Moravia show according to Lorencová extra-European, Mongoloid features, namely in the deformed skulls

 

1978! 

 

ha rákeresel h Saldorf mongoloid skulls vagy Saldorf deformed skulls csak ez az egy van,

azaz a nemzetközi történelemtudomány előtt ezek a csehországi mongoloid koponyaleletek nem láthatóak.

 

....

mindet dél-Morva területen találták

 

docházelo k umělým deformacím
z období stěhování národů (tedy v 5. – 6. století). Lorencová ve svých pracích popisuje

několik lokalit, kde byly nalezeny kostry (většinou ženského pohlaví) s cirkulární deformací
lebky. Všechny exponáty se nacházely na jižní Moravě. Tyto deformace byly pravděpodobně
způsobeny pevným zafixováním lebky bandáží. Jmenovitě například lokalita Vícemilice,
Sedlešovice, Znojmo, Rakšice, Velatice, Vacenovice (Obr. 33) a další (Lorencová, 1957;
1959; 1960; 1963)

https://is.muni.cz/th/zosln/Bakalarka.pdf

 

nekem az a benyomásom, h a torzított koponyákat tartalmazó temetők leleteinek többsége nincs besorolva

a gót be van sorolva, a longobárd, sőt szláv! be van sorolva, más nincs besorolva

ez szépen látszik a 26-28.oldalon

és nem tegnap találták őket, hanem 1920-as, 30-as években...

https://is.muni.cz/th/268782/prif_b/Umele_deformace_lebky_cloveka.pdf

Előzmény: Ulrich_von_Lichtenstein (3916)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!