Akkor álljon itt egy örömteli hír, dicsőségeskedjék a boldogságosság:
Az előző év azonos időszakához képest hatalmas mértékben csökkent a kiadott cigi zárjegyek száma. Kék a tavalyi év, piros az idei. A blogger szerint.
Na most vagy az van, hogy ennyivel kevesebb étteremben lehet cigifüstöt vacsorázni vagy az történt hogy a cigifüstöt mindmegették a cigifüstevő manók, mert senki más nem kért belőle.
Több megoldási stratégia létezik a lift probléma feloldására:
1.) olyan székházba kell költözni, ahol több a lift
2.) olyan székházba kell költözni, ahol kevesebb a szint (ez egyébként egybevág minden MBA degree alapvetésével: kevésbé hierarchikus szervezet a minél közvetlenebb döntési folyamat érvényesítése érdekében)
3.) ki kell rúgni aki ezt kiderítette és emelni az éves bónuszt a managementnek
Egy nagy bank székházában kimutatták, hogy a bagósok miatt kell rohadt sokat várni a liftekre. Vettek ilyesmit, de nem volt zárt. 2 méterre tőle nulla bagószag volt, olyan elszívás van benne.
Azt egyébként én is látom, hogy céges kapcsolatépítésre nagyon jó a cigi. A vendéglátós kitiltás meg szuper, szerintem emiatt egy hely se ment tönkre, sőt. Bár pincér legyen a talpán, aki észreveszi, ha valaki kabátban kimegy és sose jön vissza fizetni.
amúgy az a ciki h nekem van csomó dohányos ismerős aki mindig panaszkodott h tök cigi szagú a ruhája ilyen parti-bulis helyszínek után anno, szal nem biztos bemennének egy ilyen fülkébe az addiktok nálunk, legalábbis nem örömmel :)
Ez mondjuk tényleg a sarkikocsma biznisz, nem a romkocsmák világa. És még érdekességképpen, valahogy lesz újra több játékterem, de dohánybolt mintára:)
Van egy ismerősöm, akik kb 50 kocsmát üzemeltetnek, és elég sok kapcsolatuk van a "szakmában", rajta keresztül ismerem, plusz a nyűglődéseiket is, amikor elfogyott a nyerőgép biznisz (már a korábbi adók is nyestek a bevételből), hogyan kellett a lopós alkalmazottakat kiszűrni, felügyelni, plusz mekkora tartalék volt a pia árában (nem sok, ahhoz képest). Az is érdekes volt, amikor a "szerver alapú nerőgépek" és a szlovák tulajdonű nyerőgépnek látszó játékgépek, amik valójában nyerőgépek, összecsaptak ezen a piacon, közvetlenül a végső tiltás előtt. A többi már közismert, magas szinten érintett a politika, és nem fórum téma:)
A sarki kocsma a nyerőgépek miatt zárt be. Az üzleti modell már jó régóta az volt, hogy a gép keresi a pénzt, a cigi, pia meg ott tartja az embereket. Nem véletlenül voltak 220ft-os korsó sörök...
Osztrákokkal és szlovákokkal volt múltkor egy hosszabb, kb. 6 órás megbeszélésünk, volt közben 4 cigiszünet. A tárgyalóban olyankor összesen ketten maradtunk nemdohányzók.
A dohányosok ilyenkor összezárnak, kint egy csomó dolgot megbeszélnek, leegyeztetnek abban a 10 percben. És össze is spanolnak.
1.) A kiskocsmák sok helyen közösségi terek, nem a lerészegedést szolgálják, hanem az eszmecserét és szomszédok közötti elidegenedés csökkentését - mint azt bizonyára tudod, vendéglátóhelyen egy rádiót sem kapcsolhatsz be, nem hogy tévét, de ha zenét szolgáltatsz internetről, vagy akár saját CD-ről, akkor is fizetned kell. Na van aki ezt pl. nem tudta, nem feltételezte.
2.) A hatóság 36000 helyszínen ellenőrizte a dohányzás tiltásáról szóló rendelet betartását.
1. TV - ennek mi köze a dohányzás elleni törvényhez?
2. Cigi - úgy érted, hogy az öreg feljelentette a saját kuncsaftjait, mert a telke előtt cigiztek, vagy a szomszédok tették ezt? Utóbbi esetben azért vagy nagyon kicsi volt a telek, vagy nagyon vájtorrúak a szomszédok. Persze az is lehet, hogy valaki simán irigy volt a "bizniszre", vagy egyszerűen zavarta a szomszédjánál működő intézmény. Az baszogatta volna másért is - és mivel elmondásod alapján az öregnek nem volt a zsebében a helyi "téjeszelnök", a jogszabályoknak köszönhetően úgyis ráhúztak volna valamit. Meki elmondása és a húgom tapasztalatai alapján "jobb helyeken" hajnalban is simán vonyíthat a csőcselék, az sem zavarja a "hatóságokat", sőt a számlaadás hiánya/drogárusítás sem különösebben.
Az öreg sajnos nem volt ilyen szerencsés, ill. túl naív volt, de ebben megint csak nem a dohányzás tiltását látom mint fő okot, hanem az itthoni "vállalkozóbarát" környezetet és mentalitást (szomszédkertjezöld + dögöljönmegatehén).
Mindegy, részemről off, legyen, az öreget az csinálta ki, hogy az éttermekben nem lehet dohányozni. Inkább elhiszem.
"Az ombudsman jelentése kitért arra is, hogy ebben az esetben lehetőség volna birtokvédelmi és szomszédjogi perek indítására"
Tehát Európa legmodernebb és legjobb dohányzásellenes törvénye azt eredményezte, hogy a kocsmák mellett lakók jogai sérültek.
Ők nem választhatnak, mert ott laknak.
Az étterembe betérő választhat(ott), hogy bemegy-e olyan helyre, ahol dohányoznak. Nekem egy csülkös pacal nem biztos, hogy megért egy dohányos helyre betérést.
De nem vagyunk egyformák.
A piaci viszonyok (kereslet-kínálat) és a vendéglátóhelyek önszabályozása, valamint a vendégek kultúráltsága együtt adják az éttermi és kocsmai kultúrát. Tahó országban tahók lesznek a kocsmákban is.
A magunk szubkulturális környékéről annyit tudnék mondani, hogy volt itt egy kis öreg, aki úgy képzelte el a nyugdíjas éveit, hogy épített a háza mellé a saját telkére egy utca felé nyitott kiskocsmát este 5 és 9 közötti időben. Ment a meccs a 40 centis tévén, beültek és kártyáztak a környékbeli két-három utcában lakók, megvitatták a világ nagy dolgait, senkit nem zavart. Játékgép sem volt, csak némi közösségi tér csapolt sörrel.
Megbacták a tévé miatt, aztán a cigi miatt és be is zárt. Nem érte meg.
Mindenről adott precizen pénztárgépes nyugtát, szóval nem zugkocsma volt.
1. Ne higgyj statisztikáknak - nem mindegy, hogy nem cigizik, vagy nem divat cigizni. :)
2. Tudomásom szerint nem a dohányosok, hanem a nemdohányzók védelme miatt vezették be a tiltást, de tévedhetek - én így fogtam fel és ezt teljesítette.
Nekem nincsenek adataim, pláne nem objektíven, amik a vendéglátóipar összességéről és szegmenseiről készültek a forgalomról - jómagam meg kevéssé látogattam olyan helyeket, ahol az italfogyasztás adta a forgalom nagy részét (gyk. kocsma, esetleg pub).
Azt viszont tudom, hogy éttermekben (objektíven: döntő többségében ott ahol jártam) simán beszoptad a cigis bagázst, légtechnika ide vagy oda. Hacsak nem volt fixen (nem egy ajtóval) elszeparálva két külön épületrészben megoldva a külön légtér ugyanúgy cigiízt érezhettél a kajádon ha volt dohányos forgalom.
Nem tudom, hogy a "sarki kocsmákban" mennyivel nagyobb figyelmet szenteltek az ilyen jellegű beruházásoknak, de kissé szkeptikus vagyok az ottani megoldások hatásosságával kapcsolatban, mit ahogy abban is, hogy ennek a költségét nem tudták már kigazdálkodni.
Objektíven viszont nincs se kocsmám, se éttermem, se NT boltom (nem is vagyok sikeres ember :) ) szóval igazából tök szubjektívan írtam. :)
Csak annyit olvass ki abból amit írtam, amit leírtam. Ez az a környék, ahol én vagyok, ahogy én láttam. Lehet nálatok más a helyi szub-szub kultúra és máshogyan csapódik le az intézkedések hatása, de vannak azért jobb példák is - és még mindig _csak_ a dohányzás tiltásáról beszélek! A többi hozományt ne keverjük ide, ha Prágában a herliseket kitiltják az éttermekből, még nem biztos, hogy rögtön CST boltok nyílnak a becsületsüllyeszők helyén... :)
Ki a fenét érdekel, ha gyorshajtás miatt OF alapján megb@cnak és ha nem fizeted be, még le is ültetnek? A jogszabály indoklása a balesetek számának csökkentése és az EU irányelvek maradéktalan átvétele.
Ilyenkor nem fáj az egyes szám első személy? Annyi rendes szabálytisztelő közlekedőt zavarnak a gyorshajtó huligánok. Tíccsákbe vagy ki. :)
Ez nem iPhone, hogy az számítson menő vagy sem. Egy büdös tahó mindig volt aki rágyújtott. Most nem fog, ennyi. A légtechnikáról meg az a véleményem, hogy oszd fel a medencét belepisálós és nem belepisálós részre. Geci szar lehet az orrod, ha nem zavart a büdös egy ilyen étteremben.
A sarki kocsma azért zárt be, mert a népek kimentek az utcára dohányozni. Négy lépésre van a közért ajtaja, ott be lehet menni és meg lehet venni a dobozos sört és az ampullát, akkor minek fizetni a kocsma felárat, ha úgyis kint kell cigizni? Kocsma bezárt. Dohánybolt nyílt, közértben kapni sört.
Ne kelljen már triviális dolgokat levezetni!
Teszem hozzá, hogy az ombudszmanó már indítványozta a kocsmán kívüli dohányzás tiltását is, mert a lakók a kocsmák környékén panaszkodnak, hogy hangoskodás van és beszáll a cigifüst a lakásokba.
A dohányzás tiltása nélkül is markánsan csökkent a dohányzók aránya a 2003-2009 közötti időszakban. A férfiaknál 13,5%-al (nem százalékpont), a nőknél 21,2%-al a 34 év alattiak körében.
Azóta nagyjából stagnál.
Az az indoklás, miszerint az éttermekből és szórakozóhelyekről kitiltás eredményes lenne, teljesen téves megközelítés népegészségügyi szempontból.
Furcsa módon az egészségtudatosság sokkal hatásosabb konjuktúra idején.
Étteremben (fő tevékenységként nappal melegételt készítő és felszolgáló hely) korábban sem volt menő a dohányzás, számukra a vásárlóerő csökkenése/növekedése az éves forgalmat leginkább befolyásoló tényező. Ezért írtam lentebb, hogy ne mossuk össze a vendéglátóhelyeket kategorizálás nélkül, mert fals lesz az eredmény.
Azok a vendéglátóhelyek, ahol az italfogyasztás adta a forgalom nagyobbik hányadát egyértelműen vesztesei a dohányzás tiltásának, mert számtalan helyen kiépítették azt a légtechnikát, amivel kulturáltan meg lehetett oldani a nem dohányzó többség és a dohányzó kisebbség együttélését - tiltás nélkül.
A magam részéről kíváncsi leszek a 2015-ös adatokra, hogy lett-e egyáltalán eredménye a dohánypiac újrafelosztásának és a tiltásoknak.
Ami látszik, hogy sokan áttérnek az e-cigire (bizonytalan eredetű és tartalmú inhalálószerek), ezzel párhuzamosan a trafikrendszer bevezetése jelentős jövédékiadó és áfa kiesést eredményezett, ez már mérhetően az ukrán és román feketepiaci cigi terjedésével járt.
