Szép a heuer reedition ,én is akartam egy hasonlót-carrera v. carrera gmt - aztán belegondoltam ,hogy egy tifosi ne támogassa a konkurencia tulaját így most egy régit keresek nem sok sikerrel-bár innen már kettőt kínáltak eladásra csak azok nekem nem jöttek be.
Viszont lenne egy kérdésem a heuer-en kívűl más gyár is bekapcsolodott az autósportba?Néhány típusrón-rolex daytona, Chopard Mille Miglia, speedmaster - kívűl én nem nagyon tudok.
Akik innen már korábban is ismerjük órád hírét, örömmel láttuk azt képen is. Én speciel igen.
Magáról erről az óráról pedig kifejezetten jó véleménnyel vagyok. Szerintem ez a Classic sorozat adta vissza a TAG féle HEUER mai fényét (a Kirium-féle divatos darabok térnyerése után). Amikor volt szerencsém közelről is megtapasztalni egy ilyet, mindössze csak az árát tartottam elrettentőnek, mert azon felül mindenképp egy kívánatos darab benyomását keltette. Nehéz volt letenni...
A szíja és csatmegoldása pedig egyenesen lenyűgözően jó (ha nem újravenni kell :) .
Az 5071 alattiakra meg inkább oda se figyelj !
Én pont tegnap döntöttem úgy, hogy két - folytonos vitakeltési és arrogáns megjegyzéstételi képességekkel megáldott - topictársunk virtuális létezését és a hozzászólásait ezentúl semmisnek tekintem.
A tegnapiaknak utánanéztem. Az Air King valóban ugyanazon szerkezetre épül és jelentősen kedvezőbb árban. Nyilván ezért is népszerűbb...
No és persze léteztek korábban olyan darabok is, amik "bubble back" megjegyzéssel szerepelnek. Ma miért nincs a választékban (?), nem tudom.
.
Az összehasonlítás másik résztvevője (vagy azok származási sorstársai) felől pedig pontosság terén ez a napi 11 sec. +- , beszabályozatlanul általam eddig nem tapasztalt jelenség.
Maguk az oroszok is az alábbi csoportosítás szerint és ennél tágabb határok szerint adják meg ezt az értéket.
Új darab esetén, nem 24 év szervízeletlen használat után !
TE_O: Nézd meg még jobban azt a képet! Az bizony ciklois órafogazás (ha kicsit utánaolvasol megtudhatod, hogy nem is lehetne háromszögfogazás, vagy ha igen, pár hónap után tövig kopna és beszorulna). Ne nézzük már hülyének a Rolexet! Abban természetesen igazad van, hogy kapcsolt járatoknál használják a háromszögfogazást - így a kronók kapcsolókerekénél is (ráadásul eltérő, 2-3-4-szeres fogsűrűségel). De ez nem is bírja a tartós járatást, ha egy kronót folyamatosan járatsz, fél év-egy év után viheted szervizbe! Egy fogaskerék egy fogmarógépről meg tizedmásodpercenként kerül le, a fogprofiltól függetlenül!
- A Rolex japános stílusúnak minősítése ügyében viszont ne haragudj, de kapj már a fejedhez! Ez már végképp mindennek a teteje! A Rolex ezt a stílust akkor vezette be, amikor japán óragyártás még nem is létezett! Elég baj, hogy annyian majmolják, de ez olyan, mintha azt állítanád, hogy a Rolex az olcsó kínai hamisítvány órákat utánozza (és nem fordítva)!
- A Rolex Microstelláját és a Patek Giromax rendszerét amúgy műszakilag a szakma egyenértékűnek tartja, bár a Patekot könnyebb beszabályozni. A werkek viszont azonosak a különböző modellekben, igenis ugyanaz az alapwerk dolgozik az Air-Kingben, mint a Day-Date-ban (természetesen a naptármodul nélküli alapwerkre gondolok). Emellett épp ezen képeken (amelyek tényleg jók) érdemes észrevenni, hogy minden Rolex werken ütésbiztosított a gátkerék is, a Pateknál nem. A Rolex mindenképpen nagyobb igénybevételre méretezi a werkjeit, többet is bírnak, mint egy átlag Patek. Amúgy mindkét gyártó órái igenis csodálatra méltóak, ezt elfogulatlanul el kell ismerni (az áraik meg egységesen felháborítóak, de hát ez van). Mellesleg épp a "Patek fogazás" feliratú képen látható, hogy a futómű csapágylemezei és a fogaskerekek ugyanolyan kidolgozásúak a két werkben. Hja kérem a felső csapágylemezt valóban átcsiszolja a Patek, arany foglalatokat présel be a köveknek, de ez nem a műszaki igényességnek, hanem az üveghátlapos óra elvárt esztétikumának szól (és gyönyörű, öröm nézni, nem is vitás). De azért végy kézbe egy kibontott Rolexet, és nem fogod "lefikázni"! Én abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy mind a Patek, mind a Rolex egy-egy (bár igencsak különböző korú és jellegű) modelljével rendelkezem, és mindkettőt "megszervizeltem", s én saját tapasztalatom alapján mindkettőnek csillagos ötöst adnék. Mondjuk egy Omega C601 már nem ilyen jó konstrukció (több is a hibás, elhasználódott), mint ezek, pedig az is pompás, de mondjuk az IWC C83-at, 89-et nyugodtan oda lehet tenni melléjük.
- Épp ezért hagyjuk már ezt abba, itt időnként kötekedési roham vesz erőt néhányunkon, a múltkor a katalóguswerkek beépítői lettek az első számú közellenségek, most a Rolex van feketelistán, a jövő héten feltehetően bebizonyítja valaki, hogy a Casio messze veri a Breguetet! ;))))))))
APT!
Megneztem a Patekot is (mar korabban is, nekem fel sem tunt, h. gagyi lenne...).
Szoval:
"Rolex fogazas":
"Patek fogazas":
Patek kidolgozas:
Rolex kidolgozas:
Ja, es a cikkbeli Rolex olajozasa is hagyott nemi kivannivalot maga utan.
Amugy ma is hasznalnak haromszogfogazast, kronokban mas nem is lenne igazan jo a kapcsolodo kronokerekeknel. Hogy mi a dragabb, mi nem, azt sajna nem tudom, mert meg soha nem uzemeltettem ilyen gepeket, igy ehhez nem tudok hozzaszolni. Bar szvsz. ha masban nem, idoben biztosan gyorsabb a haromszog.
Abban pedig nem ketelkedek, hogy a Rolex jominosegu, massziv verkeket keszit, de a stilusuk inkabb japanos, mint svajci: sokat, optimalisan olcson, tartosan. Ugysem latszik. Es biztos vagyok benne, hogy teljesen mas egy felsobb kategorias Day-Date kidolgozasa, mint egy relative olcsobb, egyszerubb darabjuk (mint az Air-King).
Persze, en sem szeretek nyaklo nelkul elfogadni dolgokat, ezert is orulok ennek a vitanak, es hogy ez is elokerult. Viszont ugy gondolom, hogy W.O. ur azert leszervizelt mar egypar orat eleteben; no meg ennyire a nyilvanossag ele szant dolgokat sem biztos, hogy csak ugy minden alap nelkul kitenne. Persze mindenki tevedhet. A fotoi pedig tenyleg jo minoseguek.
oyster!
Ne ketelkedj az oroszokban, vegyel a piacon egy regit, legyen vagy harminc-negyven eves, allt a fiokban vagy tiz-tizenot evet, nem vsz., hogy sokat volt szervizben. Huzzad fel, es lass csodat! (Sokszor a kopasok miatt egyebkent egy becsuletes tisztitas utan sokkal konnyebben elojonnek a gondok - kitagulnak a resek, ahol addig kosz volt, es tulsagosan megno a jatek...). Amugy a ruszkik massziv verkeket csinaltak, jobban birtak az eroltetest, mint a finomabb svajciak, persze ezert nagyobb volt a pontossagi szoras is.
Hello mindenkinek!
Egy kérdés és 2 kép.
1. Melyik az az óra amelyik a legtöbb komplikációt tudja?(én a Petek 89-es kaliberét találtam de hátha valaki tud másat)
2.JLC Reverso-kampósfogú svájci horgony-gátszerkezet
Ez meg egy csodállatos SAX-O-MAT hattyúnyakas finomszabályzóval
Egyrészt a Rolex-et és a vevőkörét védeni nem tisztem, így nem is teszem. Meg hát APT-nél jobban megfogalmazni úgyse tudnám ... :)
DE !!!
Némi tárgyi tévedést érzek itt a véleményekben.
- A Rolex Explorer I. nem a cég legtömegesebb modellje.
Valószínűleg a külsőtől elütő, azonban mára már tradícióvá váló számlapjának és mutatókészletének köszönhetően. Mai ízlés szerint amolyan öszvér benyomását kelti. Anno azonban az egyik legsportosabb sportóra volt, ezért is leledzik még mindig. Persze az alsó ársávban. Emlékeim szerint azonban a legelérhetőbb a jelentősen diszkrétebb, ám azonos szerkezetű Air King. (Ennek persze még utánanézek.)
- No és ez abszolút Oyster a javából. Ez a név ugyanis a hermetikusan záró tokozásra utal a kagyló egymásra simuló éleire emlékeztető nevével. Ugyebár tokközéprész függőleges betéttel - erre passzentosan szoruló üveggel majd azt préselve odaszorító lünettával elérve a számlap felőli nyomástűrő képességet (a korona és a hátlap menetes zárása mellett).
Tehát ami ilyen tokozású, az teljes egészében az oyster sorozat. Ezeken felül ma a Cellini sorozatú kézifelhúzós, illetve quartz ékszerórák vannak a kínálatban.
.
Másrészt azonban ez a Cornavin hasonlítgatás valahol repedezik...
Ugyen maga W.O. is amondó, hogy :
"WHAT IS A CORNAVIN DOLPHIN?
I don't know.
The inside of the case is marked "Hong Kong," the back of the dial "Taiwan," and the movement with a couple of numbers. Not a maker's mark in the lot. Perhaps it is one of those Russian movements one hears so much about, a Poljot or Khrushchev."
No, meg :
"Estimating a cost of $300, one might have eight Cornavin Dolphins for the cost of a single Explorer."
Ez a nyolcas szorzó egy 1974-ben is már különböző beszállítóktól összeépített, vagy saját termésű végtermék esetében ilyen presztízskülönbség mellett még elenyésző is. Inkább legyen abszolúte szviszméd. A sorjával együtt is... ;-)
Másrészt ugye azért a használati értékében is van némi különbség. Meg a járáskúltúrájában is.
"Variation between the fastest (dial-up) and slowest (crown down, +13 seconds, 0.4 ms, 246 degrees) positions was only 11 seconds"
... A szumma 3 másodperchez képest.
És azt, hogy
"24 years without service and in the poor condition"
egyszerűen nem hiszem el. Ezt a 11 másodpercet ugyanis csak szervízelés után fogja produkálni még az új orosz werk is, hát még lepusztítottan...
Szóval némi szubjektivitás belevitelét érzek a Horologium cikkeibe.
APT:
Na tessék! Itt ajnározod a Rolexet, aztán megveszed előlem a Jaegereket! Vizet prédikálsz, bort iszol? Ne csodálkozz, ha egy este egy elhagyott utcában átgázol rajtad egy Kabinroller, mielőtt előkaphatnád a nyamvadt Freezeredet!!!
FERCI: Nem tojtunk rá, csak nem kérdeztél semmit, hanem kijelentettél. Ilyesmire nem muszáj reagálni. Amúgy szép a HEUER. A Poljot ezen kézifelhúzósa pedig aligha okozhat csalódást, rossz darabot kifogni sincs nagy esélyed, nyugodtan megveheted! De ez - mint Messerschmitt is írta - nem automata, bár ez nálam inkább jópont! Az ecserin a Redflag-nál olcsón (10-20eFt között) vehetsz ilyet, ez töredéke az AS bázisú svájci daraboknak!
MESSERSCHMITT: Hogy lelked is örüljön, épp most teszek szert egy kézifelhúzós, kora 50-es évekbeli, acél-arany tokos, új állagú JLC Memovoxra. Majd kiteszem a képét, remélem ezen már nem köszörülöd nyolcágú, vitriolban edzett nyelvedet (mert előveszem ám a KABINROLLER FREEZERT!!!)
APT:
Már oyster sápitozására is válaszoltam, hogy akinek nem inge, ne vegye magára :). A Rolex minőségét sem vontam kétségbe, csak kifejeztem gyámoltalan véleményemet, hogy az irdatlan példányszámok miatt más utakon járnak és máshova jutnak. Egyébként is én örülök a legjobban, ha sokan vesznek Rolexet: nem verik fel a JLC árait! :)
Fercike, babaferi, meg a többi Ferenc:
Ha valaki betesz egy képet egy kijelentő mondat kíséretében, akkor mit kell rá válaszolni? De ha nagyon akarod, elmondhatom, hogy a fotó színegyensúlyán és az élességén még van mit javítani, a replika Heuer pedig biztosan sokaknak tetszik, csak nem merték elmondani, nehogy azt hidd, hogy el akarják kunyerálni tőled.
Az explicit Poljot kérdésedre a válasz pedig az, hogy ez felhúzós werk, nincs automata vekkere a Poljotnak. A minőség jó, de nyilván nagyobb az esély kifogni egy szar példányt, mint mondjuk egy Oris vagy egy Fortis esetében. Viszont vehetsz 5 Poljotot ez utóbbiak árából...
Szeretném a gyüjteményemet gyarapitani egy autómata ébresztös darabbal. van valami tapasztalatotok ezzel a darabbal esetleg, vagy egyáltlán a poljot márkával?
MESSERSCHMITT: Ugyanott a Timezone alatt nézd meg légy oly kedves a Patek 240-es kaliberét ismertető részt. Nagyjából ugyanolyan kidolgozási részleteket láthatsz, mint a Rolexnél. Természetesen kézzel utánmunkálva egy szerkezetet szebb eredmény érhető el, és ennek a minőségre is hatása van, ennek nálamnál lelkesebb szószólót nem is kell keresni, de ezt manapság már a Patek sem teszi meg az átlagos werkjeivel. És hát ne haragudj, de a Rolex minőségét kétségbe vonni demagógia! Mellesleg a werkek igenis szépen finisheltek, a teflonozott kilincskerekekkel félreismerhetetlenül egyediek, nyugodtan meg lehetne őket mutatni, a Rolex egyszerűen a sportos Oyter tokkonstrukcióval összeegyeztethetetlennek tartja az üveg kivágásával meggyengíteni a hátlapot, másrészt ez a toktípus olyan hátlapkialakítású, amely csak középen engedne meg egy kicsi, legfeljebb 12-15mm-es ablakot, amelyen telibe láthatnánk a rotor csapágyát - semmi egyebet. Ennek értelme sem lenne sok! Szedj csak szét egy Rolexet, és majd meglátod! A Rolex vevőkörének pozocionálásánál meg kérlek légy tekintettel mások "lelkivilágára". Én is vettem Rolexet, Oyster is vett, és egyikünk sem drogdíler, autót sem szoktunk lopni, 8 eleminél valamivel iskoláink is számosabbak. A cégnek van egy egyedi stílusa, amely tetszhet Neked, de ellenérzést is kiválthat belőled, de hidd el, attól az még érdekes marad. Olyan sommás a véleményed, mintha azt modnanánk, hogy S-Classe Mercedest csak maffiózó vesz. Én ismerek több - köztiszteletnek örvendő, nagy filantróp és velejéig becsületes - üzletembert (csupa mérnökembert ráadásul!), aki ilyennel jár, mert nagyon tetszik neki. És átengedi a zebrán az öreganyót, nem lett bunkó attól, hogy beleült az S500-ba (vagy felcsatolta a Rolexét...)!
TE_O: Amit W.O. a "D" kép alatt leháromszögfogazott, az egy tisztességesen kivitelezett ciklois fogprofil, teljesen korrekt, jó minőségű órafogazás. A cikkiró nem nézte meg rendesen, ez egyszerű sajtóhiba! Háromszögfogazást amúgy egyfelől nem használnak az óraiparban, másfelől a fogmarógép megfelelő betétjének behelyezése után pontosan ugyanannyiba kerül ciklois, mint az evolvens, vagy éppen háromszög, trapéz fogazás elkészítése, ezen tehát egyetlen egy lukas vasat nem lehet spórolni! A Rolex viszont az átlagnál kiválóbb anyagokat használ, a régebbi óráknál igen gyakori volt az aranyötvözet gátkerék, és azért jellemző, hogy a saját, 1962-es Oysterem szétszedésénél-takarításánál annak ellenére nem volt sehol, semmiféle kopás tapasztalható, hogy a werk már teljesen ki volt száradva, legalább 15-20 éve nem olajozták, csak használták. Azért ennyit egy mezei ETA nem szokott kiheverni! A cikk kissé rosszindulatú, némi tárgyi tévedéssel megtűzdelve, és csak annyit tennék hozzá egy korábbi gondolatmenetedhez, hogy az efféle cikkeket sem szabad utánanézés és kritika nélkül elfogadni! Kérdezz meg néhány órást (már aki szervizelt is Rolexet), igen lelkesek lesznek!
- A Cornavin Dolphin tesztje meg csak azon közvélekedéünket erősíti, hogy a jobb orosz werkek igenis jó minőségűek. Sőt, egyik másik kiváló, a Vosztok Precision werkje fölött máig elámulva nézelődök, ez pontosságban, szépségben, minőségben egyértelműen a svájci felső-középkategória, igenis a régi Omegák, Zenithek, egyszerűbb Jaegerek között lenne a helye. Másfelől egy tömeggyártott órában a werk kisebb tétel, a jó minőségű számlap és tok drágítja meg nagyon az órát, és ezen az oroszok sokszor túlságosan is spóroltak, ezért az órái nagyobb része nem kelt jó benyomást. Pedig ha megemberelték magukat szép dolgok is készültek, most pucoválom egyik új szerzeményemet, egy aranytokos Poljot de Luxe-t (a 23 köves szép, aranyozott werkkel), és nagyon kellemes benyomást kelt. Én nem is néztem le soha az orosz óraipart!
BTS: Tömítettségi vizsgálatot akár a Poen, akár a Labutik szervize, akár bármelyik jobban felszerelt órás tud végezni. De az óra magazinban szereplő 10-30 atm-re is bevizsgálni képes nagynyomású készülék szerintem sehol nem áll rendelkezésre, a cikk Poen is kölcsönkapta a cikk írásához. De miért fontos ez? 100m-es szabadmerülésre készülsz? Amelyik óra a normál tömítettségi teszten átmegy, az úgysem fog hétköznapi vízisportolás közben beázni, nyugodtan vízbe mehetsz vele!
APT:
Ezt az "nagy nagyításban egy PATEK is így néz ki"-t te sem gondoltad komolyan... Nyilván elektronmikroszkóp alatt, az atomok szintjén így van, de a Patek/Lange/JLC pont abban különbözik a Rolextől, hogy az utolsó alkatrészig el vannak dolgozva az élek, csiszolva a felületek. Nézd meg azt a cikket, amiben egy JLC werket hasonlítanak össze két másik mezei werkkel, a JLC-n minden egyes él, csavarlyuk, rubinfoglalat, fogaskerék, az összes látható és nem látható felület ki van dolgozva, polírozva van.
Ráadásul a Patek és a Lange minden órát kétszer rak össze, mielőtt kienged a gyárból; egyszer kidolgozzák az alkatrészeket, összerakják, összedolgozzák, beszabályozzák, majd szétszedik újra, finiselik, megint összerakják, beszabályozzék. A JLC 1000 órás tesztjéről, ami után egy mesterórás szignálja az órát, ha megfelelt, nem is szólva. Abban teljesen igazad van, hogy a Rolex teljesen más filozófiát követ: teljesen mindegy, hogy a werk hogy van kidolgozva, ha pontos és megbízható, és a drogdíler meg a sztármenedzser mindenképp megveszi a tömegpszichózis miatt, még a listaár felett is. Nem véletlen, hogy a Rolexnek nincs egyetlen óráján se üveghátlap, nem érdekel senkit, mi van benne...
Látom, sok óraszakértő van ebben a topicban, ezért feldobnék egy kérdést, hátha valaki tud rá válaszolni. Nagyon megtetszett egy óra, amit történetesen az RTL-Klub Receptklub című műsorában a Kovács Lázár hord. Látta már valaki? ( ha nem, tessék megnézni:) ) Milyen márkájú, típusú, mennyi lehet egy ilyen stb.?
No! Szoval meg egyszer kihangsulyoznam, hogy nem akartam tamadni sem oystert, sem az altala oly nagyrabecsult Rolexet! A The Horologium emlitett cikkeben bemutatott Rolex Explorer amugy is a ceg legtomegesebb modellje, az Oysterek gondolom sokkal kifinomultabbak.
Masreszt!
APT!
Szerintem a Rolexnek (arait tekintve foleg!) semmivel nem kene alatta lenni akar az IWC-nek, amint emlited! Ha pedig szerinted egy Patek is igy nez ki, hat nezzed kerlek meg a lapon a tobbi cikket, kivesez az Patekot es Jaegert, regi Vacheront is! Ja, es az egyik kedvenc cikkem az oldalon a Cornavin Dolphinrol szolo, egy Poljot verkkel rendelkezo darabot tesztel! (Nem sok ilyet lathatott meg, de meglepoen pozitiv volt W.O. ur hozzaallasa! Es ott meg az emlitett Rolex Explorerrel is osszehasonlitotta!
Harmadszor!
Egy ilyen kategoriaju oraban teljesen nyers haromszogfogazast hasznalni a kerekeknel szerintem kicsit durva! A nyomatekatadas egyenetlensege, a kopasok merteke joval nagyobb lesz, mint egy jol kivitelezett orafogazasnal! Egyszeruen csak olcsobb!
APT!
Tudnál valamit mondani az ALTOBA és JACAR nevű órákról?Elég régiek és gondolom nem nagy nevek,nem találtam róluk semmit, ahol néztem.A leveledet még nem sikerült átnézni,de várom a folytatást.Előre is köszönöm.
ACID: Nézz szét a lenti linken elérhető lapomon (Messerschmitt már adott linket), és ha van kérdésed tedd fel bátran. Ha tudok, örömmel válaszolok!
TE_O: Kicsit OYSTERT vigasztalandó: nagy nagyításban egy PATEK is így néz ki. A ROLEX tipikus gépi megmunkálású werk, a furatok, süllyesztékek forgácsolás után így néznek ki, ezen legfeljebb kézi utánmunkálással lehet segíteni. Egy - akár jobb - ETA ennél is jóval nyersebbnek tűnik a nagyító alatt, és szép számmal előfordulnak picit ferde csapágykövek, a tengelyek vége új korában láthatóan nem tökéletes. Ezek azok a dolgok, amelyeket kézi finisheléssel nagyban lehet javítani, a tűréseket finomítani, ettől lesz egy Franck Muller, egy NOMOS, egy D&S jobb, mint az alapwerk (még ha egyesek ezt nem is hiszik el, és egyszerű "csicsázásnak" tartják a dolgot). Másrészt a ROLEX sokkal kisebb gyártási tűréssel dolgozik, mint a legtöbb tömeggyártó, és lehet, hogy a furatok pereme nem lett utánpolírozva, de bármily furcsa is, ennek nincs különösebb jelentősége. A leggondosabb gyártó sem tud tökéletes felületi simaságot elérni, és 0%-os tűrés is csak a tündérmesékben létezik. A jó werkbe a tűrés - és annak következményei - be vannak tervezve! Amúgy a helyesen méretezett felületi minőséggel és
tűréssel összeállított tengelyek, csapok, csapágyak rövid idő alatt "összeérnek", tökéletesebben összekopnak, mint ahogy azokat meg lehetne munkálni. A fogaskerekek úgyszintén. A ROLEX amúgy nem használ gyengébb minőségű fogaskerekeket, mint az ETA, sőt!
- Másrészt itt értékrendi vitát érzek, ami elég értelmetlen. A ROLEXnek, mint cégnek egyszerűen más a filozófiája. A cég mindig élvonalbeli, kifogástalan werkeket gyártott, ám a fő cél a megbízhatóság és hosszú élettartam volt, ezért soha nem kísérleteztek, csak kipróbált, bevált megoldásokat alkalmaztak (persze így a nagy "izgalmak" elmaradtak). De a cégnek már az alapításkor a legfontosabb célkitűzése egy mindent kibíró, erős, vízálló tok kifejlesztése volt. Ez anno különlegességnek számított, ilyen erős, strapabíró, mégis elegáns, könnyű órát más akkor nem tudott csinálni! Nézzetek meg egy IWC Fliegeruhr-t, egy Longines Military-t a 30-as évekből! Bazi nagy, súlyos, órmótlan órák, a werk ütésállósága pedig még így sem volt megfelelő. Ezzel szemben egy Oyster könnyű, elegáns, teljesen köznapi órának tűnik, a nagyon gondosan kialakított ütésbiztosítás pedig jobb, mint bármelyik vetélytársnál. A cég egyszerűen nem akart a komplikációk nagymesterévé válni, más volt a céljuk, és szerintem azt el is érték. Emellett stílust teremtettek, amelyet ugyan régóta sokan utánozni próbálnak, de éppen ez mutatja, hogy sikerrel jártak. Egy ROLEX félreismerhetetlen darab. A cég ezek után nagy szériában, egyenletes minőségben gyártja óráit. Nem is kétséges, hogy mint manufaktúra, nem mérhető a JLC-hez, Patekhez, vagy IWC-hez. De nem is volt ez céljuk! Ugyanígy "lefikázhatnánk" a Cartier-t, a Bulgarit, vagy két évvel ezelőttig akár a Chopardot is, hogy nem "igazi" manufaktúrák. De ezek nem is akartak sokáig azok lenni, ékszercégek, szép, érdekes, egyedi órákat akartak csinálni, kiváló minőségben, és ezt teljesítették is. A Cartier akkor is stílust teremtett, órái akkor is kiváló minőségűek és keresettek, ha éppen egy szépen finishelt minőségi ETA ketyeg bennük. A V&C is csak 1 árva saját werkkel büszkélkedhet, az sem valami nagy különlegesség, a cég mégis megérdemel minden megbecsülést!
- Sokak - köztük én is - képesek vagyunk úgymond érdek nélül szeretni egy szép órát, akkor is, ha az nem egy percütős rattrapante tourbillon, és egyáltalán nem zavar minket, ha egy tündöklően szép, gyönyörűen díszített werk "csecsemőkorában" még ETA, AS, FHF volt! Aki az efféle utánmunkálás, díszítés értelmét tagadja, az egyfelől nem érti, hogy milyen jelentősége van a mechanikus illesztések utánmunkálásának, másfelől magát a művészetet nem becsüli. Ilyen alapon egy ékszernek (vagy egy Rembrandtnak, Dalínak) nem is lenne semmi értéke és értelme! Igenis egészen más megfordítva az órát egy D&S féle 7750-et csodálni, mint kibontani egy "alap" ROAMERt, BULOVÁt, és abban nézni a nyers werket. És nem csak az esztétikum, de a valós minőség is javul!
- Tudomásul kell mindannyiunknak venni, hogy kinek-kinek a saját értékrendje csak egy, a lehetséges sok közül, és a többi még nem okvetlenül teljes tévút!
Sziasztok!
Nagyon örülök, hogy az Óra Magazinban újra jelent meg írás a búvárórákkal kapcsolatban.
Tehát, hogy egy óra hivatalosan is búváróra legyen igen komoly előírásoknak (ISO szabványoknak)kell megfeleljen.
A kérdésem a következő:
Honnan ill. hogyan lehet megtudni, hogy egy sportóra megállja-e a helyét, mint búváróra, ha feltételezem róla, hogy a láthatósági és mechanikai feltételeket teljesíti.
Van-e olyan hely, ahol az óra nyomás- és kondenzációs vizsgálatát elvégzik.
Először az ETA említettség folytán felvetődött bennem, hogy eszerint a házon belüli TUDOR a maga etájával tán jobb név lehetne az anyacégnél ?! Persze amondó vagyok, hogy nem.
Mégiscsak ez a hibát hibára halmozó masina az, amelyik élből kronométer, míg a másik nem az. Sőt az átlagos ETA-k többnyire jónevű finiselők kezei között nyerik el azt a megbízhatóságot, ami során ők is megfelelnek a minősítési követelményeknek.
Akkor ebben az elfuseráltban mégiscsak van valami - vigasztaltam magam.
Utána - nyelvnemtudásom segítségével - amit kisilabizálni tudtam, azt jogos észrevételnek, kritikának tekintettem.
De azért egy kis szubjektivitás : szerintem több jónevű gyártó is elvérezne az ilyen mértékű nagyítások során láthatóvá tett és ez alapján véleményt formáló részletektől.
(Az AP, PP elvárások pedig túlzóak attól a márkától, amit mindenki ez alá sorol.)
Maradva a korábbi ragaszkodásom mellett (természetesen nem "nyaklo nelkul") , és továbbra is elismerve annak XX. századi erős óraipari hatású voltát, üdvözlettel :
nincs egy keped (vagy vkinek, ugyanis nem talaltam sehol) veletlenul errol a Helvetiarol? esetleg meg azt ha elarulod mely soppingszenterbe` vetted…
(emilben is szivesen vennem, ha ugy gondolod, hogy ez reklam lenne. ami igaz is) nagyon felcsigaztad/tatok a kivancsisagom ((-:
