MESSERSCHMITT: Hogy kíméletlenül őszinte legyek, nos egyetlen helyet, céget sem tudok ajánlani, amellyel maradéktalanul elégedett lennék. Anno én a Breitling kronómat rakattam rendbe a POEN-nál, és utólag millió gondom volt vele. Rögtön az elején: azonnal az elhozatal után megállt az óra, mert összeakadtak a mutatók, rosszul tették fel őket. Ez azt jelenti, hogy egyáltalán nem tesztelték az órát! Üveget lekaptam, megigazítottam. Nem jó helyen váltott a percgyűjtő, beszabályoztam, Késett az óra, mint a huzat. Beszabályoztam, közben szembesültem azzal, hogy nem tisztították ki a szerkezetet! Két napos munkával szétszedtem kitisztítottam. A végén rá kellett jönnöm, hogy egy fémbetétes új üvegért (500Ft a Temporánál), és a tok felpolírozásáért, a mutatók újrafestéséért (fél óra alatt megcsinálom saját magam) fizettem ki 17.000 Ft-ot. Tudom hogy ez kemény antireklám nekik, de sajnos ez az igazság. És más órásoktól elhozott órákon is rendszeresen van mit csinálnom, a kronográfokon majdnem mindig. Az egyszerűbb óráknál viszont csaptörésen kívül gyakorlatilag az összes problémát el tudom magam is hárítani, de már kronókhoz is egyre inkább hozzányúlok, mert nagyon nem tetszik, hogy 1-2 hónapig ülnek egy órán, és nincs is mindig teljesen rendben, így amit csak lehet megcsinálok magam... Ez van, sajnos még ilyen ez az iparág. Tűnődöm is rajta, hogy gründolni kellene egy tisztességes, antik órákat felújító céget. A dologhoz hozzátartozik, hogy az általam "látogatott" órások túl olcsón kényszerülnek dolgozni, mert a piac nem fogadja el a reális árakat, és így nem csoda, hogy a problémásabb ügyek el lesznek kapkodva. De épp a POÉNra ez nem áll, ők hazai viszonylatban semmiképpen sem olcsók.
APT: Az érdekes csak az, hogy ez az óra másfél hónapig a POEN-ban volt rendbetétel céljából, 13eFt ellenében (amúgy teljesen működőképes állapotban került oda). Úgyhogy a szennyezettség legalábbis furcsa lenne. Hogy a rugócsere történt-e, azt nem tudom, viszont az eredeti, ép koronát kicserélték egy új krómozottra, ami a patinás nikkel órán úgy fest, mint tehénen a gatya. Persze a nikkel tok is lehetne fényesebb, csak úgy tűnik, ők a polírozáson egy kis polírozókendős dörgölést értenek. Én legalábbis a rendbetételen tisztítást, olajozást, akkor ezek szerint esetleg rugócserét(?), gépi polírozást értenék, lehet, hogy valami félreértés volt közöttünk. Ennyit a POEN-ról, szerintem csak újabb, vagy a náluk garanciális órákat érdemes odavinni.
Szerinted különben Budapesten melyek a legjobb órásműhelyek ahol régi órákat gondosan javítanak, vannak alkatrészeik (koronák, plexi, estleg werk részek), szépen políroznak/aranyoznak/krómoznak, etc. Korábban felmerült a Tiszeker név, meg egy aranyozó-krómozó guru, ha jól emlékszem. Össze kéne gyűjteni ezeket okulásul...
MESSERSCHMITT: A régi rugók nonlinearitása nagy volt, ezért is alkalmazták gyakran a máltai-keresztes állítószerkezetet, hogy a rugó lehetőleg az aránylag lineáris tartományban dolgozzon. De teljesen valószínűtlen, hogy egy századelei zsebórában eredeti legyen a rugó, az szerintem legkésőbb a 30-as évekbenelfáradt, eltört, de lehet, hogy a helyette berakott rugó sem volt még igazán korszerű. Mindenesetre a mai, elvileg nem törő-szakadó rugók linearitása nagyságrendekkel jobb. Ha a werk erősen érzékeny a lejárásra, akkor lehetm hogy kissé szennyezett is. Egy új rugóval kitisztítás után alighanem jobb értékeket produkálna, de akkor is lesz érzékelhető eltérés a felhúzott és lejáró állapot között, mert ezekben még aránylag nehéz acél hajszálrugók voltak, amelyek miatt nagyobb az érzékenységük a lengésszögre.
- A Longines ébresztős zsebóra hangrúdon üt, és szép csengő hangja van (mint a mai Jaeger ébresztősöknek), nem olyan berregő, mint a legtöbb karóra ébresztőnek.
APT: Szerinted a századeleji zsebóráknál mennyi volt a rugóerő lineáristól való eltérése általában? (Ha van ilyen tapasztalatod.) Épp a '12-es Omegámat "regulázom" és pl. 24 óra alatt 2mp-et sietett (pendant felfelé), de úgy, hogy a felhúzás után az első 13-14 órában sietett +7mp-et, aztán visszakésett -5mp-et. Ez vajh természetes egy korabeli werknél?
Apropó, a Longines werkes ébresztős zsebórád giling-galangol, vagy csak berrrreg, mint a karórák?
OYSTER: Mivel nagyon fúrta az oldaladat, megfüleltem a Cal11-et, és revideálnom kell korábbi állításomat, tévedtem. A 7750 hallhatóan gyorsabban ketyeg nála, ellenben egy régebbi Peseux 7001 fülre szinkronban van. A Cal11 tehát 21600-at leng, és lehet, hogy igaz G.R.Lang azon infója, hogy a Cal12-es ketyeg 28800-at!
Akkor valami virbli van a dologban (vagy a Te masinádban, vagy a szaksajtóban, vagy a volt HEUER szervízvezető - joggal - igen nagyra becsült tudományában :), ugyanis az ÓM Cal.11 cikke a forrásai szerint is, meg annak írója is csak 21.600-asnak titulálja a javított szerkezetet...
Passionata Az, hogy 1,6atm nyomásnak teszik ki egy órára, még nem jelenti azt, hogy ez vízállósági teszt, ha csak azt vizsgálják utána, hogy működik-e egyáltalán. De különben is miért engem nyaggatsz ilyen kérdésekkel, miért nem vetted meg valamelyik Moonwatch könyvet a Billy boy-tól vagy a másik latortól, abban pontos információkat találnál meg jópofa képeket.
A Cal.11 lengésszámánál némi félreértés lehet. Alacsonyabb. A Cal.12-nél emelkedett némileg, de akkor sem annyira. (Én sem tudtam, hát Orosz Gáborhoz fordultam korábban segítségért, aki minden követ megmozgatott Cal.12 ügyben G.R. Lang úrig bezárólag. Külön is köszönet érte ! )
Messer, a kettes pontot ha értelmeznénk:))))
The 1965 required tests for qualified NASA missions:
1. Withstand shock temperature change form -18 degree C to +93 degree C.
2. Withstand a water-tightness test in zero gravity and at a depth of 16 meters.
3. React to severe temperature changes with insignificant levels of condensation formation.
4. Survive for days in the pressure chamber without significant movement deviations.
5. Withstand decelerations and accelerations of 16g (16 times the earth's gravity)
6. Withstand vibrations from 5 to 200 Hertz without distortions.
7. Resist hefty impact of up to 40g.
8. Withstand corrosion and wear and tear tests in a pure oxygen atmosphere.
Messer
"High pressure: Exposure to 1,6atm for one hour."
Ez ugye kb tizenhat méteres merülés?
Az űrhajósoknál nincsenek vízalatti tesztek ?ha van ,nem hiszem ,hogy felcsatoltak egy másik órát, bár lehet?
Passionata: A NASA páraállósági teszteket végzett, nem vízállóságit:
7. Humidity Testing..... The test items shall be submitted to a humidity test per MIL-STD-810B, Method 507, Procedure I, except minimum temperature shall be 68 deg F and maximum temperature shall be 120 deg F. Nyilvánvalóan igen kicsiny esély volt rá, hogy egy űrhajós az űrhajóban, űrséta közben, vagy a Holdon vízbe pottyan... De ha neked ilyen pancsolhatnékod van, ne vegyél Speedmastert. Itt van egy pont neked való óra, 500m-ig vízálló, visszafogott design, trendy:
PASSIONATA: Ez egy kora 60-as évekbeli hamisítatlan Autavia, annak is az egyszerűbb, nem igazán vízálló kivitele ("aszfaltpilótáknak"). Amúgy a modell egészen az 50-es évektől létezik, a Cal11-14 werkekkel szerelt automata változat csupán egy a 70-es években futott változatok közül. Az általad mutatott órában egy Valjoux 7733 (a'la Poljot) ketyeg, és ez gyakran alkalmazott változat volt, nekem is volt már a kezemben ilyen kivitelű Autavia. Ami az egyéb észrevételeidet illeti: alkalmaztak asszimetrikus méretű gombokat is, és volt olyan változat, amelynek nem volt tachiméteres lünettája. Az általad küldött képek alapján nem merném állítani, hogy nem eredeti ez a lünetta. Amúgy is kicsi a valószínűsége egy lünettacserének, mert a tachiméteres modellek nem rendelkeztek külön lünettával, azoknál az egy darabból készült tokközép felső gyűrűjére pattan rá a forgatható gyűrű, az üveg pedig magába a tokközépbe illeszkedik. Konklúzióm szerint ez az óra valószínűleg teljesen rendben van. Ráadásul szép is!
MESSERSCHMITT: Nem volt olyan rossz darab az a Cal11, az elkészült nem túl sok ilyen óra zöme még ma is vitézül helytáll. Ráadásul igen pontosan szabályozható (28800 lengésszámú) werkek voltak, hallatlanul robusztus kivitelben. Leginkább az róható fel hibaként, hogy a mikrorotor nem igazán képes tökéletesen felhúzni az órát, csak tényleg folyamatos, éjjel-nappali viselés esetén nem kell utánahúzni. Emellett sokakat zavarhat a bal oldali korona (bár nekem speciel nagyon tetszik), és hiányolható a másodpercmutató is. De a fő gond az lehetett, hogy a werk jóval költségesebben volt előállítható, mint a 7750, ráadásul ahhoz képest igazán nem is nyújt előnyöket (őszintén szólva a 7750 jobb). Ez a 70-es évek óraipari válságával, a Breitling csődjével párosítva nyilvánvalóan megpecsételte a sorsát. De pompás gyűjteményi darab, és mindennapos használatra is alkalmas!
ALEXYS: Valószínűleg senki, talán még az Omega szakszerviz sem fogja Neked ez alapján a szám alapján megmondani, miféle ez az óra (pláne, ha régi)! Próbálj egy képet róla, plusz egy szerkezeti képet mutatni, az alapján már meg lehet "szakérteni" az ügyet!
- A FORTIS/POLJOT duellum végeredménye bennem is ambivalens érzéseket keltett. Egyrészt, szerintem hozzáértő nem keverheti össze a két órát, hisz a Fortis 7750-re épül, és az egy dolog, hogy automata, de máshol vannak a segédszámlapjai és több is van belőlük. Másrészt szerintem már magából a Poljot gyárból is számos AVIATOR kerül ki eleve FORTIS felirattal és hátlapfeliratozással, vagyis egyszerű hamisítással állunk szemben. Ez nyilvánvalóan elítélendő, és fel kell ellene lépni. A megjelenést illetően viszont tény, hogy a repülőműszerek megjelenése a 30-as évek végére egyértelműen kialakult, a repülőórák az ergonómiának teljesen alárendelt módon készültek (itt a pontos, jó leolvashatóság tényleg vérre megy). A FORTIS valójában soha, semmiféle új designt nem talált ki, már a második világháborúban így nézett ki a legtöbb repülőfedélzeti óra, sőt a repülős karórák zöme is. A 12-nél alkalmazott marker háromszög is megjelent már ekkor, bár a mai napig nem alkalmazza mindenki, de semmi egyedi nincs benne. Ilyen alapon mi a baja a FORTISnak a POLJOT Aviatorral (feltéve, hogy Poljot van ráírva)? Alighanem a FORTIS jogászai ügyesebbek voltak... (Az más kérdés, hogy a gyárilag FORTISnak hamisított Poljotokért nyugaton akár a gyárat is bezárathatták volna!)
- A mostani Óra Magazinban egy cikken bosszantottam fel magamat, mégpedig a Benkő Péteres cikken. A színészről köztudott, hogy gigantikus lóőrült, és mondjuk a LÓ MAGAZIN-ban tuti nyerő lenne szerepeltetni, de az órákhoz annyit ért, mint én az indiai mágiához, ráadásul láthatóan baromira nem is érdekli a téma. Ki a fenének jutott eszébe egy ilyen értelmetlen, enervált, semmitmondó hülyeségre pazarolni három oldalt? Még a szemközti borzadályos FOSSILokról szóló hirdetés is sokkal inkább helyén van. Inkább tettek volna be egy cikket az óegyiptomi napórákról! (Ezúton felajánlom, hogy jobb híján akár én is írok egy ilyet...)
Örökségből rám jutott egy omega constellations női aranyóra,de nem találom a neten a modellt,árát stb.itt adnám a leírást :
Az óra és a szíja is arany.
A hátlapon a szám :53296279
A szíjon :6104/465
Az óra körben kis drágakövekkel van kirakva.
A számlapon nincsenek számok, csak kis drágakövek.
A mutatók lapos téglalap alakúak,fluoreszkálók.
Segítségeteket előre is köszönve......
Én azt olvastam valahol, hogy a cal.11 egy rakás kaki, a Hamilton-Buren lapos automatára dögönyöztek rá úgy ahogy egy chrono-modult, ennek folyományaként maradt le a kismásodperc mutató is. Nagyon igyekeztek, hogy egy fingnyival korábban készüljenek el, mint az El Primero, de minek?...
Egyébként a napi járáspontosság ellenőrzése nekem kellemes feladat, mintsem idegeskedés...
Azt a vitatott HEUER-t én raktam fel a honlapomra, természetesen eredeti a darab. Szerkezete Valjoux 7733, HEUER LEONIDAS AS felirattal. Fotóját a http://w3.externet.hu/~marton címen lehet megnézni.
Ha ez a 7733, tehát a 7734 előd (ami a Poljot3133 őse), azaz kézifelhúzós kaliber, akkor O.K. a dátummentesség, meg a kismásodperc léte. Sőt azok valóban régebbiek, így akár az átlagsebességmérő és a lünetta hiánya is lehetett akár alapfelszerelése is.
Barátkozz meg vele, ritka madár !
U.i.: A Cal.11-ben az tetszett nagyon, hogy nincs kismásodpercmutatója, így könnyű leszokni arról az idegeskedésről, hogy a rádió pontos időjelzésekor az ember mindig ellenőrizze a napi járáspontosságát. Egyszerűen nem lehet.
Legfeljebb a nagymutató állása az árulkodó, de az pedig - jó beszabályozottság esetén - csak hosszabb idő után.
Szerintem meg Speedwagon sürgölődhetett volna szerkesztőség körül. (Lásd a kronométerigazolás képét, mint említettem volt. :)
De egyébként teccc...
Habár a Fortis indította Poljot ítéletet nem igazán értem. Hamár a tipikus Fortis jegyek alkalmazása másnak tilos, akkor a beobachtungsuhr dizájn mennyire jogos a Fortis-on ?
És már megint a melléklet ! Ami egyébként tetszik, végre egy érdemesebb márkát tartalmaz. DE ! Nem tartjátok kissé rangon aluli megjegyzésnek egy Bulova esetében azt, hogy "több mikron" aranyozás ??? (Ezt még a kjúkjú is elmomdhatja magáról. Namost akkor egy kétszázezres órától csak ilyen kopásállóságot feltételezzen a vásárlójelölt, aki vérszemet kapna a prositól ?)
A tavaszi aukció konklúziói pedig mindenképpen figyelemre méltóak...
oyster
a szerkezet v.7733-as ,a dátum nem gáz láttam régi heuer katalogosban ilyen modellt, ami zavart az a lünetta ,a tachy skála, illetve a gombok.
apt
mail ment,de jó a mail címed? mivel 1szer má elküldtem neket egy képet róla
óm
hát most aztán nem lehet panasz, GP,JLC csupa exkluzív cuss. azaz XGT tetszik persze , egy oldal áradozás a méretekről de persze leírni nem tudták , nem tudja valaki ?
