"eddig nem tudott frusztrálni az, ha lemaradtam valamiről"
Ó, engem ragyogóan tud :) Egyik kedvenc frusztrációm, amikor az AF szorgalmasan járkál fel, s alá a közelpont és a végtelen között, miközben én épp fotóznék.
"vedd meg azt, ami kiszolgálja a fotózási szokásaidat, de ne akarjál senkitől megerősítést várni erre vonatkozóan"
Nekem eddig úgy tűnt, elég elterjedt dolog itt a fórumon 1-1 vásárlás előtt mások véleményét kérni. Megerősítő válaszokra is láttam már példát.
"nem vaktyúk is talál szemet alapon fotózol te véletlenül"
De igen. Körbe forgok és nyomom a sorozatot, mint süket a csengőt. Sajnos még így is alig kerül használható kép a kártyára, ezért van szükségem 10 FPS-re a 6 helyett. Kiszámoltam, így 40%-kal megnő az esélye egy jó képnek.
Sejtettem, hogy a 60k ki fogja verni a biztosítékot. Nem is értem, miért tervezik a mai zárszerkezetek élettartamát 150.000-400.000 expóra. Azt meg főleg nem értem, miért a legfontosabb kérdés használt váz vásárlásakor az expószám, ha egyszer nooormális fotós egy emberöltő alatt sem közelíti meg a zár tervezett élettartamát :)
Nekem sportrendezvényen 3 nap alatt kb. 4e expo csúszott egy D700-ba. Persze ezek a képek nagyrészt nem maradtak meg. Természetfotónál szerintem hasonló a helyzet mondjuk madaraknál és nem egy vadasparkban az előttünk ténfergő nagyvad esetén.
ha egy ilyen evangelista megszolal akkor az a D600 eladasoknak sem rossz
Igen, ez egészen biztosan így van. Amikor pl. kiderült, hogy elég komoly a szenzorkoszolódás dolog, egyszer csak megjelentek az evangelisták (jó ez hasonlat) tesztjei, amikben rendre kiderítették, hogy ez csak egy felfújt probléma, őket nem érinti vagy ha igen hát másodpercek alatt megoldódott. Az olyan nyali-joli tesztelők mint Kenbroki pl. így nyilatkoztak erről:
"These things always happen for every new camera: one guy of many sees it, and the Internet spreads it like wildfire.
Na Jani azert az is benne van a pakliban, hogy ha egy ilyen evangelista megszolal akkor az a D600 eladasoknak sem rossz. Mondom ezt ugy, hogy mind a csavo, mind pedig a gep profi. A Nikon ezt megjegyzi es gondolni fog ra a jovoben. Igy megy ez mindenhol.
Az elmúlt 1 évben így is belevertem úgy 60.000 kockát a D7000-be,
És még panaszkodsz, hogy nincs időd fotózni? Vagy leragasztottad az expogombot? Én hétvégeken fotózok csak, így került kb 30ezer expo a D300-amba négy év alatt.
Egy év alatt 60.000 kép! Azt még feldolgozni is elég... én offtopik géppel 4 év alatt tartok 31.500 képnél. Mondjuk szervezett fotóstúrán sem voltam még, így amit itthon elcseszek, arra azt mondom, hogy maradt még projekt a tarsolyban, amit meg kell valósítani... eddig nem tudott frusztrálni az, ha lemaradtam valamiről, pedig akadtak dolgok... de na és? A természetben járva még soha nem éreztem magam frusztráltnak egy el nem kapott pillanat miatt, inkább feltöltődtem és ha nem is sikerült megörökíteni, akkor is a fejemben ott van a kép... nincs megfelelési kényszerem senkivel szemben. Te azt mondod, hogy magadnak fotózol... akkor - egyetértve NJanival - vedd meg azt, ami kiszolgálja a fotózási szokásaidat, de ne akarjál senkitől megerősítést várni erre vonatkozóan. Ez csak pénz kérdése! Jó vásárlást! Már csak a legjobb helyet kell megkeresned a vásárláshoz és élvezni az új gép tudását... ja, nálam még nem a felszerelés a gyenge láncszem, pedig nem a felső kategóriát képviselik. ;-)
(én nem tudom hogy van ez. a sok éves d300-ban nekem kb. 25e expo van, pedig még tájmlapszolgatok is vele. nem vaktyúk is talál szemet alapon fotózol te véletlenül?)
Ebben teljesen igazad van - nekem az eddigi 1 Tamron és 1 Sigma obimmal csak jó tapasztalataim voltak, a vásárlásra fordított idő és a megvizsgált példányok száma azonban messze többszöröse volt mintha Nikont válaszottam volna.
Az egy teljesen más kérdés, hogy racionálisan megindokolható-e egy ilyen összegű kiadás hobbifotózás esetén... valószínűleg nem
Nem értem. Nem elég indoknak annyi, hogy tetszik és van rá pénzed ? Mert szerintem igen. Én nem akarlak gépről lebeszélni, te jösssz elő folyton a racionális érvekkel meg a magyarázatokkal, hogy mekkora szükség van a legfelsőbb kategóriára. Teszed ezt teljes kitárulkozással a fórumon, azt várva, hogy a fórumtársak ésszerű érvekkel erősítsenek meg téged abban, hogy über-fasza gépet vegyél. Amikor meg ez nem következik be, akkor nekiállsz igazolni és vitátni, hogy de bizony neked arra van szükséged. Ahelyett, hogy egyszerűen megvennéd. Miért fontos neked, hogy pár ismeretlen mit mond, ha te pontosan tudod, hogy mi kell neked?
Nálam a pohár nem félig tele, így én ezt tartom fontosnak: More than adequate for wildlife and action photography
Meg nézd meg Jose kutyáról készült akcióképet és a kép feletti leírást is. A D600 fókuszrendszere FX-re van optimalizálva és sokkal gyorsabban és pontosabban működik a D7000-nél hiába onnan vették ki.
"Brad Hill akkor viszi a D4-et, amikor pontosan tudja, hogy majd az kell neki a munkához. Egyéb esetekben a D600-at viszi magával, mert szerinte mindenre alkalmas, ezért több szituációban tudja kihasználni, mint a D4-et"
nana, idézni csak pontosan, szépen... :D
"More than adequate for wildlife and action photography (but - being fair - it doesn't challenge the D4 in these pursuits...but it's only one third the price of a D4). Unless I'm specifically going after wildlife, the D600 is the first camera I throw in my backpack"
Én pont nem így gondolom... NatGEo címlapképet se D4-gyel, de Pajtással nem fogok készíteni, sőt, pályázni sem fogok, mert nem azért fotózok. Ha profi lennék, vagy olyan amatőr, aki viszonylag sok időt tud tölteni fotózással, talán kevésbé akarnék a váz tudására támaszkodni. Több időm lenne alaposan felkészülni 1-1 képre és több lehetőségem lenne elkészíteni a képet, így nem is számítana annyira, ha néhány lehetőséget a váz (vagy obi) esetleges gyengébb képessége miatt elszalasztok. Jelenleg azonban jóval kevesebb időt tudok a természetben tölteni annál, amennyit szeretnék, így a lehetőségem is kevés és a felkészültésgem is hagy maga után kívánnivalókat. Mindennek dacára nem bánom, ha időnként mégis sikerül olyan képpel hazatérnem, aminek örülni tudok.
Az elmúlt 1 évben így is belevertem úgy 60.000 kockát a D7000-be, aminek legnagyobb része kukába való, de sztem arra elég volt, hogy felismerjem a gyenge pontjait, amik engem zavarnak az én fotózási szokásaim alapján.
Az elmúlt évben két fotóstúrán vettem részt. Az egyiket végigküzdöttem a D7000-rel és végig frusztrált, ahogy a komolyabb vázakkal röhögve oldják meg azokat a helyzeteket, amikben én vért izzadok, hogy legyen értékelhető kockám. A másikon használtam a kölcsön D3s-t és ott egy idő után érdekes módon az én felmenőim kezdtek rendszeres csuklásba. Szóval én készséggel ehiszem, ha valaki úgy gondolja, őt egy jobb váz nem segíti jobb képekhez. A saját tapasztalataim alapján viszont engem igen. A döntésem így tehát teljesen racionális alapokra épül. Az egy teljesen más kérdés, hogy racionálisan megindokolható-e egy ilyen összegű kiadás hobbifotózás esetén... valószínűleg nem. Így az észérveken túl a végső döntést valóban kizárólag emócionális alapon fogom meghozni én is, éppúgy, mint a többi hobbifotós.
Köszi Jani, elolvasom. Én a D600-at (a szenzordzsuván kívül, amit előbb-utóbb biztosan orvosolni fognak) pont a 39 pontos AF miatt nem venném meg, ami elvileg ugyanaz, mint a D7000-é. Igen, jó körülmények között szépen dolgozik. Kevés fényben, alacsony, vagy túl magas kontrasztú témánál már szeret töketlenkedni. Többmezős AF szeret átugrálni a háttérre. 3D követő mód konkrétan semmire nem jó. Én mozgó témánál leginkább egypontos AF-C-re teszem, de ha szem környékére fókuszálok, az elég könnyen "lecsúszik" a témáról és ha átugrott a háttérre, akkor sokszor bénázik, nem akar visszatalálni, csak újrafókuszálással. Nagyobb teléknél lassabban is mozgatja az AF-et (amit nem értek, ha egyszer az obiban van a motor...). És amit sztem pont Brad Hill írt le a D7000-ről: 300mm fölötti telékkel nagyobb távra bizony sokszor pontatlanul fókuszál. Persze amiket írtam, az mind a D7000-re vonatkozik. Lehet, hogy a D600 jobb... de ha mégsem, akkor a D300 után a képminőségét igen, az AF-et viszont biztosan nem fogod szeretni...
A különbség annyi, hogy jobb vázzal kevesebb jó képről marad le az ember. Ő is folyamatosan az aktuális csúcstechnikát használja, hiába készített jó képeket a régebbi vázakkal is.
Ő ebből él. És elég kevesen vannak, akik nem ismerik. Neki a gép munkaeszköz.
Magyarországon az amatőr azért nem vesz D600-at, mert nem tiszta fém (tehát nem strapabíró), csak 5.5 fps-t tud (tehát lassú), a D7000 fókusza van benne (tehát az is lassú), és egyébként is a Nikon belépő FX gépnek szánta (tehát nem profi). Ezzel szemben azért vesz D4-et, D3s-t mert a jobb vázzal kevesebb képről marad le. Mert amúgy annyi pillanatot él meg, hogy csak a váz akadályozza abban, hogy azokat megörökítse. Hmmm ....
Brad Hill akkor viszi a D4-et, amikor pontosan tudja, hogy majd az kell neki a munkához. Egyéb esetekben a D600-at viszi magával, mert szerinte mindenre alkalmas, ezért több szituációban tudja kihasználni, mint a D4-et. Borzasztó ez a racionális gondolkozás. Hmmmm ....
Ha valaki azért vesz D4-et, mert tetszik és van rá pénze, az teljesen rendben van, én is ilyen vagyok. De, hogy a magyarázat az legyen, hogy végre el tudja készíteni a NatGeo címlapját, mert eddig csak a gép korlátozta ...
Sosem arra panaszkodtak a Tamronnál, konkrétan a legtöbbet emlegetett darabnál sem (17-50/2.8), hogy nyitva ne lenne éles.
Hát, azért sem f2.8-on, sem 50mm környékén nem karcolt, igen lágyak voltak a képek. Talán 35mm/f8 esetén volt egészen jó. (már ha persze kézzel végeztem az élesítést :-)
hát nem tudom kollégák, én nem nagyon hasonlítottam máshoz az igaz,
de bármilyen helyzetben megelégedéssel használtam.
ami miatt megvettem, az az, hogy tudomásom szerint NINCS alternatívája,
nincs fix 2.8-on stabilizátoros alapzoom sem nikon, sem canon, illetve ha az új árakat nézzük, a most kapható 24-70-ek (n/c) majdnem kétszer annyiba kerülnek. piacilag ez a két ok elég volt.
Sosem arra panaszkodtak a Tamronnál, konkrétan a legtöbbet emlegetett darabnál sem (17-50/2.8), hogy nyitva ne lenne éles. Hanem, hogy durván back fókuszosak. Nem mindegy, nagyon nem.
Igen nekem sikerült jó darabokat kifognom mért ne dicsérjem, ha van alapja. Ott van pl. a 28-75/2.8 egy kiváló darab, sok D700 tulaj is elismeréssel nyilatkozott róla, és mind súly, mind árbeli előnye sokakat vonzott el a N 24-70/2.8 megvásárlásától.
Mért olyan nehéz elfogadni, hogy mások is gyárthatnak kiváló darabokat, nem csak a túlértékelt Nikon, Canon, stb..?
Volt a Tamronnak egy kevésbé ellenőrzött szériája, ebből eredően született sok negatív visszhang, és most mindenki ebből indul ki és farkast kiált, ha a Tamron nevet látja.
Mivel te Tamron-mániás vagy, nem vitatkozom veled (ez is a "minden cigány saját lovát dicséri" effekthez tartozik). Éveken át igenis sokan panaszkodtak a Tami 17-50-esekre, de a Sigma 18-50-esek is megkapták a magukét. Neked és még sokaknak bejött a Tamron, sokaknak pedig nem. Azt is készséggel elismerem, hogy a tapasztalat messze nem érintett minden objektívet.
Ja!...és én nem írom le neked, hogy "hülyeséggel jössz elő". Tapasztalataid eltérnek másokétól.
