Nézd! Ha az érdi pedagógusok a munkáltatójuk hibás intézkedései ellen sztrájkoltak volna, akkor azt mondom, még ha kellemetlen is nekem, hogy mellettük állok. De a parlament döntései ellen más módon kell kifejezni az elégedetlenségünket! Amikor a vasutasok a vasutat érintő intézkedések ellen léptek fel, megértéssel fogadtam, még ha nem is értettem egyet. De az országos politikában nyomásgyakorlásra használni a munkabeszüntetést, az csak károkat okoz. Mert ez, lássuk be, pártok érdekeit szolgáló megmozdulás volt elsősorban! Szakmai döntések ellen politikával fellépni mindenütt hiba, nem csak "ott fönt", hanem "idelent" is.
Párizsban is a nyugdíjreform, azaz az állambá ellen volt sztrájk az ősszel, mikor teljesen megbénult az ország közlekedése.... Meg Olaszországban is. A németeknél sem a sima fizetésemelésért v. a vonalak bezárása ellen sztrájkoltak a vasutasok, hanem az ottani ellátási rendszer reformja ellen.
Csak, mi szoktunk le a sztrájkokról a hosszú évtizedek alatt.
De, tény, hogy nem kedvelteti meg, ahogy most csinálják mifelénk. Ha így, az utolsó napon, meg, olyan nyilatkozatokat téve, amit tegnap halottam Gaskó úrtól az Inforádióban: se füle, se farka nem volt, annak, amit beszélt (de tényleg!). Pedig ez nagyon nem ártana, mert logikus, ha az emberek először a saját kényelmetlenségüket látják egy akcióban, és meg kell érteniük, hogy esetleg értük is lépnek, nem csak ellenük. Ezzel én nem azt bizonygatom, hogy egyetértek azokkal, akik szerint maradjon minden a régiben TB és nyugdíj fronton. Csak, annyit próbálok mondani, hogy sztrájkolni (normálisan) nem feltétlen terrorizmus.... (ha rossz a lecsó, amit x.y.-nál eszel, akkor nem az összes lecsó ehetetlne, csak, mondjuk, ő nem tud főzni)
TGM fogalmazott tegnap érdekesen: lényegében azt fejtette ki, legyen bár könnyű vagy nehéz, jó vagy rossz, egy baloldalinak mindíg megmarad egyetlen jelemzője: az elesettek ügye iránti rokonszenv. Na nálad ez nem látszik, csak az irtózatos sértett agresszivitás.
No comment, ez az igazi Árpi-féle függetlenség. A megmondóember csinált magának egy kanászkürtöt és osztja az észt! Finoman, ravaszul, hihetetlenül egyoldalúan.
Ki fizeti a rávész Árpi-elvtárs? Várom a visszaböfföt, borítékolható a tartalma.
Érdlakónak nagyon elkellene gondolkodni kivel árult egy gyékényen itt már több éve!
Na de a munkavállaló jogilag kizárólag a munkáltatót tudja kényszeríteni! Nem a tulajdonost! Ugyanis a munkáltatóval van jogviszonyban. A sztrájk normálisan nem a politikai tiltakozásra, hanem a munkavállalói jogoknak a megvédésére-érvényesítésére való. Most a szakszervezet az országgyűlést és a kormányt akarta zsarolni. Ugyanakkor ha azok a munkáltatót közvetlenül irányítanák, zengene a komcsizás, és joggal: a politika ne akarja kézi vezérléssel irányítani a gazdálkodókat, még akkor sem, ha azok állami tulajdonban vannak, mert az valóban csak egy másik politikai-gazdasági berendezkedésben volt elfogadott módszer. Akkor viszont visszafelé is legyen korrekt a dolog!
Alapvetően ez a sztrájk, amihez joga van mindenkinek. Elég csak tekintetünket Párizsra vetni (meg, az Asterix és Obeliszk filmre, amiben elhangzik a "tiltakozunk, tiltakoznk, tiltakozunk" zseniális jelenet. Más kérdés, hogy miért most kellett ezért sztrájkolni, miért nem voltak nyár óta tiltakozó akciók?
Ez a Gaskó féle banda eleve bukott dolgot kezdett. Tisztességtelen is, meg erkölcstelen is a hétköznapi embereket túszul ejtve hatalmi célú zsarolást folytatni.
És azokról mit gondolsz, akik 60 éve folyamatosan hagyják, hogy ellopják a pénzüket? És arról mi a véleményed, hogy hiába fizették be az emberek a nyugdíjjárulékot, mégis a jövőre befizetett adónkból kapják a nyugdíjukat? Hogy előbb minden 7., majd minden 6., utána minden 5. adóforintunk a nyugdíjakra megy el? Jövőre másfél, pár év múlva két és fél hónapban azért adózol, hogy a nyugdíjakat legyen miből kifizetni. És ugyanígy tűnt el évtizedek óta a pénz az egészségügyből is. Vagyis jelenleg nem a járulékokból, hanem az adónkból kell fedezni a TB kiadásai nagy részét. És ennek a TB rendszernek, ami a hihetetlen mértékű lopásokat és pazarlást tette lehetővé, ennek a túléléséért emelsz szót. Nem tudom, hogy jobb lesz-e, amit a kormány akar. Félek,nem lesz eléggé drasztikus, félek, hogy hiába vállalják fel a társadalmi balhét, ennyi erővel igazi reformot is csinálhattak volna, nagyobb felháborodás akkor sem lett volna, de legalább eredménye lenne pár év múlva. Így meg csak apró lépéseket teszünk, amit a (nem mellesleg hatalomvágyból szított) társadalmi bizalmatlanság is tönkretehet. Nekem az a bajom Gyurcsánnyal, hogy töketlen és gyáva. Ha már a hatalmát úgysem tudja megtartani, legalább valódi változásokat vállalna fel!
Ne tévesszük össze a pénztári tagok toborzását az orvosokkal való szerződéskötéssel! Attól, hogy mondjuk egy biztosító Baranya megyében toborozza a tagokat (és csak neki van ott irodája), attól még az a biztosító kénytelen lesz a Budapesten található intézményekkel is szerződni! Különben hogy juthatna el egy baranyai beteg pl. a "Kékgolyóba"? Ráadásul, ha a mai magánbiztosítókból indulok ki, még szerződés sem feltétlenül kell ahhoz, hogy a biztosítottak ellátását kifizesse. Ugyanis ha bizonyos feltételek fennállnak, bárhová mehetek pl. szemüveget csináltatni, ha tag vagyok bizonyos "egészségpénztárban". A feleségem is így járt el: elkészíttette a szemüveget ott, ahol olyat készítettek, ami neki megfelelt, postázta a számlát a magánpénztárnak, és egy hét múlva megjelent a bankszámlán az összeg. Ha pedig azt akarta volna, hogy neki ne kelljen előbb kifizetnie, akkor még mindig lett volna lehetőség előzetes egyeztetésre, ami alapján az optikus eleve a biztosítónak számlázott volna.
Szerintem nagyon rövidlátó szemlélet az, ha azt hisszük, egy komoly egészségbiztosító akkor tud nagy profitot termelni, ha az olcsó szolgáltatásokat finanszírozza. Ez legfeljebb piramisjátékra lenne jó stratégia! Vagyis alig várom, hogy a kőkemény gazdasági érdekek diktáljanak! Mert bár mindenki tudja, hogy a régi kínaiak olyan okosak voltak, hogy akkor fizették az orvost, amikor egészségesek voltak, de azt majdnem mindenki elfelejti, hogy ugyanez a TB logikája is! Hiszen aki táppénzen van, az nem fizet TB-t! Vagyis a biztosítónak az az érdeke, hogy a lehető legkevesebbet betegeskedjen a tag, és a lehető leghosszabb ideig fizessen (vagyis a halott biztosított sem igazán jó üzlet). Szerintem te is pontosan tudod ezt.
Verseny csak BP-en és Pest megyében lesz, ha igazak az előzetes elképzelések, itt több biztosító indulhat. Máshol megyénként egyelőre csak egy. Ez a nagy verseny. később toborozhat más megyében is. Csakhogy 25 ezer biztosított után kell irodát nyitni. Ha nincs mondjuk Baranya megyében iroda, minek toborozna? Ne mindig csak BP-ben gondolkozzunk. A Casco sem jobb a több biztosítóval. Természetesen tudok többet, engem nem a PÁRT instruál. Ne becsülj le ennyire. Vagy ha lebecsülsz, minek állsz velem szóba? Minden példa fals valamennyire, de a lényeg attól ez marad: a biztosítók nyereségérdekeltek, és a szép szavak csak addig lesznek érvényesek, ameddig ki nem alakul a piac. Utána kőkemény gazdasági érdekek fognak diktálni. Aki mást hisz, az naív vagy buta. Szerintem te is pontosan tudod ezt.
Fals a példa. Mert a KGFB alapján Te nem kapsz ellátást, vagyis csak az alacsony díjban lehetsz érdekelt. Ha kötelezővé tennék a CASCO-t, az már jó példa lenne, mert ott magad számára veszed meg a kockázat alapú szolgáltatást.
"És milyen verseny lesz az, amikor pl. a debreceni elszerződhet egy győrihez? Majd oda jár kórházba?"
Itt derül ki, hogy SEMMIT nem tudsz a készülő tervezetről azon kívül, hogy a PÁRT azt mondta, nem jó.
Valóban jó példa a kötelező biztosítás. Itt a biztosítók valóban a jó szolgáltatással versenyeznek értem? Nem. Az alacsonyabb díjjal. S ezzel együtt jár az alacsonyabb szintű szolgáltatás. Ha nincs semmi baj, jó ez. De abban a pillanatban, amikor belémszáll egy barom, kálváriát járok, mire némi pénzt kicsikarok. Itt spórolják meg az alacsonyabb díjakat. Nem lesz ez másképp az egészségügyben sem. Nem értem, miért lett ez jobb, mint régen volt. Sem jobb, sem rosszabb a több biztosító az egynél. És milyen verseny lesz az, amikor pl. a debreceni elszerződhet egy győrihez? Majd oda jár kórházba? Horváth Ágnes százszor elmoindta, hogy a biztosítóknak az az érdekük, hogy minél jobb szolgáltatást nyújtsanak. Süket duma. A biztosítóknak az az érdekük, hogy minél nagyobb legyen a hasznuk. A tőke pont olyan, mint a víz. Arra folyik, amerre lejt.
Most is elöttem volt az összes cég teljes listája konkrét verdára. A lista szerint nem annyi lenne, mint lett. Vagy a netes kalkulátorok nem voltak jók, de 2 helyről is kiprinteltem.
Addig, amíg nincs meg a részletes kidolgozás és nem bizonyítható feketén-fehéren a hibák mivolta, csak "úgy" cirkuszt csinálni és rémisztgetni mindenkit, nem más, mint politikai haszonlesés. Elképesztő rémhírekkel riogatják a tudatlan embereket.
Ha valóban tényszerűen bebizonyosodnának hibák, lehet azoknak a kijavítását követelni.
De ami itt elhangzik, ami hisztit gerjesztenek, az lassan hasonlít egy választás elötti kampányhoz.
Ezt mind értem, de ezt nem annak hatására adta, hogy Te befenyegettél. Ezek a kedvezmények adhatók, legfeljebb Te eddig nem kaptad meg, mert a tanácsadód úgy gondolta, hogy kedvezmények nélkül is nála maradsz. Ezek mind publikus kedvezmények, melyeket az ügyfél vagy megkap, vagy nem. Bizonyos biztosításfajtáknák akár 50%-nyi kedvezmény is adható. Nem most fizetsz keveset, eddig fizettél sokat.
Egyébként egy éve még nem adott kedvezményt, hogy ez a 2. autóm náluk. Idén már akceptálta szerintem.
Röhej, de a 2 literes 140 lovas nagyvasra sokkal kevesebbet fizetek, mint az 50 lóerős 6 évvel idősebbre. Mert a nagyon már 10-es a bónusz, a kicsin meg 2-es.
Ilyet egy biztosító sem tehet. Az összes KGFB-vel foglalkozó társaságnak nov. 1-ig nyilvánosságra kellett hoznia 2008-as árait, meg kellett jelentetni két országos napilapban. Bárki megnézhette, aztán ha máshol olcsóbb, ment isten hírével. De egyedi kedvezmények adására egyik sem jogosult, hisz a Pszáf elég keményen betartatja a biztosítási törvényt. A 30% amúgy reális, sőt még magasabb is elérhető volt. Váltással.
