Akkor valamelyik ábra rossz. Miből gondolod, hogy az a jó ami a mellékletben van? Kívánom, hogy úgy legyen, nem akarok én magunknak rosszat. :) Bár fura, hogy a fizető zóna nem utcától utcáig tart, hanem egyszercsak véget ér....
Bocs, hogy beleszólok. Javul a térkép!! Már nem vezetik ki rajta a Vince utcát a Zoltán utcába, mint más térképeken. (régóta áll ott egy ház, én csak a ráépítést terveztem) sziasztok
Az orvosi rendelőnél nem kellene fizetni akkor sem, ha egyszer valaha be is vezetik majd a parkolási díjat, ami csak a belvárosra, a közterületre vonatkozna. Térkép itt: http://www.erd.hu/data/cms472293/parkol__si_z__n__k.doc
Nem a rossz Budapesti példára kéne hivatkozni, hanem arra, ami máshol jól működik. Dunaújvárosban miért nem kel fizetni parkolásért annak aki orvoshoz megy, mert van felelős önkormányzatuk akik meghallgatják a lakosság véleményét. De sorolhatnám a példát
pl. Oroszlány stb.
Pár éve még a polgármesterünknek is más volt a vélemény:
2005.11.07.
A városnak arra van pénze, amire akarja, hogy pénze legyen. Pest megye legnagyobb városa, évi cca. 10 milliárdos költségvetéssel. Jó és célszerű elképzelések nagy biztonsággal mindig finanszírozhatók. A város vezetés feladata a gazdálkodás is.
Ép ezért szavaztam rá és pártjára!
Bár remélem, tévedek és figyelembe veszik az itt elhangzó véleményeket.
Igazat adok Árpinak, aki azt mondta, hogy előbb utakat kellene építeni.
V.Shepherd irja: Ha építünk valamit, az viszont pénzbe kerül. Ilyen egyszerű. Ez így van, de nem mindegy, hogy mennyibe! /gondolok itt az alagútnál kialakított körforgalomra, vagy utcák mart aszfalttal történt javítására stb./
Azt hiszen nem vagyok egyedül ha úgy gondolom, hogy figyelembe kéne venni, hogy a város nagy része egy elsősorban úgynevezett alvóváros ahol felesleges széles, vastag aszfaltozású utak és járdák építése, bőven megfelelne olcsóbb költségű sétáló utcák kialakítása. Európa nagy városai mellett sok helyen kialakultak hasonló települések ahol hasonló módon oldották meg a mellékutcák burkolását.
Ingatlanonkénti első gépkocsira: 5.000 Ft/év Második gépkocsira: 36.000 Ft/év"
Most jól megkapják az autóval rendelkező pályakezdők, akiknek a melóhoz kell a kocsi, de pénzük még nincs saját lakásra.
Ilyenkor örülök, hogy már csak a családom, meg a barátaim, meg az orvosom köt Érdhez. ( a házi már sajnos nem, mert bár jó szakember de meguntam, hogy 2-3 órát kellett várnom. Igaz az ittenire is, de legalább ingyenes a parkolás :)
Beleolvastam a tárgyalandó előterjesztésekbe. Érdekelne, milyen döntés született a helyi járatú autóbuszok júliustól várható díjtétel emelésével kapcsolatban.
Az áfa 5 %-kal nő, ám a VOLÁN javaslata:
"Az egyes jegyfajták árát javasoljuk egységesen 6,4%-kal emelni."
Nem tudom, ez mennyire megfelelő fórum a kérdésemhez de majd max. megírjátok, hova tegyem ha itt nem jó. :) Tehát, érdligeti vagyok, és elég szomorúan hallottam, h a LIDL-ből kimarad a felső szint, a közösségi létesítmények. Mivel ugye az Érdi újság alkalmatlan a város dolgairól informálódni, mert vagy nincs benne szó bizonyos dolgokról vagy egyoldalúan, így innen szeretném megtudni, h a városvezetés mivel magyarázza ennek hiányát?
Azt tudom, h helyette a régi rendelőben akarják kialakítani de ez rendkívül szerencsétlen megoldás. Egyrészt, tök jó forgalmat fog generálni a Kutyavári-Kankalin utcákhoz, másrészt a környék természetes központja a volt Casino, így nem értem, ha ott van az orvos, a boltok, a buszmegálló, a takarék, éttermek, cukrászdák, akkor miért viszik el onnan pár száz méterre a a közösségi házat, bele a már nyugodt kertvárosi részbe?
Hja: és rendkívül szomorú,h mindezt hallomásokból kell megtudni, mert erről nem készül fehér könyv, se egy flekk az újságban...:/
"Előbb utakat kellene építeni. " - írtam. Ha neked ez azt jelenti, hogy "Sárban, fél kerékkel járdán, gödrökben,", akkor tényleg ne vitázz, mert ilyen érvekkel nehéz is lenne. A pénzt meg szerintem sokszor összeadta már a város lakossága, csak valahogy úgy tűnik, mindig máshol köt ki. Zebra helyett 5 milliós önreklám-kiadvány, az kell nektek. Azt hiszitek, hogy a népnek parasztvakítás kell? Lehet. De azt azért ne gondoljátok, hogy mindenki beéri pár színes fényképpel!
Akkor minden maradjon így. Sárban, fél kerékkel járdán, gödrökben, de ingyen. Ez is jó lehet, de a többség valószínűleg nem így gondolja. Ha építünk valamit, az viszont pénzbe kerül. Ilyen egyszerű.
De nem fogok leállni vitatkozni, csak tájékoztattam.
Előbb utakat kellene építeni. Ja, hogy abból nincs bevétel?
A közgyűlés meg a így válassza a kultúrát, hanem úgy, hogy biztosítson megfelelő közösségi közlekedést, és megfelelő gyalogátkelőhelyeket a városban! És akkor nem kell annyi parkoló sem. De pl. amíg egy gyerek egyedül nem juthat biztonságosan haza az iskolából, addig szerintem tisztességtelen dolog a polgárokat sarcolni a mindennapi élethez kényszerűen szükséges dolgokért.
Budapesten (meg másutt is) szinte egyik kórháznál sem tudsz ingyen parkolni. A Rendelőintézet nyár végén induló átépítésénél amúgy új parkolóhelyek is létrejönnek.
Nézzük akkor az Érdligeti zónát! Itt, a majdan megépülő LIDL parkoló lehet az egyetlen mentség, és lehetőség várakozásra. Parkolóhelyet ebben a zónában építeni nem lehet, mert egyszerűen nincs rá hely. Orvosi rendelő, gyógyszertár - igaz az udvarán néhány parkolóval - viszont van, ami már, manapság is kevés. Kíváncsi leszek, hogy a Pataki Cukrászda előtt hogyan oldják meg a fizetést, amikor "csak" egy fagyiért állnak meg az autósok? (Szerintem elbliccelik majd.) A Kutyavári Óvoda előtti parkolás is érdekes lesz, főleg a hűvösebb időben, amikor a kicsiket öltöztetni kell, ami időigényes. Remélem, bölcs képviselőink, még polgárbaráttá fogják szabni a rendeletet!
Kétezer és valahányszáz kiépített (!) parkolóhelyet jelent ez, amikor is nem sárban összevissza parkolsz, hanem rendben, kulturált körülmények között, és csak néhány helyen fizetsz, a zónán kívül ingyen állsz meg ezután is (pl. parkolóház). A Bem téren most szinte nincs is normális parkoló, illetve ami van, az egész nap ott parkolók lefoglalják. Éppen hogy a kis boltoknál nem tudsz ma parkolni sehol (meg ügyintézésnél), ezután bedobsz pár száz forintot, és van helyed. Fizetni senki sem szeret, ez világos. De mindenki kulturáltan szeretne parkolni, ez is tény. Vagy az egyik, vagy a másik. A közgyűlés a kulturáltat választotta, és ez pénzbe kerül. Amúgy a rendeletben benne van, hogy a teljes kiépülés után még 7 hónapig nem kell majd fizetni. Van még idő mindent meggondolni, mert jelenleg a rendelet van születőben, a parkolóhelyek és a fizetés még távoli ködbe vész. De legalább a lehetőség meglesz.
Most olvastam az „Érdi Újság” – ban, hogy bevezetik a parkolási díjat nálunk is. Nem tudom, hogy idáig hol kérdezték meg az itt lakokat, de eddig nem olvastam róla az újságban. Kíváncsi leszek hány üzlet fog bezárni, ha a Bem téren parkolásért fizetni kell. Már most is sokan a bevásárló centrumokba mennek vásárolni, mert kevés a parkoló hely. Ezután, ha egy családtag vagy szomszéd beteg lesz és lemegyünk az orvosi rendelőbe /mert olyan jó a tömegközlekedés/ vagy gyógyszertárba netán a postára, hogy befizessük , az amúgy is drága közüzemi díjakat akkor fizessünk még a parkolásért is.
Tapasztalatom hogy ahol bevezették a parkolási díjat ott lényegesen visszaeset az üzletek forgalma. Pl. Dunaújvárosban népszavazás döntött arról, hogy legyen e parkolási díj. Nem lett! A gépkocsik, külföldi minták alapján az első szélvédő mögött elhelyezet parkoló órát használják. Sok településen nagy jól bevált.
Kérdésem!
Arányba lesz e az amúgy is részben magánkézbe kerülő parkolok bevétele a kieső vagy csökkenő kereskedelmi egységek adóforintjaival.
Eddigi tapasztalatom, hogy bármit, amit átadtak részben vagy egészben magánkézbe abból a település nem profitált.
Mi lakok viszont annál rosszabbul jártunk!
A településszerkezeti tervben -az 5. hat.javaslatban a Lőtér területével kapcsolatban-kétféle elképzelésről olvashatunk:
a, Sport és rekreációs / szabadidős / létesítményeket megengedő terület-felhasználás b, vagy: lakóterület legyen-e?
Én nagyon drukkolok annak, az a, variáció győzzön, vagyis szabadidős létesítmények kerüljenek erre a területre.
/ Ugyanis Parkvárosban bőven vannak még beépítetlen önkormányzati , magán telkek, amelyekre kertvárosias jellegű házak épülhetnek. Ugyanakkor semmilyen lehetőség nincs a sportolásra, a kulturált szabadidő eltöltésére. /
A 6. határozati javaslat is lehetőséget ad a kertvárosias beépítésre / az eredetileg campingnek szánt területen-bár azt nem tudom, hogy hol van pontosan. /
Szóval Kedves Közgyűlés! Kérem Önöket, hogy az 5. határozatnál az a, lehetőséget fogadják el, a6. hat.pontnál pedig kemping helyett a lakóterület besorolását támogassák!
Ez így elsőre jól hangzik, de nekem összességében jobban tetszene, ha ezt is hasonlóan oldaná meg a város, mint a bölcsis korúak elhelyezését. Úgy ugyanis ugyanannyi pénzből több gyerekről lehetne gondoskodni, és a szülők által összesen fizetett pénz is kevesebb lehetne. (Hiszen így 135 gyerek szülei mentesülnek a magánovi fizetése alól, amúgy meg becslésem szerint majdnem az összes elutasított gyerek elhelyezését lehetne támogatni, még ha gyerekenként kevesebbel is.)
