Az itt írogató többség szerint mindegyik egyforma, azaz szélsőséges, mérsékeltről és békeszeretőről még nem hallottak, pedig az a többség.
Ez kb. ugyanolyan hazugság, mint az, hogy a jelenleg is folyamatosan támadó, terrorista Hamász felszámolása pusztán vérbosszú, és nem Izrael Állam jogos önvédelme. Vagy szerinted a gázai és az izraeli civil lakosságnak, különösen a gyerekeknek, nem érdeke, hogy ez a terrorszervezet eltűnjön az életükből?
Sok függ attól, hogy mit akarsz látni és mit láttatnak veled.
Ha például a BBC Earth ismeretterjesztő műsorait nézed, akkor tapasztalhatod, hogy a matematikusok, fizikusok, csillagászok jelentős része ebből a kultúrkörből származott.
Egyik sem terrorista.
Az Egyesült Államokban már régóta minden századik (1%) lakos börtönben van, ezt a szintet hamarosan mi is elérjük.
Gáza romokban van, nagyon sok a halott és a sebesült.
Már a víz és a többi alapvető szolgáltatás elzárása önmagában is súlyos bűntett.
Azonnal le kell állnia az IDF-nek.
Ezzel üzenne is a világnak és a muszlim terrorszervezeteknek: a Hamasz megtalálta a csodafegyvert.
Hogyan is lehet legyőzni a "kereszteseket"?
Egyszerű: terrorizáljuk őket és halomba gyilkoljuk őket, majd civil emberi pajzs mögé visszahúzódunk, ott érinthetetlenek vagyunk, mivel a "keresztesek" saját morális gátjaik okán ott már nem támadnak minket.
Ha pedig ez a pálya, akkor hepihavaj, hiszen ezt így számtalanszor meg tudjuk ismételni, hiszen azok nem találják meg a terror ellenszerét, ergo társadalmaikat így szépen szélte lehet ütni, e nyomás alatt előbb-utóbb becsődölnek.
Nincs olyan, hogy mérsékelt muszlim. Annyi van, hogy a radikális muszlim szeretné elvágni a torkodat, elrabolni vagyontárgyaidat, megerőszakolni lányodat,a mérsékelt muszlim meg szeretné ha a radikális muszlim ezt tenné.
Az iszlám 1400 éves történetéből ez egyenes ágon következik.
Az itt írogató többség szerint mindegyik egyforma, azaz szélsőséges, mérsékeltről és békeszeretőről még nem hallottak, pedig az a többség.
A napi gyakorlat azt mutatja, hogy a muszlim többség nem szélsőséges és nem terrorista.
De ezer muszlimból egy igen, vagy máshogy: ugyan nem minden muszlim terrorista, de a terroristák 98%-a muszlim.
PC okokból viszont ne vegyük ezt észre, az európai titkosszolgálatok ne kitüntetett figyelemmel vizsgálják a muszlim közösségeket.
Az volna politikailag teljesen korrekt, ha megosztanák erőforrásaikat és ugyanannyi figyelmet szentelnének a kaldeus keresztényeknek vagy a buddhistáknak.
Liberáliskat kérdeztél és az itteniekről volt szó, akik ennek ellenére ebben a témában nem liberális álláspontot foglalnak el.
Bár hozzátenném, ma már az ideológiák kevéssé játszanak. A mai balliberálisok jó része éppoly rémisztő, mint a nácik és nincsenek ideológoai különbségek a pártok közt a nyugat nagy részén. Ugyanazt lehet gondolni. Amit előírnak.
Itt is- ott is a civilek élete árán csökkentették a reguláris hadsereg veszteségét.
Itt is ott is a másik fél civiljeinek az élete árán csökkentették a saját reguláris hadsereg veszteségét.
Az IDF szóvivője előre bejelentette, hogy nem számít semmiféle jogi vagy emberiességi kötöttség.
Nem számít mennyi lesz az áldozat a másik oldalon, legfeljebb a saját embereit óvja a lehetőségei szerint.
Ezért álságos humánus műveletekről beszélni.
Gáza romokban van, nagyon sok a halott és a sebesült.
Már a víz és a többi alapvető szolgáltatás elzárása önmagában is súlyos bűntett.
Az egészségügyi intézmények és a mentőautók elleni támadás barbárság.
Ezekre épeszű magyarázat nem adható.
Az pedig már csak hit kérdése, hogy a célzott precíziós csapással lerombolt háztömbök alatt valóban vannak-e terroristák, mert csak a Hamász hazudik ...
Castel már nem volt Aradon a '89-es felkelés idején. Viszont az ismerőseitől tudhatja, hogy a magyarellenes pogromok milyen méreteket öltöttek akkoriban. Nekünk csak a televízióból jöttek az értesülések. Viszont ez is egy paradoxon. Ha ugyanis Magyarország fegyverrel próbálta volna megvédeni a határon túliakat, az csak növelte volna a magyarellenességet.
az iszlám potenciálisan egy szélsőséges, harcos, hódító vallás.. intoleráns.. ha egy jámbor muszlimnál egyszer valami miatt betelik a pohár, akkor radikalizálódik, és kész ideológiai öntettel öldöshet hitetleneket szakmányban..
Előre bocsátom, hogy nagyon nem értek egyet a "szemet szemért - fogat fogért" (sőt, 10 szemet egy szemért...) típusú izraeli válaszcsapással, főleg hogy a civil lakosságot büntetik.
De a mondatodról eszembe jutott a 2015-ös nagy migránsroham idejéről egy cikk, egy muszlim doktornővel készített interjúból.
Simi Rahman egy kaliforniai Pasadenában (Kalifornia) praktizáló gyermekorvos. A Facebook oldalán tett közzé egy nyílt levelet, amelyben személyes példáján át mesélte el az iszlám alapvető problémáját, amely pontról pontra összecseng Henri Boulad szavaival. Levele elején – a a teljes szöveget a Mandiner jelentette meg – felteszi a kérdést, miszerint „Hogyan különböztetsz meg egy radikális muszlimot egy mérsékelt, békeszerető muszlimtól?” A válasz nem meglepő, mégis elgondolkodtató: sehogy. A doktornő szerint amíg az illető nem húzza meg a ravaszt, nincs különbség egy mérsékelt és egy dzsihadista között. A San Bernadino-lövöldözés női tettese ott élt a kaliforniaiak között, feltűnés nélkül, normálisan, épp csak megtapasztalva az anyaságot, biztonságos közösségben élve − mégis radikalizálódott. „Olyanok, mint egy rúd dinamit, ami arra vár, hogy begyújtsák. A TNT már benne van.” (…)
Egyes források szerint a két atombombának összesen kevesebb áldozata volt, mint Tokio terrorbombázásának. Más források szerint Japán azért kapitulált, mert a szovjet csapatok beléptek a háborúba a távolkeleti fronton. Hallottam olyan történetet is, hogy a császár testőrségét legyilkolták a kapitulációt ellenzők. Tulajdonképpen közvetve a testőrség tagjai is az atombomba áldozatai?
Egy izraeli drón két mentőautó közelében csapódott le Libanon déli részén, hogy összeszedjék az éjszakai csapások áldozatait, és négy mentős megsebesült – állították helyi tisztviselők.
An Israeli drone struck near two ambulance on their way to pick up casualties from overnight strikes in southern Lebanon, wounding four paramedics, local officials have claimed.
Ha nem lenne szempont, akkor másodlagos szerepet sem kapna a legfontosabb cél, a hamász elpusztítása után.
És ezt jól tükrözi az, hogy a világ legsűrűbben lakott részén, ahol kedvenc terrorszervezeted szándékosan iskolák, kórházak, lakóépületek alá pakolja a fegyverraktárait, irányító központjait, és még azt se engedi a civileknek, hogy óvóhelyként használják az alagutakat, a többszörösére tupírozott áldozatszám is csak a töredéke pl. a drezdai terrorbombázásénak. 4 hét alatt.
Szerintem ez kétséges, mivel Drezda bombázásáig már kiderült: a német hátországot ezzel nem lehet megtörni.
Drezda már csak hab a tortán az előző nagyszabású szőnyegbombázások tükrében, és hát azokkal sem sikerült megtörni a morált vagy érdemben csökkenteni.
Hirosima és Nagaszaki pedig a saját erők kímélése okán történt, ha nincs, akkor minimum 300 ezer katonájába került az USA-nak elfoglalnia Japán fő szigetét, de az akkori amerikai becslések felső értéknek 900 ezerre tették.
Mivel akkoriban az amcsi/japán veszteségarány 1/12 arányban állt, ezért olyan 3.6 millió japán áldozattal számolhatunk minimum, de felső értéken több mint 10 millióval.
És ez még egy optimista becslés, mivel a 1/12 veszteségarány nem lett volna reális Japán fő szigeten, ennél sokkal súlyosabb veszteségekkel számolhattak volna a japánok.
