"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
Azt hiszem, mindenekelőtt azt lenne érdemes tisztáznunk, hogy egy elméleti, ideális állapot jellemzőit próbáljuk meg itt összerakni, vagy az adott rendszeren belül reálisan elérhetőt... Lásd a 200 fős élcsapat, szemben Caligula (hinta)lovával :-)
Pedig logikus a kérdés, hogy százalékoktól függetlenül, miért fontos a nők lakosságarányos képviselete, és miért nem fontos más csoportoké. Bár amit püfinek írtam, az szól neked is: a képviselők területi alapon teljes lakosságot képviselnek, és nem reprezentatív alapon egyes csoportokat.
De bizony hogy korlátoznád. Ha a képviselők fele nő lenne, akkor csak a fele lehetne férfi, holott a választók akarata ezidáig nem egészen ez volt. És ha a mostani képviselők nem elég jók, arra nem az a megoldás, hogy akkor még kvótanőkkel is hígítjuk az állományt, hanem ha igyekeznénk tisztességes, nem korrupt, felelős politikusokat a parlamentbe juttatni. Tudom, ez persze csak idealista álom, hiszen egy hintalovat is beszavaznának a népek, ha a legnépszerűbb párt színeiben indulna...
Mikor egy párt jelölteket állít, igyekszik népszerű, ismert, parlamentbe kerülésre esélyes embereket találni. Ha mondjuk tízszer annyi a férfi politikusuk, akkor egy feles listán ott lesz a férfi politikusaik krémje, a női helyeken meg a 'futottak még' kategória is bekerül... ez jó az országnak?
Úúúú, az van vagy 25 ember? Ha valaha venném a fáradtságot, hogy más nyavalyáját én szorgalmazzam, talán egy nagyobb csoport valós problémáját venném célkeresztbe (mondjuk a hétvégéken éhező kisiskolások?)
Sehogy nem mérjük. Az általános választójog (és választatósági jog- tehát bárki indulhat képviselőként, illetve szavazhat képviselőre) ezt lehetővé teszi. Az végeredmény meg ismert.
De megint feleslegesen teszed fel. Meg sem akarod érteni, mit magyarázok Mert itt nem egy szűk kisebbségről van szó. A melegek kb a populáció 3%-a.Annak kell szerinted képviselet? (légyszi ne kérdezz vissza olyan hülyeséget, hogy hány százaléknál húznám meg a képviselet alsó határát!)
"miért pont a férfi képviselők arányát korlátoznád lakosságarányosra"
Nem korlátoznám. Én azt szeretném, ha az ember belátó lenne. Ha magától megértené, hogy ez így lenne korrekt. Komolyan gondolod, hogy nincs az országban 100 rátermett nő? És a mostani férfiak által uralt felhozatal láttán elégedetten dőlsz hátra, hogy milyen nagyszerű 200 ember dönt a sorsodról?
Értem, amit a nejed mond, illetve linkel, az a nők szégyene, ha az érdektelenségük okán elfogadják ezt az alárendelt szerepet. Mert ezt én annak látom. Ha a feministák okosak lennének, ezért tepernének, hogy a női nem is képviseltetve legyen a parlamentben.
Mint ahogy az meg a hazai cigányság szégyene,hogyha valóban a lakosság 10%-a ilyen származású, miért nincs az ő érdekeiket képviselő cigánypártból bejutott képviselői frakció.
A múlt század közepe felé a rassz alapú megkülönböztetés volt divatban... azon sem lehet változtatni.
De eleve értelmetlen a felvetés, egy parlamenti képviselő nem identitás alapon reprezentálja az országot, hanem (ideális esetben) a saját választóit és azok érdekét képviseli. Férfiakat és nőket egyaránt.
Arra még nem gondoltál, hogy a nők egy részét egész egyszerűen nem érdekli a politika?
Végeztek egy kis kutatást a témában, erre jutottak: "Using evidence from the British Household Panel Survey (BHPS), we track the gender gap through the life span of citizens.
At age 15, there is already a substantial gender gap of 20 percentage points in the probability of respondents reporting being politically interested, pointing to gendered socialization processes as the key explanation for such differences. In the following 10 years, as people develop into adults and unravel their political orientations, the extent of the gender gap continues to grow by about 10 additional percentage points. Following these formative years, attitudes crystallize and so does the gender gap, remaining at the same size (around 30 percentage points of difference between women and men) over the life course."
Nem kell túlzásokba esni, csak 100 "normális" férfi, és ugyanennyi nő kéne egy ország vezetéséhez. A te sugalmazásod szerint sikerült a 200 legnagyszerűbb embert a T. házba küldeni? A populáció fele nő. Nehogymá' ne lehessen 100 okos nőt ebből összegereblyézni!
Nincs szabály, nincs kvóta... Csak kívánatosnak tartanám, ha a nemek aránya tükröződne a parlamenti helyeknél is. A kiválasztás szabályait az induló pártokra bízom.ne legyen egyéni körzet, csak listás, minden páros női, páratlan hely férfi indulóé. Az olyan "menő" párt, ami számíthat 40-50 helyre, találjon már 20-25 értelmes nőt a párttagok között. Kár lenne ezt törvénybe foglalni, az lenne az igazi, ha ez az igény belülről fakadna, ha mindenki természetesnek érezné, hogy kb ötmillió nő sorsáról ne döntsön 187 férfi+13 nő. Ha csavarunk rajta egyet, és fordított arányban tespednének a nők-férfiak a parlamentben, mit szónál?
Figyeljetek, ne menjünk már le hülyegyerek-vitába... Nyilván a tűzoltóságnál meg kell felelni a felvételi követelményeknek. és mivel az eléggé férfias szakma, nem kell kvótázni, a nők csak elenyésző kisebbsége tudna megfelelni ezeknek a szükséges követelményeknek.
De egy parlamenti képviselő? Ugyanmár, elég, ha értelmesen beszél magyarul, (kósának kb ez sem megy:) vagy kellően művelt (rezsiszilárd kiesik:) stbstbstb. Az a férfiak nyomulása, és a nők gyáva bénázása, hogy mégsem feles az arány, mert amit ott kell csinálni, azt bárki tudná. Érted, a vonulós különleges egységeknél is praktikusabb, ha csupaizom, 2méter/120 kiló a kommandós, de pl mesterlövész lehetne nő is, oda nem kell "férfias" nemi jelleg, elég, ha jó a szeme, jól lő.
Persze, hogy nem mondtam semmi ilyet. Az olvtársnő nyilván nem hallott még arról, hogy a legtöbb tulajdonság (fizikai vagy szellemi) esetében a férfiaknál nagyobb a statisztikai szórás: vagyis jobban eltérnek az átlagtól felfelé és lefelé is, míg a nők jobban az átlag környékén tömörülnek.
Ezért aztán, ha 10 millióból a 200 legjobb bármit keresed, vagyis a legszélsőségesebb eseteket, akkor nagyobb részük természetszerűleg férfi lesz. (Ahogy a 200 legrosszabbnak is, csak hogy helyreüssük az olvtársnő sértett önérzetét :-)
Ezért nem ugyanaz a 200 legjobb politikus versus a 100 legjobb férfi és 100 legjobb női politikus.
