Bilincsben vitték a bírósági folyosón,még a lányához sem engedték oda ezt a kiemelten veszedelmes bűnözőt.Mondjuk ahoz képest,hogy Tasnádi házi őrizetbe került,Kulcsár szintén,a Mal teljes szintén,az embernek meginog a hite a jogállamban.
OK, szóval hogy hívják a dokit meg az ügyvédjét, és melyik újságokban volt címlapsztori a letartóztatása? :)
Amúgy nem értem, hogy egy ilyen tömegmészáros ügyétől miért nem hangos a sajtó meg a minden, mondjuk pl. ez a fórum. Azért nem nagy bűn, mert kórházban csinálta?
A Btk. szerint kb. hasonló súlyú egy-egy vádpont, de a csendesebb esetben uszkve hússzor annyi van. Végül is logikus...
Michel Odent francia orvos (eredetileg sebész!) a saját kórházi szülészeti osztályain a hatvanas évek végén kezdte el a körülményeket és az ellátás rutin protokollját a nők és az újszülöttek igényeihez igazítani. Irányításával a pithiviers-i kórházban barátságos[...] Bővebben!Tovább »
A cikkben említett Ina May Gaskin bazi fontosnak tartja:
Záróizmok törvénye 1. A kiválasztás, méhszáj és hüvely záróizmai "közönség" nélkül működnek a legjobban. 2. Záróizmainkat nem tudatunkkal irányítjuk. 3. Bezáródhat, ha vki belép a fürdőbe vécézés közben,ha a szülőszobába bemászkálnak v. bunkók veled stb. 4. A száj és az állkapocs lazítása a záróizmokat is lazítja.(pl. csókolózás; olyan hangok kiadása mint a ló prüszkölés,altesti viccek a megfigyelései szerint)
Kb azt mondja,hogy azt nem bírjuk elviselni,ha néznének minket sz.rás közben?de hiszen nap mint nap nők ezrei szülnek úgy,hogy a szülőszobán elég nagy a forgalom esetleg...
Szal a cikk szerint a "félhomály,gyertyafény,fürdőkád" nem csak egy környezetcsinosító divathóbort.Egyébként a cikket egy kórházban dolgozó szülésznő írta.
Külön kiemelném,hogy dr.Michel Odent elvei visszaköszönnek a szerző munkásságában is.Michel Odent egy francia szülészorvos,aki sebész múltjával a háta mögött keveredett a szülészet területére.
Magyarul én a Császármetszés c. könyvét olvastam,és nagy hatással volt rám.És tök szigorú a pasi,ami a háborítatlanságot illeti,de érdekes módon nagyon ritkán lép át az elfogult elvhűség területére.
Nekem a cikkben egyedül az nem tetszik,hogy a születés ünnepére gyújtunk gyertyát.Gyújtunk egy gyertyát a szüléskor,mert szép stb...
Ráadásul kórházak területén.A szülésznők-dokik szemlélete is őskövület...Meg más egészségügyi területen is,nemcsak szülésben.
Egyébként elindult már bizonyos változás,mert az egészségügyben se csak rémek dolgoznak.De q.va lassan halad a szemléletformálás,és az átlagemberhez csak akkor jutnak el új ismeretek,ha utánajár.
És ebben sajnos nem segít az osz-esek/ami itt Magyaro.-n=Geréb-mozgalom hozzáállása.Amellett,hogy tök fontos dolog,amit csinálnak,szegények olyan elfogultak,hiedelmeket is szajkóznak a szülésről szájhagyomány útján,és nem akarják érteni,hogy nem a háborítatlan szülés ügyén akadnak ki zsigerből az emberek a Geréb-ügy kapcsán...
És ez sem csak a szülés ügyében van,ez jellemző bármilyen alternatív csoportra,néha többet ártanak egy jó ügynek a hívei,mint az ellenségei...
Mondjuk nem igazán értem, hogy mi sarkall valakit ma Magyarországon illegális abortuszra 60 kFt áron, amikor legálisan is elérhető, feleennyiért... valszeg a nőknek dunsztjuk sem volt a helyzetről, egyszerűen amikor szembesültek a nem kívánt terhesség problémájával, és megkérdezték, hogy "akkor mi a teendő doktor úr", akkor ezt a választ kapták... szal multkor előadott véleményemet újólag megerősítve, ha valaki kritika és mérlegelés nélkül aláveti magát a szakember által mondottaknak, akár még vádlott is lehet... (jó, nem egy nagy zaksőn, lehet érte kapni max 1 évet az illető nőnek, ami bűntetlen előélettel evidensen felfüggesztett - inkább a meghurcoltatás, vegzatúra ami kellemetlenné teszi...)
Illetve két olyan esélyt ismerek, ami a mai szabályozás mellett az illegális út fele lökhet embereket, az egyik, ha az illető nem nagykorú és nem akarja a szüleit bevonni, a másik, meg ha a terhesség 12. és 18. hete között van, de rá a 12. hetes határ vonatkozik...
azt ne hagyjuk ki a dologból, hogy az otthonszülés általában azért vonzóbb egyes anyáknak, mert a kórházaink olyanok, amilyenek. egy normálisan működő kórházban nem érzi magát az anya vágóhídon, nem indítják be a szülés a tévéműsorhoz igazodva, amit a doki meg akar nézni, stb. (kicsit túloztam!)
nekem született egy gyerekem egy bp-i kórházban, a kórházi személyzet jó volt, a szülészorvos, akire egyébként nem volt szükség a végére azért bejött (természetesen előtte 9 hónapig a magánrendelésén kellett pengetni) és utána el is tette a pénzt
a második gyerekem is állami kórházban született külföldön (ahol egyébként szabad otthon szülni) és sem a midwife-ért sem a kórházi ellátásért nem kellett fizetni, szülészorvost nem láttunk, a midwife vezette a le a szülést. a kórház biztosított egy szülőszobát fürdőszobával, és egy ugrásra kész komplett varázslócsapatot, baj esetére, szerencsére a második alkalom is komplikációmentes volt
na itt az a rendszer, hogy 3féle megoldás van, kórház, szülőotthon, otthon. Az első egyértelmű, a másik az tulajdonképpen egy szülőhotel, kényelmes környezet, főznek rád, ellátnak, midwife-od megy veled szülni. Sokszor egyébként egy kórházi melléképület/szárny az egész, teljesen nem kórházszerű. Komplikáció esetén kórházba visznek, a midwife döntése.
Ha otthon akarsz szülni, akkor a midwife megnézi, hogy alkalmas-e erre az otthonod, ill. mit kell tenni ahhoz, hogy az legyen. Utána ha rádjön a szülés, odajön és segít amiben kell. Minden helyzetben a midwife dönt, a legkisebb kétség esetén is bevitet a kórházba és anyukának kuss van, ugyanis az ő felelőssége, hogy minden rendben menjen.
A saját midwifeunk szerint az általa levezetett kétezer szülésből 3-4 volt otthonszülés, a nagyja kórház és pártíz szülőotthonban. És itt nincs tátottzsebű szülészorvos automatikusan. Magától a többség kórházba megy, a vonatkozó ismertető szerint is az otthonszülésnek van a legmagasabb kockázata.
szóval létezik működőképes megoldás, de ehhez azért ilyen kórház is kell
Eleve szűrt réteget kapott, tehát csak problémamentesnek ígérkező eseteket vállalt be, főleg eleinte. Innentől követett el két hibát:
- egyrészt bevállalt pl. ikerterhességet is
- másrészt amikor menet közben kiderült, hogy bazmeg van, rágörcsölt az ügyre, mentőhívás helyett
Ami miatt pedig ülni fog az az, hogy eltiltás után is praktizált. Ha az eltiltás után leáll, akkor ugyanaz történt volna vele mint az összes többi böllérrel, kap valami figyelmeztetést szóban oszt szélnek eresztik.
Nincs mit:)... és hát erről annyit, hogy a szülés egy természetes folyamat, természetes módon kb 1:20 magzati halálozással... ha ebből a mai cc. 1:370 vagy mégjobb arányt szeretnénk, akkor el kell választani azt a 19-et, ami beavatkozás nélkül is lezajlik, és ott lehet nem beavatkozni, abban a 20.-ban viszont be KELL.
Értem a mondanivalód, de te - úgy tűnik számomra - abból az alapvetően HIBÁS axiomából indulsz ki, hogy okvetlen a szakembernek van igaza. Holott az ominózus Geréb-eset is pont arról szól, hogy nem feltétlen... ott pl annak a hozzátartozónak, vagy takarítónőnek, vagy akárkinek lett volna igaza, aki kiszedi a szakember kezéből az oxytocint...
És ez nem szól a kórházról meg az otthonról, a kórházakban pont ugyanígy pánikolnak be néha ügyeletes dokik, meg történnek időnként hibák. Ez ellen nem tudsz tenni, ez így volt, és így lesz, amíg világ a világ, ahol emberek hoznak döntéseket, ott annak hibaszázaléka is lesz. Marad tehát az, hogy egyfelől igyekezzünk minimalizálni a hibáknak ezt a százalékát, másfelől mindig hagyjuk már a végső döntés, az utolsó szó jogát annál a cselekvőképes embernél, akit a döntés a lehető legközvetlenebbül érint - már csak a lelki egészség mián is. Ugye egy szülésnél ez az anya... illetve, ha ő nincs cselekvőképes állapotban (elvesztette az eszméletét mondjuk) akkor a (vélelmezett) apa - ha jelen van.
Kösz a tájékoztatást. Úgy olvastam G. Ágnes ellene volt mindenféle művi dolognak (gátmetszés, csecsemő légutainak a kitisztítása születés után, ilyesmi), mert az felesleges kellemetlenség.
Nem kell alárendelnie, félreértettél. De amikor arról van szó, hogy valaki bemenjen-e kórházba szülni vagy ne, akkor úgy érzem nincs joga kockáztatni a gyerke életét azzal, hogy megfosztja a gyors műszeres beavatkozás lehetőségétől. A saját életével játsszon mindenki ahogy akar, de ne a máséval! Erre gondoltam!
Tudom könnyü belekibicelni, de azért furcsa, hogy GA harminc éves rutinnal ( a leirás szerint ) oxytocinnal próbálta megoldani.
SZVSZ bepánikolt... másra nem tudok gondolni annak kapcsán, hogy nagyjából az ellenkezőjét kellett volna, mint amit tett... (méh ideiglenes elernyesztése, gátmetszés, végtag beigazítása - ha törik a magzati kulccsont hát törik, bár ad némi sanszot a radialis-bénulásnak - ideg-sérülés - később az ujszülöttben, de nem nagyot, és kisebbik rossz), gyerek kihúzása amikor már jön, erre már rá lehet segíteni infúziós higítású(!) oxyval , és utána, a placentáris szakban már mehet vénásan oxy... sacckb...
Ahelyett, hogy mondjuk csinált volna egy gátmetszést.
A gátmetszés ÖNMAGÁBAN faxot sem ért volna, nem a gátban akadt meg az a gyerek, hanem a méhszájban... az egy másik kérdés, hogy gátmetszés IS kellett volna, hogy elférjen a kezed, és ezáltal jó sansszal kiszedd...