"Most akkor elhallgattam vagy némán integettem? :-)"
Az érvre nem válaszoltál, ez jelenti az elhallgatást, egy konkrét dologra, de hogy emellett, engem a visszaolvasásra intesz, amolyan froclizós módszer, amit számtalanszor tapasztaltam a provokátoroknál, pl. Tafkó Brigut is hasonló módszert alkalmaz. Ismerős az ilyen. Szóval nincs itt semmilyen vagy/vagy. Ha valaki érvel valami ellen és a másik azt szó nélkül hagyja, de emellett elkezd a csillagos égről regélni, attól még az elhallgatott azon a vonalon, mellébeszél, stb. amit a vitapartner méltán nevezhet elhallgatásnak, ha emellett szól is valamit terelésképpen.
"Majd saját magad állításait meghazudtolva kinyögöd, hogy még nem írtad" -
Szájbarágósan mondom, mert úgy látom nem érted: Ezt az egy dolgot (érted ugye, mi a kivétel) éppen nem, a tőlem idézettet nem írtam még, de amúgy meg sablonosokat. Látom nem érted. Az olyan értetlenkedés, mint a tiéd szintén ismerős a provokátoroktól, megszoktam, ezzel semmire nem mész, csak magadat égeted tovább. A hülyének tetetés tipikus az ilyen alakoknál (lásd az említett Tafkó), csak ezzel van egy kis gond, hogy aki hülyének teteti magát, azt általában hülyének is nézik, lásd Dávidot is hülyének nézték, amikor a nyálát verne és bolondozott és méltán.
Nem feleltél semmit a cikkre, szépen elhallgattál, sem nem tudtad megmagyarázni, miben is hibáztam, ha hibáztam. Helyette intesz, olvassam el, mit írtam. Elolvastam, és még mindig ugyanazt jelenit, hogy éppen a te általad tőlem idézettet (idézett szólást, azaz az idézettet), amit "..." közé tettél, nem írtam még eddig soha. Persze, idézhetnéd, ha írtam valaha valahol, hogy hol és mikor. Bizonyíthatnád állításodat (Ez fórum, a szólások megmaradnak, hogy bizonyíts. Ha meg nem, akkor ismerd csak el, hogy hamisat állítottál rólam), de nem teszed, hát rajtad marad, hogy csak úgy állítasz, minden alátámasztás és bizonyítás nélkül. Nos?
A szó közepén lehet 2 't' (mondottak*), nyelvtanilag nem tudom mi kifogásod lehet ez ellen, ha csak nem az, hogy fogást keresel
pl.: "Tartalma lehet a témáról mondottak összefoglalása"
Hasonló szerkezet
Na de itt egy cikk, ami ugyanúgy használja, ahogy én:
"Az idézett hozzászólás sokkal inkább általános kérdéseket vet fel, ti. az ezerszer idézettet, miszerint: kinek a fesztiválja a POSZT; valamint a fájón kevésszer idézettet, miszerint: ki törődik a nézőkkel? Nem igényeik kiszolgálásával - vagyis a kommersz, a giccs sorozatgyártásával -, hanem ízlésük alakításával."
Gyanítom, hogy R.Katolikus legalábbis ismeri a r.k. tanítást, mert másokat rendszeresen leckéztet belőle. A legrosszabb az lenne, ha valami rendes vitapartner másodnickje volna őkelme. Mindazonáltal egyetlen itteni r.k. vitázóról nem tudom elképzelni, hogy másodnicken akarná kárpótolni magát ilyen nemtelen eszközökkel.
Egy sakkmester sem kezd új megnyitásokba, ha simán tud győzni egy régi beválttal, a kezdőnél. Sablon dolgokra, sablon válasz, ennyit érsz, névtelen, arctalan provokátor barátom. (mellesleg pont az idézettet nem írtam még, úgyhogy írok én újat is. Ebben is melléfogtál, nem megy ez neked.)
