Keresés

Részletes keresés

KTTech_ Creative Commons License 2007.04.09 0 0 3995
Sokat fog kopni a nyelved amíg megkapod az év természetfotósa címet. :)
Előzmény: hsoma (3994)
hsoma Creative Commons License 2007.04.09 0 0 3994
http://www.forestpress.hu/hu/index.php?option=content&task=view&id=7771
takiz Creative Commons License 2007.04.09 0 0 3993
Minden KEDVES természetbarát és motorizált turista társamnak szép húsvétet kívánok!
Nebáncs!virág Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3992

Moderátori közlemény



tükörvarrógépkezel és zöldqados személyeskedésért kitiltva egy hétre a topikból


Az egymás piszkálásának mindig ez a vége, próbáljatok témánál maradni.
tükörvarrógépkezel Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3985
idézlek:
"Olvass vissza! Annak idején már "eke" is értetlenkedett ezen egy sort , pedig szépen lassan magyaráztam neki: a Magyar KRESZ tiltás alapú.

Nem azt írja ki a 6-os főútra Iváncsánál a táblára hogy: "Mehetsz kismotorral, rendszámos nagymotorral, quaddal, autóval, teherautóval , busszal stb."

Azt írja, hogy nem mehetsz LOVASKOCSIVAL ÉS BICIKLIVEL !

Tehát: az erdőtörvény szerint jelzési kötelezettség van, ha tiltott v. magánterületre ér a közút.
Közút: minden A-ból B-be vezető út (rézsű, földút, dűlő AKÁRMI!) közút, 2000 óta.

Tehát rendszámos quaddal, HA NEM TÉRSZ LE AZ ÚTRÓL , és nem jelzik a behajtási tiltást akkor mehecc!"


Nos akkor nyilvánvalóan egyezik a véleményed mert nincs tudathasadásod. Eeke alapján:

a gyalogost gázolni tábla hiánya egy egy útszakaszon, lehetővé teszi-e a büntetlen gázolást?

Miután ezt leírtad: "pedig szépen lassan magyaráztam neki: a Magyar KRESZ tiltás alapú."

Akkor ami nincs tiltva az szabad!

Ugye kutya!

(A kutyát gázolni kérdést még elméletben sem merem feltenni!)
Előzmény: kutya. (3975)
tükörvarrógépkezel Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3983
Nos, úgy tűnik hogy itt káros a bentmaradásra a személyeskedés. (éppen ezt követed el)

Nem válaszoltál arra hogy a gyalogost gázolni tábla hiánya egy egy útszakaszon, lehetővé teszi e a büntetlen gázolást?

(Ha elfogadjuk elméletedet és követjük vaslogikákat a tiltáson alapuló kresz ügyében)


Szabad vagy nem szabad? ez itt a kérdés!
Előzmény: kutya. (3980)
kutya. Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3982

Itt az embered - bevallottan természetkárosító, bunkó, és még neveletlen is.

 

Itt a lehetőség hogy szájhősből, a tettek emberévé (emberré ?!) válj. Akármilyen álnéven is...

Előzmény: tükörvarrógépkezel (3976)
kutya. Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3980
Rövid úton "egy polcra" kerülsz az említett , imént kitiltott nickkel.

Félremagyarázás, értetlenkedés, torzítás, személyeskedés.

Másrészt ha szokásait nem is ismered, egyfajta gondolkodásotok nem meglepő: mindkettőttöknek ugyanaz volt megjelenítve "saját honlap" ként (fura?), aztán ugyanúgy át lett írva egy nem működő/hamis oldalra...
Előzmény: tükörvarrógépkezel (3977)
tükörvarrógépkezel Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3979
igen figyelj! (indokolatlan a nagybetű!)
Előzmény: Törölt nick (3978)
tükörvarrógépkezel Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3977
nem ismerem eke szokásait.

Ugyanakkor még nem láttam a jelzett úton kerékpárost gázolni tilos táblát!

Ilyenkor akkor szabad?
Előzmény: kutya. (3975)
tükörvarrógépkezel Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3976
Ja, de ezt Quadosknak kéne tanítanod! Vannak létező szabályok, vannak quadok, és azt lehet úgy használni hogy a szabályok ne sérüljenek.
Mint a topik eredeti címe mutatja, ma ez még ördöglakat többük számára!
Előzmény: Törölt nick (3974)
kutya. Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3975
Olvass vissza! Annak idején már "eke" is értetlenkedett ezen egy sort , pedig szépen lassan magyaráztam neki: a Magyar KRESZ tiltás alapú.

Nem azt írja ki a 6-os főútra Iváncsánál a táblára hogy: "Mehetsz kismotorral, rendszámos nagymotorral, quaddal, autóval, teherautóval , busszal stb."

Azt írja, hogy nem mehetsz LOVASKOCSIVAL ÉS BICIKLIVEL !

Tehát: az erdőtörvény szerint jelzési kötelezettség van, ha tiltott v. magánterületre ér a közút.
Közút: minden A-ból B-be vezető út (rézsű, földút, dűlő AKÁRMI!) közút, 2000 óta.

Tehát rendszámos quaddal, HA NEM TÉRSZ LE AZ ÚTRÓL , és nem jelzik a behajtási tiltást akkor mehecc!

(és most próbálj a kérdésre válaszolni - eke egyetlen rossz tulajdonsága ez volt: Ha nem volt igaza, el sem olvasta a beírást... ezért nem szerettük itt. )
Előzmény: tükörvarrógépkezel (3973)
tükörvarrógépkezel Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3973
a probléma hogy ott is guadoztok ahol az tiltva van arra való hivatkozással, hogy a tiltás általános és nincs benne felsorolva a quad, hasonlóan a "fehér elefánthoz" amiért alant tiltás járt.
Előzmény: Törölt nick (3971)
tükörvarrógépkezel Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3972
Mulatságos, a hsz maradhat írója nem. (Lehet hogy valójában IRL adatközlés történt?)
Előzmény: Nebáncs!virág (3970)
Nebáncs!virág Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3970

Moderátori közlemény



eke kitiltva a topikból személyeskedésért egy hétre.


Nem keverünk a veszekedésbe családtagot, még viccesnek gondolt szókapcsolattal sem.
eke Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3968

5. § (1) A közlekedésben olyan járművel szabad részt venni,
a) amelynek jogszabályban meghatározott érvényes hatósági engedélye és jelzése van;
b) amely a jogszabályban meghatározott műszaki feltételeknek megfelel, és
c) amely az utat és tartozékait nem rongálja és nem szennyezi.
Előzmény: Törölt nick (3966)
eke Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3963
A járművek közlekedésben való részvételének a feltételei

5. § (1) A közlekedésben olyan járművel szabad részt venni,
a) amelynek jogszabályban meghatározott érvényes hatósági engedélye és jelzése van;
b) amely a jogszabályban meghatározott műszaki feltételeknek megfelel, és
c) amely az utat és tartozékait nem rongálja és nem szennyezi.
(2) A vezető, mielőtt a járművel a telephelyről (garázsból stb.) elindul, köteles a kormányberendezés, a fékberendezés, a gumiabroncsok, valamint a kötelezően előírt világító- és fényjelző berendezések állapotát (működését) - az adott körülmények között indokolt módon - ellenőrizni.
(3) Ha a jármű az (1) bekezdésben foglalt rendelkezéseknek nem felel meg;
a) az üzemben tartó nem engedheti meg, hogy a vezető a járművel elinduljon és az elindulást köteles megakadályozni;
b) a vezető a járművel nem indulhat el és az elindulásra vonatkozó utasítás végrehajtását köteles megtagadni.
(4) A jármű hatósági engedélyét - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - a vezetőnek vezetés közben magánál kell tartania.
(5) A hatósági jelzést a járművön jól olvasható állapotban kell tartani, azt megváltoztatni vagy letakarni tilos.
(6) A külföldre távozó magyar rendszámú gépjárművet - a „H” betűt feltüntető - államjelzéssel kell ellátni.
(7) A Magyar Köztársaság területén csak olyan külföldi rendszámú gépjármű közlekedhet, amelyet a rendszámot kiadó állam jelzésével elláttak.
(8) Rendkívüli időjárás, természeti körülmények (havazás, jegesedés, árvíz stb.) esetén a közúti járműveknek a Magyar Köztársaság területére történő beléptetése - külön jogszabály alapján - feltételhez köthető vagy korlátozható.
Előzmény: Törölt nick (3961)
eke Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3960
A rendelet hatálya

1. § A rendelet a Magyar Köztársaság területén levő közutakon és közforgalom elől el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza.
Előzmény: kutya. (3958)
BX_thomas Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3959
nem egeszen errol van szo, de amint kutya irta, miert ne közlekedhetnek földúton? zavar valakit ha keresztbeveszea kanyart? traktoros is eltenne ha menne annyit a gepe. amugy tegnap szedelegtunk a kornyeken, mentunk erdei sztradakon is itt ottmert csak. de nekem senki ne magyarazza meghogy ott az erdeszet auto csinaltan 2 sav szeles sima utat. na meg a terepmotorosok hagytak el par lavort, vizes palackot, 1-2 kivagott fathutotruhakat stb....
Előzmény: eke (3956)
kutya. Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3958
A "többieket" majd kérjük név szerint. Kik is azok a többiek? (Csak nem valami titkos szekta, a "ki a kvadokat a természetből" csoport hívei?)

Másrészt Thomas is törvényszegő: ugyanis nem valószínű hogy be tud állni a krosszpályára az utánfutójával, ha pedig egy métert is halad a quaddal (akár azt tolva is) a kietlen földúton a pálya kapujáig, akkor bizony KÖZÚTON közlekedik, egyedi azonosító jelzés (rendszám) nélkül, és ez bizony törvényszegés...
És ez nem az ő egyéni problémája, hanem minden egyes quadosé.
Előzmény: eke (3956)
kutya. Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3957
"..Egyszerű: quadpályát kell létesíteni-kijelölni, vagy a kettő kombinációja..."

Ez nem ennyire egyszerű - hogy mindenki értse a különbségeket. Egy kemény enduró, cross-motor vagy egy full sportquad , amit néha az erdőkben is látni, az olyan megoldás, mint autóban egy Ferrari.
Ha van egy "Hungaroring-ed-otthon" (zárt kijelölt pálya!) akkor hosszó napokig el tudsz szórakozni vele, és jó móka.

Amivel az itt jele lévők többsége mászkál, az kb. olyan mint egy Ducato-lakóautó.
Nem valószínű hogy a második kör után élvezné a Ringet, viszont roppantul élvezné, ha mondjuk rendelkezésére állna egy olyan elektronikus/nyomtatott térkép, amin mondjuk meglátogathatja 150 km-re lakó rokonait, vagy kimehet Szlovákiába egy sztrapacskát enni.

Az, hogy 10.000 emberből, akinek történetesen quad-ja/ATV-je van, van legalább 500 bunkó, az tény. Ilyen arányokat fel tudtunk ismerni pl. a 90-es évek elején, az első erősebb nyugati autók megjelenésekor, vagy rá öt évre a fiatal sportmotorok ugrásszerű elszaporodásánál.

Épp tegnap kérdezték tőlem: - Te, ez a nagy 650-es quad, ez nem veszélyes ???
- Nem hát - válaszoltam. Ott áll a garázsban leláncolva, van hogy hetekig meg se mozdul. Ha ráül egy barom, onnantól kezdve válik azzá.


Előzmény: Vagdalthús (3931)
eke Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3956
Ja pedig betartod a jogszabályokat. A többiek szerint úgy nem élet az élet...
Előzmény: BX_thomas (3955)
BX_thomas Creative Commons License 2007.04.08 0 0 3955
sosem mondtam, hogy alsóbb rendű vagyok... /emlékeim szerint/
Előzmény: eke (3954)
eke Creative Commons License 2007.04.07 0 0 3954
na ugye, mégsem érzed magadat alsóbbrendű polgárnak.
Előzmény: BX_thomas (3953)
BX_thomas Creative Commons License 2007.04.07 0 0 3953
nem mondtam hogy törvenyszegönek kell lenni. De en nem is megyek erdokbe, max erintem, nemzeti parkba meg plane... palyan szoktunk durvan tombolni meg tuti banyakban :))))
Előzmény: pecas7 (3952)
pecas7 Creative Commons License 2007.04.07 0 0 3952

Nagyon egyet tudok érteni Veled, a közúti közlekedési morál sajnos olyan anilyen,

de ez nem mentesít bennünket a szabályok betartása alól.

Amikor megfogtak egy hétig durrogtam és haragudtam a világra,nem a szab.sért.-ért

 járó lehetséges pénzbírságért,hanem hogy,-ne motorozzak az erdőben?meg hogy,

 miképp fogom kijátszani a törvényt?...rossz hozzáállás !!

 

Most ott tartok hogy,miképpen tudnánk legalizálni és megegyezni az erdészettel,

Duna-Dráva NP-al,úgy hogy nekünk is jólegyen,a turistát sem zavarjam nagyon,

az erdő talaját és az élővilágot se kákositsuk.Szerintem ha igy teszünk, és

országosan összefogva motorosok meg quadosok,akkor sikerül.

Netán ha még médiát is sikerül" megcsípni"az ügynek?Ki,mit tud tenni??

 

Ki,mit tud tenni? SZEMÉLYESEN?

 

Várom a válaszaitokat . Mostmár teszünk is valamit,vagy csak sírunk ?

 

Kérlek Benneteket a"miért nemmegy,miért nemlehet"nemvezet sehová,nem is

 érdekel !

 

Boldog Húsvétot Mindenkinek:a Pecas

Előzmény: BX_thomas (3949)
BX_thomas Creative Commons License 2007.04.07 0 0 3949

Nyugazton azért igencsak leszúr a rendőr, ha a hatósági jelzés nem látható.

 

Igaz mi még itthon marha messze vagyiunk ezektől.

Szerintem meg ezzel a quados basztatós témával akkor kéne fogllakozni, ha a közúton is rende lenne. Mindaddíg amíg ott nem sikerül rendet tenni a fejekben addig az a pár ezer embert nemtom minek cszeszegetni. Se apparátus, se kidolgoztt terv.

 

Ugya nálunk az agresszív vezetés fogalma nem ismert, vagy a kanyarodási szándék jelzése is egyre kevésbé ismert fogalom....

Előzmény: pecas7 (3945)
Vagdalthús Creative Commons License 2007.04.06 0 0 3948
Én az a típusú turista vagyok, akit jellemeztél, te pedig ilyen típusú quados vagy, amit leírtál. Bár ilyen lenne a többség...
Előzmény: pecas7 (3945)
Vagdalthús Creative Commons License 2007.04.06 0 0 3947
Igaz, a dédesi vár inkább Mályinkához van közel.
Előzmény: KTTech_ (3946)
KTTech_ Creative Commons License 2007.04.06 0 0 3946
A Dédes-vár és Dédestapolcsány elég messze van, az előbbi van a BNP területén. A Lázbérci-tó van közel, azt valószínűleg elkerüli.
Előzmény: Vagdalthús (3943)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!