Nekem a husevest jelenti. Olyan spiritualis iranyzatot kovetek, ami nemhogy elutasitja, hanem kulonosen erolteti a husevest, sot, a gyilkossagokban valo aktiv reszvetelre buzdit. Ezutan egyutt meditalunk, dumalunk a leolt allat lelkevel, aztan elalszunk:)
Ha komoly valaszt akarsz, akkor legyen eleg annyi, hogy egeszen mast jelent, mint neked...
Valóban nem írtad, csak ügyesen odaillesztetted a rendes kérdésre való válasz helyett, utána még pofátlanul nagyzoltál is, hogy ki mennyire ismeri az apokrif iratokat....
Hagyjuk a fenébe, értelmes válasz tőled úgy sem várható....
Egyébként neked mit jelent a spiritualitás? Írtad, hogy spirituális embernek tartod magad, de az nem derült ki, hogy ez konkrétan mit jelent nálad és hogy gyakorlod? Az kiderült, hogy az ahinsával csak félig-meddig értesz egyet, tehát az állatok leölésével egyetértesz, hozzájárulsz. De mi a helyzet a többi dologgal? Mit jelent felőled spirituális embernek lenni?
Polora vele! Az agymosottsag ezen szintjet meg kell orizni az utokor szamara elrettento peldakent. Remelem a krisnasok kozt nem mindenki ennyire agymosott zombi...
Mózes kőbe-véste a "ne ölj" parancsolatot. S ha jól emlékszem, pár hete te voltál az, aki azt írta, hogy nincsenek kőbe-vésett etkai törvények... Vannak, csak sajnos nem mindenki tartja be őket...
"Senkinek sem szabad tönkretennie a másik örömét."
így van! Az embernek sem szabad tönkretennie a disznó, a tehén, a baromfik, és a többi állat örömét azzal, hogy le találja vágni, és meg találja enni őket, nem igaz? A szabály mindenkire vonatkozik, nincs kivétel. Egyetértek az idézettel! Még a végén kiderül, hogy vega vagy ilyen biblikus idézetek tanulmányozása mellett...
1 hónap alatt majdnem 1000 hozzászólás.... s miért, mert szóba került a vegetáriánusság. Gyengepontotok mélyen lett érintve, így nem csoda, hogy támadást kezdeményeztetek az ahinsa, a nem ártás teóriája ellen. Elkerülhettük volna ezt a nagy tortúrát azzal, hogy őszintén beszéltek a húshoz való ragaszkodásotokról. A probléma itt nem azzal volt, hogy húsevők vagytok, hanem azzal, hogy egész egyszerűen képtelenek voltatok belátni józan paraszti ésszel azt a tényt, hogy a hús az ölés, szenvedés, kín, erőszak, halál, gyilkosság árán van. A növénynél egy magasabb tudati szinten lévő, intelligenciával bíró, érző, hús-vér-ideg-lélek kombinációt, azaz egy mozgó, hangokat is adó, és nem utolsó sorban a rajta elkövetett erőszak és gyilkosság ellen hallhatóan és láthatóan tiltakozó élőlényt kell megölni ahhoz, hogy a hús az asztalotokra, majd a gyomrotokba kerülhessen. Mellébeszélés, ködösítés, hadakozás, rosszindulatú beszólások, és fedőelméleteken alapuló önigazolások helyett egyszerűbb és becsületesebb lett volna kimondani, hogy ragaszkodtok a húshoz. A vitát ti generáltátok, pontosan az ölés tényének elmosásával, ködösítésével és "szönyeg-alá-söprésével". Az a leghazugabb, amikor valaki érzi és tudja, hogy amit tesz, az valahogy nem normális, mégis ezt úgy adja be, mintha az szentség, és szakrális tevékenység lenne.
Kis őszinteséggel és egyenességgel szépen le lehetne zárni ezt a vitát. Rajtatok múlik, ezt ne feledjétek, csupán őszinteséget kellene a hozzászólásokba belevinni, s magatok is megtapasztalhatnátok, hogy a szeretet az egy működőképes valami, feltéve, ha úgy álltok hozzá...
"Isten törvénye inkább arra kellene, hogy indítsa a hívőket, hogy éljenek együtt igazságosságban, mindenki iránt békés nyíltságban és örömben, amelynek forrása az Isten jelenlétében kibontakozó bőkezűség. Aki ilyen módon szolgál Krisztusnak, barátokat szerez, és tetszésére van Istennek."
Így van, tehát szeretetben, békességben, az ölést elkerülve, a természettel és az állatokkal is egységben élve, nem legyilkolva őket. Egyetértek!
1 hónap alatt majdnem 1000 hozzászólás.... s miért, mert szóba került a vegetáriánusság. Gyengepontotok mélyen lett érintve, így nem csoda, hogy támadást kezdeményeztetek az ahinsa, a nem ártás teóriája ellen. Elkerülhettük volna ezt a nagy tortúrát azzal, hogy őszintén beszéltek a húshoz való ragaszkodásotokról. A probléma itt nem azzal volt, hogy húsevők vagytok, hanem azzal, hogy egész egyszerűen képtelenek voltatok belátni józan paraszti ésszel azt a tényt, hogy a hús az ölés, szenvedés, kín, erőszak, halál, gyilkosság árán van. A növénynél egy magasabb tudati szinten lévő, intelligenciával bíró, érző, hús-vér-ideg-lélek kombinációt, azaz egy mozgó, hangokat is adó, és nem utolsó sorban a rajta elkövetett erőszak és gyilkosság ellen hallhatóan és láthatóan tiltakozó élőlényt kell megölni ahhoz, hogy a hús az asztalotokra, majd a gyomrotokba kerülhessen. Mellébeszélés, ködösítés, hadakozás, rosszindulatú beszólások, és fedőelméleteken alapuló önigazolások helyett egyszerűbb és becsületesebb lett volna kimondani, hogy ragaszkodtok a húshoz. A vitát ti generáltátok, pontosan az ölés tényének elmosásával, ködösítésével és "szönyeg-alá-söprésével". Az a leghazugabb, amikor valaki érzi és tudja, hogy amit tesz, az valahogy nem normális, mégis ezt úgy adja be, mintha az szentség, és szakrális tevékenység lenne.
Kis őszinteséggel és egyenességgel szépen le lehetne zárni ezt a vitát. Rajtatok múlik, ezt ne feledjétek, csupán őszinteséget kellene a hozzászólásokba belevinni, s magatok is megtapasztalhatnátok, hogy a szeretet az egy működőképes valami, feltéve, ha úgy álltok hozzá...
Nyalogasson reggelig a malac a kissrác helyett... Sikerült vélt céljaid érdekében már olyan sokáig agymosottnak tettetni magad, hogy már teljesen természetesen hozod a formát.
A kérdés az volt, honnan való az idézet, mivel tudtommal nem létezik Jézus evangéliuma nevű apokrif. Értem én hogy ciki bemásolni valamelyik szintén forrás megjelölés nélkül butító vega oldalt, de akkor inkább maradj csendben, vagy küldjél vicces fotókat "meghitt pillanatok az ólban" témában...
1 hónap alatt majdnem 1000 hozzászólás.... s miért, mert szóba került a vegetáriánusság. Gyengepontotok mélyen lett érintve, így nem csoda, hogy támadást kezdeményeztetek az ahinsa, a nem ártás teóriája ellen. Elkerülhettük volna ezt a nagy tortúrát azzal, hogy őszintén beszéltek a húshoz való ragaszkodásotokról. A probléma itt nem azzal volt, hogy húsevők vagytok, hanem azzal, hogy egész egyszerűen képtelenek voltatok belátni józan paraszti ésszel azt a tényt, hogy a hús az ölés, szenvedés, kín, erőszak, halál, gyilkosság árán van. A növénynél egy magasabb tudati szinten lévő, intelligenciával bíró, érző, hús-vér-ideg-lélek kombinációt, azaz egy mozgó, hangokat is adó, és nem utolsó sorban a rajta elkövetett erőszak és gyilkosság ellen hallhatóan és láthatóan tiltakozó élőlényt kell megölni ahhoz, hogy a hús az asztalotokra, majd a gyomrotokba kerülhessen. Mellébeszélés, ködösítés, hadakozás, rosszindulatú beszólások, és fedőelméleteken alapuló önigazolások helyett egyszerűbb és becsületesebb lett volna kimondani, hogy ragaszkodtok a húshoz. A vitát ti generáltátok, pontosan az ölés tényének elmosásával, ködösítésével és "szönyeg-alá-söprésével". Az a leghazugabb, amikor valaki érzi és tudja, hogy amit tesz, az valahogy nem normális, mégis ezt úgy adja be, mintha az szentség, és szakrális tevékenység lenne.
Kis őszinteséggel és egyenességgel szépen le lehetne zárni ezt a vitát. Rajtatok múlik, ezt ne feledjétek, csupán őszinteséget kellene a hozzászólásokba belevinni, s magatok is megtapasztalhatnátok, hogy a szeretet az egy működőképes valami, feltéve, ha úgy álltok hozzá...
Tanulmányt lehetne írni a példádból a néphülyítésről, annyira hozod szinte az összes szegmensét.
A konkrét szöveg így szól:
Róm. 14,13
Többé tehát ne ítélkezzünk egymás felett, hanem inkább azt tartsátok jónak, hogy testvéreteknek se okozzatok megütközést vagy elbotlást.
Róm. 14,14
Tudom, és meg vagyok győződve az Úr Jézus által, hogy semmi sem tisztátalan önmagában, hanem ha valaki valamit tisztátalannak tart, annak tisztátalan az.
Róm. 14,15
Ha pedig atyádfia valamilyen étel miatt megszomorodik, akkor nem jársz el szeretetben. Ne tedd tönkre ételeddel azt, akiért Krisztus meghalt.
Róm. 14,16
Vigyázzatok, ne káromolják azt a jót, amelyben részesültetek.
Róm. 14,17
Hiszen az Isten országa nem evés és ivás, hanem igazság, békesség és a Szentlélekben való öröm; [1Kor 8,8]
Róm. 14,18
mert aki ebben szolgál Krisztusnak, az kedves az Isten előtt, és megbízható az emberek előtt.
Róm. 14,19
Azokra a dolgokra törekedjünk tehát, amelyek a békességet és egymás építését szolgálják.
Róm. 14,20
Étel miatt ne rombold az Isten munkáját. Minden tiszta ugyan, de rossz annak az embernek, aki megütközéssel eszi azt.
Róm. 14,21
Jó tehát nem enni húst, nem inni bort, és semmi olyat nem tenni, amin testvéred megütközik.
Róm. 14,22
Te azt a hitet, amely benned van, tartsd meg az Isten előtt. Boldog, akinek nem kell elítélni önmagát abban, ami felől döntött.
Róm. 14,23
Aki pedig kételkedik, amikor eszik, máris elítéltetett, mivel nem hitből tette. Mert minden, ami nem hitből származik, az bűn.
A kedvedéért egy kis magyarázat hozzá:
"Senkinek sem szabad tönkretennie a másik örömét. Pál önmagát állítja példaként. Az Úrnak, Jézusnak tekintélye alapján határozott meggyőződéssel vallja, hogy semmi sem tisztátalan önmagában. De seregestül vannak olyanok, akik éppen az ellenkező nézeten vannak. Pál szerint hiba lenne rájuk erőltetni az ő véleményét, és ezzel tönkretenni örömüket. Gyakran szükségessé válhatik - szeretetből, amely a keresztények számára a Tóra helyébe lépett -, hogy valaki föladja jogos igényét a szabadságra egy hitben gyenge egyén vagy csoport kedvéért. Pál véleménye jellemző a másokra figyelő (diadikus) személyiségekre. A 20. versben rámutat, hogy helytelen, ha valaki olyasmit eszik, amit a lelkiismerete nem hagy jóvá. A lelkiismeret, amint fentebb láttuk, hasonló a csoport felől érkező nyomáshoz. Mivel pedig Pál azt reméli, hogy kialakul a kölcsönös béke, mindaz rossz, ami megzavarja ezt a békét.
Isten törvénye elfogadásának nem sok köze van az evéshez és iváshoz, az ételhez és italhoz. Isten törvénye inkább arra kellene, hogy indítsa a hívőket, hogy éljenek együtt igazságosságban, mindenki iránt békés nyíltságban és örömben, amelynek forrása az Isten jelenlétében kibontakozó bőkezűség. Aki ilyen módon szolgál Krisztusnak, barátokat szerez, és tetszésére van Istennek."
Kicsit gondolkodhatnál rajta, mielőtt tovább próbálod magad ráerőltetni másokra.
állandóan idézeteket hozol a mondandód hitelesítésére. Ha azonban egy forrást bevallásod szerint nem fogadsz el minden esetben hitelsenek, úgy semmi értelme idézni belőlük.
Ahhoz nem kell senkinek vallásosnak lennie, hogy józan paraszti ésszel beláthassa: a hús ölés, szenvedés, kín, halálhörgés, erőszak és kegyetlenség árán van.
Mint írtam, nem fogadok el én sem mindent a védákból. Ahhoz pedig nem kell senkinek vallásosnak lennie, hogy józan paraszti ésszel beláthassa: a hús ölés, szenvedés, kín, halálhörgés, erőszak és kegyetlenség árán van. Ennyi...
