Még nem vettem bele elemet, mert volt a gépben és még jól működik. Mindenesetre kicsit buhera dolog ez, mert az elemre ez van írva: PC640A China Alkaline Cell Ha rákeresel a Google-n a típusszámra, akkor egy pici elemet fogsz találni, az enyém viszont ilyen, mint a képen. Szerintem ez valami adapterféle, amit utólag fabrikálnak ügyes kezek, lehet itt-ott kapni, pl itt:
A képen a jobb oldali ami a gépben van, mellette csak összehasonlítás miatt raktam oda a Duracellt.
Superb! Itt van két kép az Olympus XA-ról:
Csak egyet enged egyszerre, mindjárt jön kinyitva is.
Zoli, hol vettél elemet a Yashicába? Ami nekem van, abba egy marha nagy higanyos elem kellene, amit már nem gyártanak. Vagy az enyémnek kicsit más a típusa, és a tiédbe másmilyen elem kell? Köszi : Ihagee
Látom jó sok a kérdés, lássuk sorban. Az a kép, meg ez is a Yashicával készült. Többféle filmet próbáltam, ez tetszik eddig a legjobban, ez Fuji Superia Reala 100-as. Nem lehet mindenhol kapni, én a Pálvölgyinél szoktam venni, 2-300 Forinttal drágább csak a sima Superiánál, de nagyon szépek a színei és jó a felbontása, rá is van írva, hogy "Our sharpest film". Most a Canonetben van film, ilyen hidegben nem sok kedvem van fotózni, de majd ha jobb idő lesz! Még tesztüzemben van, az az érzésem, hogy néha a beállított fókusz mögé fókuszál, lehet, hogy csak én vagyok béna, meg nem is minden esetben, szóval ezt még ki kell derítenem. Optikus, te nem tapasztaltál ilyet? Nem baj, ha így van, majd elviszem kalibráltatni, gondolom megoldható. A Yashica különben tényleg nagyobb, ez a legnagyobb a gyűjteményben, majdnem akkora, mint egy tükörreflexes. Képélesség ügyben azt mondhatom, hogy éles nagyban is, de mivel az Index ötszázvalahány kB-ot enged feltölteni, az eredeti kép meg 4.4 mega és kb 8 Mpixel lett a szkennelés után, ezért leméreteztem, lehet, hogy túlságosan is... Most megpróbálom a következőt nagyobban felrakni, ez is Yashica "termék". Superb, majd teszek fel képet a többi gépről is, de most mennem kell bababútort venni! :)
Azért szép szerintem a kép, mert tetszik a kompozíció, jók a színek, élesség rendben stb. Én egy másodperc töredéke alatt eldöntöm, hogy nekem tetszik -e egy kép vagy sem.
Nekem a digitálissal készített képek többsége igazán nem tetszik. Ugyanez igaz a video - mozgókép relációban is.
Persze a szkennelés is sokat torzíthat, így képernyőn ezt mindenképpen érdemes figyelembe venni.
Figyelembe véve, a képet egy öreg masinával fotóztak filmre, amit aztán be is kellett szkennelni és a szánalmas kis monitoromon is éles a felvétel, akkor az számomra igen is korrekt! Másrészt a szkennelést most próbálgatom és az eredmény nem valami szép (egyelőre), úgyhogy már csak ezért is jó az alábbi kép.
Udv! Bizony en valék az elado. Sajnaltam, hogy a szekrenyben allt, 1 tekit nyomtam ra, de en mar maradok a Rollei35 gyujtesnel (az egyebkent nem tavmeros). Yashicat lattam itthon tipp-topp allapotban mindenfele tartozekokkal 7e-ert adtak de nem vette meg senki (kb 1 eve egy borzen). Nekem nem jott be a keresoje, kicsit nagyobbacska is mint a Canonet. Ilyen meretben akkor inkabb Bessa (igaz az egy eleg mas vilag).
Most találtam rá erre a fórumra, aminek nagyon örülök, eddig magyar oldalakon nem nagyon találtam hasonlót. Jó tudni, hogy vannak még páran idehaza is akiket érdekelnek ezek a régi távmérős gépek. Nekem kb. 1 éve húzott be a relé, azóta gyűjtögetem ezeket és fényképezgetek is velük, most 8 darabot számlál a kollekcióm, ebből héttel már min. 1 tekercset ellőttem, de vannak kedvencek is, azokkal többet. Az első darab egy FED2 volt, évjárata 1956. Megpucoltam, kitisztítozzam a nézőkéjét, tettem bele egy filmet és legnagyobb meglepetésemre tökéletesen működött, minden kép sikerült. Fénymérőm nincs, csak a "napos 16" szabályt használom, eddig bejött. Következőnek sikerült elcsípnem a Vaterán egy 1937-es FED1-et, ami a Leica II-nek a mása. Elég piszkos volt és a textil redőnye sem működött, a kortól teljesen meg volt keményedve és felpúposodva, de szerencsére találtam egy szervízt ahol pár ezer Forintért kicserélték a redőnyt, így most már az is működik, bár az objektívje nem a legélesebb. Aztán az Ebayen vettem egy Yashica Electro 35 GSN-t, mindössze 10 angol Fontért, na hát ez a kedvenc gépem! Szuper jó, tűéles, nagy fényerejű (f/1.7) optikája van, csodálatos képeket gyárt! Sokat használom most hétvégén is jött velem Prágába a digitális mellett, és egy tekercs el is ment, felteszek ide egy képet, remélem sikerül. Ezek után jött a többi, egy Zorkij 3M, egy Kijev 4, aztán egy Canon Canonet G III. Optikus, ez nem a te géped volt? Valaminor az ősz elején vettem, biciklivel mentem érte, és az eladó is azzal jött a Lánchídhoz. Nem te voltál? Nagyon jó kis gép, tetszik a formája, kicsi, kompakt, és jó, hogy mutatja az aktuális blendét a keresőben, de a Yashica szebb képeket készít, pedig a negyedébe kerül. Azt hiszem az Ebay-en kicsit túl van értékrlve ez a Canonet. (vagy a Yashicák alá...) Még a télen beszereztem régi vágyamat, egy Olympus XA-t, csodálatos masina, ő a legkisebb távmérős amit valaha gyártottak, (na jó, asszem a Rollei kisebb, javítsatok ki), ez 35mm-es optikával van, blende 2.8-16-ig, blendeprioritásos AE, keresőben látszik az aktuális záridő, +1.5 FÉ ellenfénykorrekció, önkioldó és az egész elfér egy farmerzsebben. Nagyon ajánlom annak, aki kicsi, mindenhova elvihető, nagyszerű képeket készítö távmérősre vágyik. Karácsonyra kaptam még egy Kodak Retina IIa-t, ez összecsukható, és vakuval remek képeket készített ez is, meg is lepődtem rajtuk. Na egyenlőre ennyi, bocs ha hosszú voltam. Kép a Yashicával. Ha van rá igény, szívesen teszek még ide képeket bármelyik gépből, kivéve a Zorkijt, az még javításra vár.
Biztosan lesz, 50 év múlva is. Csak költségesebb lesz és kevesen fogják használni. De én köztük leszek :)
Azért példaként a 9.5mm-es keskenyfilmet hoznám fel, amit nagyjából a negyvenes évekre már senki nem használt, mégis állítólag még ma is lehet kapni filmanyagot, ha valakinek arra támadna kedve, hogy egy 30-as évekbeli kamerával forgasson.
Na ja... csak kérdés, hogy milyen zenékkel. Attól, hogy bakelit, még nem veszem meg. (Nem a mai zenékre gondolok, én még a 70-es, 80-as évek zenéin nőttem fel:))
Azt nem hiszem , hogy a digitális fotózás a közeljövőben teljesen kiszorítaná az analógot (ahogy pl a bakelit lemezeket sem a cd)
Az igaz, hogy a 20 évvel ezelőtti bakelit lemezeimet még meg tudom hallgatni, de újat már nem tudok venni... Ráadásul a bakelitnek azért voltak korlátai (gondoljunk csak a mély hangok megvágására).
Én azt hiszem, hogy aki ma távmérős géppel fotózik az egyéni "perverzióból" teszi azt. A képminőségük szerintem ma is jónak számít, de az egyéb szolgáltatásokban elmaradnak a későbbi gépekétől. Azt nem hiszem , hogy a digitális fotózás a közeljövőben teljesen kiszorítaná az analógot (ahogy pl a bakelit lemezeket sem a cd), a nagyformátumu rollfilmes, diás fényképezők minőségét nem hiszem, hgy sikerül meghaladni a közeljövőben, elfogadható áron.
De amatőr felhasználásra szerintem már bőven elég kiforrott a digi. Én a magam részéről is általában ezt használom, bármenyivel nagyobb élmény a Zorkival a fotózás ( bár még csak "ismerkedünk"). Ennek okai: Olcsóbb. Könnyebb korrigálni a hiányosságaimat. Míg a film előhívásához, nagyításához nem értek, otthon a számítógéppel olyan végső formára tudom hozni amilyenre akarom.
Viszont így az egyedi képekre, és bizonyos témákra megtartom a másik gépet nem fog zavarni a fiksz objektív (némi tanakodás után úgy döntöttem nem is ruházok be több félére, egyszerűen nem hiányzik), és nyugodtan használhatok fekete-fehér filmet. Ráadásul még nem is találkoztam olyan analóggal amire nyugodt szívvel lecserélném.
Teljesen egyetértek az előzőekben kifejtett nézeteiddel. Egyedül a műanyagburkolat kapcsán gondolom azt, hogy rejthet azért jó optikát (bár az én gépemen pl. fémfoglalatos- de van szerintem jó műanyag foglalatos is)
Az analóg kérdésre visszatérve, egy barátom mesélte, hogy pl. sok orvosi kísérletnél nem használnak digitálist fényképezőgépet (itt spéci fényképezőgépekre kell gondolni, ami mikroszkópról készít felvételt), ugyanis a digitális "kipótolja, színezi" a bizonytalan pixeleket ami félrevezetheti a kutatókat. Szeretném hangsúlyozni, hogy nem magyar kutató, hanem a világ legjobban felszerelt laborjában dolgozó mondta ezt (szval ott van pénz). Igaz, biztosan sok az ellenpélda is, a felhasználási területtől függően
Summa summárum, professzionális felhasználóknál is sok helyen még a film a nyerő - és akkor még nem is beszéltem a művészi, sajtó, reklám stb. célú közép- és nagyformátumról...
A távmérős gépek - csak hogy visszatérjek a topic témájához - viszont manapság úgy tudom kizárólag amatőr gépek - és itt persze az amatőr nem szitokszó vagy lenéző jelző akar lenni, éppen ellenkezőleg. Egy biztos, én még nem találkoztam az utcán olyannal, akinek távmérős gép lógott volna a nyakán, szóval ritka madár, aki ilyet használ...
Azt tudom, hogy leicát használsz, ami viszont valóban olyan mint egy ékszer, nem is érdemes máshoz hasonlítani. Bár én kicsit tojnék is, hogy mi van elhagyom vagy ilyesmi. Sajnos emiatt egyelőre még nem kell aggódnom ;)
Szinte teljesen egyetértek veled. Viszont ahhoz, hogy visszatérjek filmre, az kellene, hogy legyen legalább 50km-es körzetben egy tökéletesen megbízható labor, ahol nemcsak az előhívás/nagyítás, hanem a negatívok is mindig rendben vannak...
Ami azonban sajna biztos, hogy hiányozna a digiből: az az állítható fehéregyensúly és érzékenység.
En ugy gondolom hogy a 'digi' az egy uj ( es nagy ) piacot hoditott meg . A kenyelmet szeretok tobben vannak - mint az aszketa tipusuak. De egyenlore ha valaki analoggal szeretne fotozni akkor ahhoz filmet kell hogy vegyen, es azt be kell fuznie . /
Lehet hogy OPTIKUS kollega tudna errol meselni, de az optikak nem feljodnek olyan roham mertekben mint az elektromos berendezesek. Egy lencse ami mondjuk 30 eves - nem ad sokkal rosszabb kepet egy vadi ujnal. ( felteve ha fizikailag rendben van ) /
Nagyon sokon meg elonyben is reszesitik a regebbi lencse konstrukciokat, mondvan hogy azok lagyabb / kremszerubb / kellemesebb kepet adnak, mint az uj korrigalt / tulkorrigalt tarsaik . De a kep az viszonylag hasonlo egy 50 eves egy 25 eves , vagy egy 2 eves optikanal. /
Aztan az is erdekes hogy a muzeumok nincsenek meg tele digi geppel keszitett kepekkel - annak ellenere hogy millios darabszamban adjak el oket. A net-et se ontotte el tokeletes / kirobbano / fantasztikus kepek halmaza. /
Mi persze fotozunk - es celpontjai vagyunk rengeteg marketingnek, amik szerint a regi az elavult, es az uj az gyokeresen uj. Nem lehet elvitatni - a technika fejlodik , halad. A berendezesek javulnak . De ez ( szerintem ) nem jelenti azt hogy a regi 'rossza' is valik. /
Lehet hogy jo es kenyelmes digi-vel fotozni, de en azt is igenylem hogy komoly gepet fogjak a kezemben, hogy halljam a zar hangjat, hogy erezzem ahogy huzom a filmet, hogy en allitsam be a tavolsagot, hogy nekem figyelni kelljen a fenyre, es el kell kepzelnem a kepet mert azt nem latom keszen - csak alohivas - kidolgozas utan. /
En akarom hogy legyen ott a lehetoseg hogy rontsak, hogy legyen rajtam nyomas. Akarom hogy nekem dolgozni kelljen, es hogy a sok elrontott kep penzembe keruljon. Akarom hogy nehez legyen , akarom hogy keskeny ut vezessen - akarom hogy a siker ertekes legyen. /
En akarom a dolgot csinalni - en leszek a hibas ha vetkezem, senki mas.
Ha megis sikerul megoldani a dolgot akkor azt en csinaltam, senki mas.
-- -- -- -- --
En nagyon sok markatol kepet meg nem lattam, de azt hiszem ha valakinek tavmeros gepe van - az mechanikailag / technikailag / optikailag eleg jo. Nem kivanok a markak kozott kulonbseget tenni , de tobbsegeben a tavmoros gepek kello gonddal, es odafigyelessel keszultek. Az optikak is rendszerint a 'kivalo' szintet kepviselik. /
Ami itt a fotos temak kozott divat hogy kozepes meg gagyi obikrol diskuralnak hogy melyik a jobb ... muanyag bajonettel , muanyag hazban , vadi ujan lotyog - kattog , melyiket hogy huzza az AF es merre meg meddig , meg eleve a vaz is muanyag, meg az egesz cucc is muanyag . /
NA ! - lehet egy Cartier ekszert egy foltos labashoz hasonlitani ? Hat persze hogy lehet ! De mi a fenenek ? /
Jó, igazából nekem is ha kizárólag a szép képek lettek volna a fontosak, akkor veszek egy jobbat, persze nekem is van más gépem. De zorkijjal fényképezni tényleg érdekes dolog és valóban fekete-fehérben (sőt megkockáztatom színesben is, ha sikerül a fénymérést rendesen eltalálni) teljesen jó, szép képeket készít, néha azt gondolom a nagy technikai fejlődés egyszerű parasztvakítás.
Jó kezekben egy régi távmérős gép (és a Leica meg gondolom még sokkal ütősebb) sok digitálist lealáz. Én így tapasztaltam.
Igaz nem vagyok fotós, de nem is akarok az lenni, viszont egyre jobban tetszik az analóg géppel való fotózás. Érdekes kérdés, hogy meddig lesz hagyományos fotózás egyáltalán, bár állítólag növekszik az eladott filmanyag aránya (valahol így olvastam). Szóvbal a digitális lehet, hogy nem öli meg az analógot. Ki tudja?
A szép képek nekem is fontosak persze:). Igazából a Zorkit nemrég ástam elő, és vettem használatba. Előtte évekig valamiért szinte eszembe sem jutott, hogy megvan. Általában digivel fotózok, mert egyszerűbb olcsóbb, és könnyebb, meg aztán a képelőhíváshoz sem értek semmit. A Zorkit másódgépnek feket-fehér fotózáshoz mert ahhoz jobb az analóg, és mert ezzel jóval nagyobb élvezet a fényképezés. Nem akarom főgépnek, féltem is, 3-4 generáció óta öröklődik, majdnem tökéletes állapotban van, így is szeretném majd tovább adni.Nemcsak a korhűség fontos, hanem a használlhatóság is, de itt igazán nem csak ez számít(nekem).
