Keresés

ezt a baromságot........

 

nem akart meghalni, élni akart és tanítani, ő maga mondja, azért jöttem hogy hírdessek. halálával szegényebbek lettünk. a krisztrus csak annyit jelent hogy felkent, elev kis betűvel kéne írni, mert nem tulajdonnév hanem jelző. a héber mossiah vagyis messiás egyenes görög fordítása, majd Jézus halála után, aki életében sosem viselte a messiás tisztséget sőt elutasította, ráragasztották ez és kiszinezték.

pl bultmann formakritikai elemzése.

 

de ott vannak a római levelek a talmud és josephus flavius, a szinoptikus evangéliumokról nem is beszélve.

 

de ha neked jobb akkor nem létezett. ÉS akkor mi van?

 

 

krisztusi szeretet nincsen ebből is látszik, jézusi szeretet az van. már csak azért is mert krisztus az egy mesefigura, olyan mint a shrekk, csak a shrekk vicesebb.

Én úgy tudom nem Ő kapcsolta hozzá, ő a Jesua "meghaló és feltámadó" istenben való gnosztikus hitet kapta, és ezt hirdette.

Tanítványok meg nemigen léteztek.

az itt található kifejezés szabadságot jelent, tehát szabadon tanított. Mitől a korábbi értelmezési rendszerektől szabadon.

 

hatalomról nincsen szó.

Minden írás, ami a gnoszticizmusra utalt, el lett mismásolva, tüntetve, átírva, meghamisítva, átértelmezve, elfelejtetve, egyszóval kiírtva.

 

Profi történelemhamisitó (pontosabban történelmiesítő) munka.

az igazságot csináljuk, amit annak tartassz az lesz az igazság, ha másokkal is lehitetet akkor többeknek is az lesz az igazság.

Nem is tudok odáig számolni...:))

Loptak, csaltak, átírtak, hamisítottak.

igen ezt a mesét hozta pál arábiából ahová a damaszkuszi napszúrás után elment, s majd ezt megetette a tanítványokkal, behellyettesítve Jézussal, s kapcsolta a zsidó messiást hozzá.

mert tovább hitethetik a népet a történeti Jézus helyett a pál által feltalált hit krisztusával!!! ezért maradt meg a 6alma!

Kösz, majd átnyammogom.

El hát.

 

Nincs Szent Lélek, se Szent Szellem.

 

Minden lélek és minden szellem szent.

 

Annyi bizonyos, hogy ha a Biblia irásait "szent szellem " ihlette volna, akkor egy fia ellentmondás sem lenne benne.

 

Mivel azonban hemzseg a sok egymást űtő "ige", ezért abban bizonyos lehetsz, hogy a Biblia betűi nem a Szent Szellemtől valók.

 

Ha mégis ebben hiszel, akkor egy emlékezetfogyis szent szellem a te bálványod.

 

Az ihlet nem Szent Szellemtől való. Ám létező dolog, hogy egy egy ember tudata kapcsoatot teremt olyan dimenzióval, amelyik túlesik a fizikai és az elme befogadóképességének határán.

 

 

Akkor el vagyok tévelyedve.

Hálás lennék ha a tudományos tényeket megismertetnéd velem.

Bejegyzésedből érezhetően árad felénk a Krisztusi szeretet és megbocsájtás. (lelkirüh...) :(

harmonizálták minden fordításnál, az azért gyanus lett volna ha totál átírják egyszerre, pláne a jelenések végén levő átkozódás miatt....

Magammal szállok vitába: rosszul tudtam, nem Nagy Konstantin kanonizálta az Újszövetség könyveit - bár az ő keze is benne volt az egységesítésben.

Athansius püspök i. sz. 367-ben kelt, 39. sz. húsvéti levelében felsorolja mind a 27 újszövetségi iratot, mint amelyeket kizárólagosan szabad használni az istentiszteleteken és az egyházi életben. Athanasiusnak ez a levele az újszövetségi kánon kialakulásának és lezárulásának egyik legfontosabb dokumentuma.

Az egyházatyák, többek között ez az Atanáz alexandriai püspök, valóban keményen ollóztak, és tüntették el azokat az iratokat, amelyek nem illeszkedtek be a koncepciójukba.

Mint akinek hatalma van, nem úgy, hogy akinek tényleg hatalma van!

maradjunk annyiban, hogy irodalmi mű.

Az is jellemző, hogy az első fellépését igy tudósitja az "örömhir"

 

nem ugy tanitott, ahogy a rabbik, hanem ugy, "mint akinek hatalma van".

 

aaz teljesen másként, mint az ószövetségi ákombákomosok...:))

a tudományok azt támasztják alá hogy létezett.

csakhogy nem voltak őrök a másik ev szerint.

 

Lehet hogy a bölcs egyházatyák ahhoz is buták voltak, hogy felismerjék az ellentmondásokat..:)

megmondatott a régieknek, én pedig azt mondom nektek.

 

hol van itt az hogy nem tagafta meg?

 

ezzel pont megtagadja.

 

mit van mit nem érteni ezen?

 

 

Nofene!

Berágott a Szent Szellem?

 

vagy berugott?

 

:))

De nem azt mondom, hogy azt kellett volna megváltoztatni, hanem az "ellentmondásokat"...

a jános evangélium szerzője biztos hogy nem ismete jézust, előszőr is már keresztény dogmatika van benne, másodszor gnoszticizmus. harmadszor hellén filozófia.

továbbá 90-100 között készült, míg pl a Márk 60-70 között. eleve hiteltelen a János evangéliuma!!!

tanításai ellentmondanak sok esetben a szinoptikus evagéliumoknak.

Tipikus hívő katolikus reakció.

 

 

 

"Hol az igazság? Mit állíhatunk egyesek történelemértelmezési "módszereiről"?"

 

"A történelmet mindig a győztesek írják."