Jakab apostol leveléből tudható, hogy a törvényt lehetetlen betartani.
Ezért Jézus tanításában a törvényt felváltja a szeretet betartásának kívánsága.
A törvény a test bűneire válaszol (szemet szemért, fogat fogért), a szeretet a lélek bűneit próbálja kijavítani.
De vajon meg lehet-e felelni a szeretet elvárásának?
Sajnos nem.
Attól tartok, jobban ismerem a bibliát, mint te magad.
Miert? Ha szerinted jo gyumolcsot nem hozott/hoz. Tok folosleges vele foglalkozni. En biztos, hogy nem olvasnam azt a konyvet, amiben szerintem csupa rossz dolog van.
De szintén attól tartok, hogy ismerem a gnosztikus és apokrif írásokat, a kor nagy tanítóit, akikről talán soha nem hallottál,
Jo, rendben, nem is akarok roluk hallani. Itt a Bibliarol volt most szo. Szerintem csak olvasgasd a keleti vallasokat, mert a Biblia szerinted nagyon rossz!
Ez rendben van, de miért a Bibliában kutakodsz? Az Élet sokkal valósabb megoldásra váró kérdéseket vet föl, miért nem azok megválaszolására fordítasz energiát?
A Biblia sok mindent valaszt ad az eletben. Pl. a szolosgazda peldat jol lehet alkalmazni a munkahelyre. Sokan azt hiszik, hogy mert ok X eve ott vannak, ok az "elsok", es az utanuk jovok mar soha semmilyen poziciot nem szerezhetnek, barmennyire jobbak is mint ok.
Valamint mar irtam, hogy a gyerekeimet is jobban megertem a szolosgazda peldajabol, mert nekik a temajuk ez "nem igazsagos". Es tenyleg igy van, hogy ennek a hangoztatasa egyenes aranyban van az irigyseggel.
Igaz, hogy en nem olyanokat olvasgatok, amik nem alkalmazhatok az eletemre - pl. Mozes 613 torvenye. Ezt ti szoktatok? En kerdezhetnem, hogy miert kutakodsz ennyire a Biblia olyan reszeben, amely nincs hatassal az eletedre?
"A legkevesebbet megis csak a zsido es kereszteny kulturakban oltek. "
Attol tartok, hogy a történelmi ismereteid is hiányosak. A keresztes háborúk, a vallásháborúk, vagy amit a derék keresztények végeztek dél amerikában, nagyon is dobogóssá tették a biblia alapú "kultúra" erőszakosságát és népirtásait.
Mit gondolsz pl. II. Lipót belga király nem volt hívő keresztény?
Azt állítod, hogy Jézus csacsiságot beszélt, amikor előre figyelmeztetett: gyümölcsiről a fát!
A kereszténység csupa szép és jó gyümölcsöt termett?
Élhetsz persze az önbecsapás bódult vallási narkotikumában _ Hamvas Béla ezt léthazug állapotként írja, találóan - csak hát ma, a XXI. században elég védhetetlen egy olyan gügye mesekönyv mellett kardozni, mint a Biblia.
Pont az eroszak ellen szol. (es kerlek, ne hozz ide bibliai idezeteket - egyszeruen nem ertitek a Bibliat. Szerintem ne is olvassatok. )
Attól tartok, jobban ismerem a bibliát, mint te magad.
De szintén attól tartok, hogy ismerem a gnosztikus és apokrif írásokat, a kor nagy tanítóit, akikről talán soha nem hallottál, Al Haladzstól tyanai Appoloniuszig.
Attól tartok, ismerem a keleti tanításokat is, a hinduizmus és a buddhizmus tanait.
Így aztán attól tartok, jobban tudom, miben egyezik a kelet
Ko hám? Tat tvam aszi? tanítása Jézus azon mondásával, amely szerint "Szeresd felebarátodat, mint önmagadat."
Attól tartok, hogy kevés és nagyon korlátozott ismeretekkel rendelkezel - bár ez elegendő szokott lenni az önbecsapáshoz.
kérdés tehát, ismételten:
Jézus nem mondott igazat akkor, amikor azt állította. hogy a jó fa nem hozhat romlott gyümölcsöt?
A Biblia csak jó gyümölcsöt hozott?
Nem bonyolult teológiai körmönfontság ez. Egyszerű kérdés - ahogy a jézusi példázatok is azok szoktak lenni.
Tudsz e válaszolni, vagy marad az ön és mások ámítása?
2M32:27 „És szóla nékik: Ezt mondja az Úr, Izráel Istene: Kössön mindenitek kardot az oldalára, menjetek által és vissza a táboron, egyik kaputól a másik kapuig, és kiki ölje meg az ő attyafiát, barátját és rokonságát.”
"A biblia is munkára való.Önálló józan szisztematikus kutatás próbálkozás szükséges."
Ez rendben van, de miért a Bibliában kutakodsz? Az Élet sokkal valósabb megoldásra váró kérdéseket vet föl, miért nem azok megválaszolására fordítasz energiát?
"Én szerintem meg semmire nem ad választ, hanem kérdéseket tesz fel, amire tőlünk várja a választ.
Isten nem helyettünk akar gondolkodni, hanem tőlünk várja el ezt."
- Azzal egyetértek, hogy nem ad választ semmire. Legalábbis annak biztosan nem, aki keresi. Csak az kaphat belőle helyes választ, aki már egyébként is tudja. (csak ő tudja kihámozni)
- Valaki azt írta, nem szerencsés dolog gondolkodni, inkább el kell olvasni a magyarázatokat...
- Az Élet is felteszi a kérdéseket, ahhoz nem szükséges Biblia.
„Mar megint koveted a "hagyomanyodat", hogy kiragadsz mondatokat.”
Az egész Ószövetséget nem kopizhatom be a kedvedért, az idézett mondatok szövegkörnyezetét elolvashatod, azért van a forrás is megjelölve.
„Ha Isten azt parancsolta volna, hogy a mas vallasuakat meg kell olni, akkor pl. minden egyiptomit megoletett volna, akar kiengedik a zsidokat, akar nem”
Egyrészt az a néhány birkapásztor nem volt abban a helyzetben, hogy a világ egyik legnagyobb hatalmát csak úgy eltörölje a Föld színéről…
Másrészt a parancsolat benne van az idézett mondatokban, csak észre kellene venni Neked is.
Lehetne még Illést is példázni, aki 850 Aséra és Baál prófétát ölt meg. (1Kir 18,19) Követvén az Urat (és a parancsát), vagy Jósiás királyt, aki szintén kiirtotta Baál, Aséra papjait: 2Kir 23,5
„Amiket kiragadtal a Bibliabol, annak meg kellene nezni a szoveg kornyezetet. Mindenesetre, akarhanyszor ezt tetted, es megneztem a kontextust, teljesen mas ertelmezest kaptam, mint te.”
Hmmm….
Egyrészt arról nem tehetek, ha másképp értelmezed ezeket a mondatokat, másrészt még szövegkörnyezet sem kell ahhoz, hogy megértsük a tartalmukat.
De adott a lehetőség, szerinted miért kellett az atyafiakat megölni a 2M32:27-ban?
Aztán mehetsz sorba…3M20:5., 3M20:6., 3M26:30., 2Krón 15,13., sőt, Illést is megmagyarázhatod…
„A szolosgazda tortenetben en nem ezt latom. Akik delben jottek, nem azert jottek delben, mert "sunyimod utolsokenet erkezok" voltak.”
A történetben még valóban nem, de a tanítás szerint ez a célravezető. (utolsónak jönni) Tehát sunyimód nem-dolgozni, hanem jóval később beállni a sorba, mert a mennyek országában ezek lesznek az elsők.
„Ez az egesz az irigyseggel fugg ossze.”
Ne keverd össze az igazságot, az igazságérzetet az irigységgel…
A történetnek ez az egyik célja, elkendőzni az igazságot, illetve gonoszként beállítani az igazság-keresőt.
„Persze, ha valaki szandekosan "sunyimod utolsonak erkezo", akkor az tenyleg problema.”
Na végre! Szerinted a tanítás mire inspirál? Nem arra, hogy utolsónak kell jönni? (persze, ehhez kiválasztottnak kell lenned! Ezt azért ne felejtsd el!)
„Jezus zsido csaladba szuletett,”
Akkor miért nem viselkedett zsidóként, miért volt velük szemben olyan ellenséges, és miért akarták a pogányok királyukká tenni? (amit valószínűleg meg is tettek)
„zsidok voltak a tanitvanyai,”
Szerintem egyik sem volt zsidó mind galileai volt.
Jakab, az Alfeus fia,: Nem találtam utalást a származására
Iskariotes Judás: Dél judeainak tartják (Amit erősen kétlek, mert akkor hogy került a galileai Jézus közelébe?)
Gondolj csak Péter kifakadására:
Csel15:10. „Most azért mit kísértitek az Istent, hogy a tanítványok nyakába oly igát tegyetek, melyet sem a mi atyáink, sem mi el nem hordozhattunk?” - Mondotta Péter, igazolva, hogy az apostolok nem voltak körülmetélve
„mar 12 evesen tanitott a zsinagogaban, kesobb is jart a zsinagogaba szombatonkent”
Sem Názáretben, sem a galileai Betlehemben, sem Kapernaumban nem volt még akkoriban zsinagóga. Miért is lett volna, ha nem laktak ott zsidók?
"Hogy ha abbol indulok ki, hogy a katolikus egyhazat Jezus alapitotta, es a Szentlelek vezetesevel mukodik a Biblia ertelmezese, akkor elfogadom, amit a katolikus egyhaz mond."
Rossz a kiindulási pont: Ezt az Egyházat Pál alapította. Amit Jézus alapított, azt kiirtották.
A Szentlélek hogyan lehet a vezetőjük, mikor fogalmuk sincs arról, (vagy letagadják) hogy kicsoda is valójában...
"A Jehovak pedig azt gondoljak, hogy a katolikus egyhaz a nagy bunos Babilon."
Persze. Ők is Mózest hirdetik Jézus neve alatt, csak sokkal nyíltabban.
A választottakról van szó, akik nyilván utolsókból lesznek elsők, és az összes többiről akik, ha megszakadnak sem jutnak a dicsőség közelébe sem.
A választottakon van a hangsúly!
Ami azt jelenti, hogy nem a cselekedet, hit, vagy bármi lenne az üdvözülés mércéje, hanem egyedül a kiválasztottság. Nekik alanyi jogon jár minden, a többinek semmi.
„De Istennél nincsen olyan, hogy előre bérelt hely.”
Persze, hogy nincs, mégis hirdeti a választottak számára. Világos a beszéd: „Ekképpen lesznek az utolsók elsők és az elsők utolsók;”
„Az embernek alázatosnak és szerénynek kell maradnia egész életében, hogy legyen esély valóban Isten mellé kerülnie.”
Nagyon jó… erről van szó! Annak, aki egész életében (egész nap) tisztességes (dolgozik), esélye sincs arra, hogy Isten mellé kerüljön, mert vannak későnjövő választottak, akik mind megelőzik….
Ha valóban a papokról lett volna szó a példabeszédben, akkor a papoknak kellett volna elmondani. – Bár még úgy is teljesen hamis képet festene a mennyek országáról…
De nem papokhoz szólt a tanítás, hanem saját tanítványaihoz.
Ez a tanmese egy nagyon gyenge tákolmány, aminek egyedüli célja a kiválasztottság előnyeinek legalizálása, isteni rangra emelése.
Ez ugyanaz a Bibliaban (Oszovetseg), mint ma is. Van ugye egy olyan allami torveny, hogy "ne olj". Es azt latjuk, hogy akik olnek, nagy reszuk nem kap semmifele buntetest. Ha te megolod a szomszedodat, hogy kiraboljad, akkor megbuntetnek. Masokat nem. Hogy lehet ez?
Ugy, hogy megolhetsz valakit onvedelembol, buntetesbol (halalbuntetes - sok helyen van, ez vitatott, de a kat. egyhaz nem tamogatja), vagy haboruban. Senki sem kerdojelezi meg, hogy az orosz es amerikai katonak miert "olnek" a Kozel-Keleten.
A Bibliaban (Oszovetseg), megoltek, ha "nem tartottad be a jatekszabalyokat" (megszegtel bizonyos torvenyeket), vagy ellenseg voltal (haboruk).
Mas korokban pedig barmikor megolhettek. Nero pl. a sajat anyjat is megolette. A romai korban uldoztek es megoltek a keresztenyeket. Naci es kommunista diktaturakban is megoltek a semmiert (nem onvedelembol, nem buntetesket, es nem azert, mert ellenseg vagy).
A legkevesebbet megis csak a zsido es kereszteny kulturakban oltek. (Az inkvizicio elenyezo volt, en pl. egyetlen Mo-i esetet sem ismerek).
Itt már nincsen választási lehetőségem, mert a politika hozza a törvényt, és a törvény rám erőlteti azt, amit különben nem akarok elfogadni.
Az allam erolteti rank a torvenyeket, nem az egyhaz. Nagyon sok allami torveny van, amit szeretnek, ha nem lenne. Pl. nemreg itt nalunk a varosban levittek a sebesseg hatart, es tobb 100 sebessegmero kamerat felszereltek. Nemelyiket olyan jol elrejtve, hogy latom, hogy sorozatban fenykepezi az autokat (akik nem itt laknak, es nem tudnak rola).
Az EU-ban szinte minden apro dologrol vaskos jogszabaly gyujtemeny van.
Mivel a Biblia tele van erőszakos , véres megoldásokkal, teljesen hibás azt állítani, hogy a benne foglaltak gyakorlatba való átültetése során kizárható lett volna az erőszak és vérontás.
Mi nem igy latjuk a Bibliat. Pont az eroszak ellen szol. (es kerlek, ne hozz ide bibliai idezeteket - egyszeruen nem ertitek a Bibliat. Szerintem ne is olvassatok. )
Sok inkvizítor szentül meg volt győződve, hogy tetteivel megmenti áldozati lelkét.
Milyen sok? Pl. Magyarorszagon, vagy az Osztrak-Magyar Monarchiaban, es a kornyezo orszagokban (pl. Lengyelorszag, stb.) hany inkvizicios ugyrol tudsz ?
Szerintem nem mindenki. Ez inkabb az ateistakra, es a Bibliat kritizalokra jellemzo.
A Bibliat ugy erdemes olvasni, es magyarazni, mint pl CiniKuss. Igazabol azt sem tudom, hogy katolikus-e, de nagyon tetszett a magyarazata a szolosgazdarol.
A Bibliat ezert erdemes olvasni: hogy tanuljunk belole, inspiraljon, es a valos eletre tudjuk alkalmazni. Pl. hogy ne irigykedjek masokra, mert nem tudom a hattert, es en amugyis megkaptam, amiben megegyeztunk. Lehet, hogy a szolosgazdanak is volt valami indoka, hogy a keson erkezoknek ugyanazt a fizetest adja (mert korabban nem tudtak eljonni?, jobban raszorultak ?, stb). Vagy pl. van amikor a munkahelyen irigykednek egy munkatarsra, mert tovabb benn marad dolgozni, es azt hiszik, hogy tulora penzt kap (ok pedig nem tulorazhatnak). Kozben pedig nem ez az igazsag, hanem csak a fonok ad extra idot a mukara, mert lassabban dolgozik.
A vasarnapi predikaciokon a papok a bibliai olvasmanyok alapjan sohasem negativumokrol beszelnek (hogy milyen rossz a vilag, milyenek ezek, vagy azok), hanem mindig valami pozitivumrol, ami inspiral bennunket, es ami gyakorlati tanaccsal lat el.
"Hogy tartanàk be az emberek, ha maga a biblia istene sem tartja be?
Kezdjük azzal : ne ölj."
Végső soron minden bűn, amit elkövetünk halálbüntetést von maga után, mert „a bűn zsoldja a halál” (Róma 6:23). Hála Istennek, Ő abban mutatta meg szeretetét, hogy nem ítél el bennünket (Róma 5:8).
Isten valóban sokszor ölt, egész nemzeteket irtott ki. De mindig figyelmeztette őket, hogy ha nem változtatnak az életmódjukon, a viselkedésükön akkor halállal fizetnek. Soha nem emberi okokból ölt, hanem mert súlyosan megszegték törvényeit. Bálványokat imádtak, embereket áldoztak fel, teljesen erkölcstelenek voltak. Azonkívül Istennek, akinek a létünket köszönhetjük, joga van itélkezni felettünk, ellentétben embertársainkkal.
"Isten tehát képtelen egyértelműen, világosan kifejezni magát.
Ez nem igaz. Vagy szerinted a tíz parancsolat nem egyértelmű? Ha csak azt betartanák az emberek, milyen csodálatos lenne az élet a földön. Nem Isten szavával van a gond. Hanem az emberekkel akik önzően, kapzsin, erőszakosan, kegyetlenül csakis kizárólag a saját érdekeiket tartják szem előtt. És hacsak tehetik mindezt a sok alávaló cselekedetet Istenre igyekeznek kenni.
Mivel a Biblia tele van erőszakos , véres megoldásokkal, teljesen hibás azt állítani, hogy a benne foglaltak gyakorlatba való átültetése során kizárható lett volna az erőszak és vérontás.
Sok inkvizítor szentül meg volt győződve, hogy tetteivel megmenti áldozati lelkét.
Az iszlámhitüek zöme éppoly szelidlelkü mint a keresztények zöme.Akik erőszakoskodnak és terrorizálnak azok csak hivatkozzák istenüket szentkönyvüket valójában a SAJÁT természetük miatt cselekszenek.
