1000ppm alá került a CO2 napközben. A szülői hálókba ment fel reggelre 1200ppm fölé, azért került be oda és a másik hálóba is még egy egy készülék.
Szerinted, amúgy minden ház légtömör (feltételezem, hogy nem is PH, hanem 0 légcserére gondolsz) zárt ablakok mellett? Már csak hogy egy kiragadott értéket írsz mindíg, mintha más légcsere nem lenne és meg kellene fulladni.
Eléggé pntatlan megközelítése a valóságnak amit te taglalsz, mint ahogy már mondtam.
Régi tapasztalatom, hogy aki minden problémát, negatívumot és költséget erősen felfelé kerekít,
az néha nem megoldást keres, csak önmagát akarja igazolni ;)
Ismerek olyan ifjú házaspárt, akik ravasz keresztkérdéseim súlya alatt megtörve bevallották, hogy a sütőt még az életben nem használták, a villanyórájuk meg röhögve bírja azt a 2 db 2 kilowattos indukciós főzőlapot, amit javasoltam nekik kitróbálásra. Az egész "átállás" kb 40 ezer forintba kerül és két percig tart: lehajtják a gáztűzhely tetejét és ráteszik a két indukciós főzőlapot.
És ha néha rájuk tör az ellenállhatalan sütési vágy, akkor egyszerűen kihúzzák a falból a gázművek átal megkövetelt szellőztető lyuk dugóját és begyújtják a sütőt...
...de a legtöbb beépíthető elektromos sütősem fogyaszt ám annyi áramot (2-3000 watt), hogy emiatt külön kábelt kelljen lefektetni a házadtól egész Paksig... de talán még új villanyórát sem kell csináltatni amiatt a 8-13 amper miatt ;)
"a gáztüzhely miatt páraelszívó van beépítve, ehhez a tervező odarajzolt egy ATG-60 ast,"
A jó hatásfokú hővisszanyerés lényege, hogy a lakásból távozó ÖSSZES levegő a hőcserélőben talákozhasson a lakásba bejövő ÖSSZES levegővel. Ez a dolog minél kevésbé valósul meg, annál kisebb az esély elfogadható hatásfokú hővisszanyerésre.
Sajnos minden olyan levegő-darabka, amely nem a hőcserélőn át jön be / megy ki, az energiaveszteséget okozhat.
a lakásban 1 db Marley üzemelt a legkisebb fokozaton és jó lett a levegő a babának.
Érdeklődnék, hogy miután mondjuk ketten (plusz a baba) tartózkodtak a lakásban órák óta miközben csak a Marley szellőztetett a legkisebb fokozaton (tehát 16 m3/h légcserével),
azután a CO2 mérővel hány ppm-es co2 koncentrációt mértetek?
villamos bekötés ( oszlopról , ujj bekötés földkábellel , kb 1/2 év , ujj óradoboz 20-30000, a kerítésre kell helyezni az óradobozt ami nekem problémás lenne mivel kb 60 cm kerítésem van, a kapun kívül, az is a ház átellenes oldalán, beton felvés, ) és jön a cifrább a gázt nem keresztezheti ( ott megy végig a gázcső a falon)
ha bent van az ujj vellany akkor jön a tűzhely betáp kiépítése kb 10-11kw-hoz.
jön a tűzhely 180-200000-es ára, e mellett az edénykészlet felének cseréje már aprópénz.
Nézd, nem az ötleteléssel van gondom, hanem avval hogy elméletből bizonyítod, hogy a gyakorlat nem működik :)
Holott, én is és a kollégám is megvettük a "méregrdrága" (30Eft) CO2 mérőt, és a számok alapján döntöttünk. Mértünk előtte, mértünk utána és sokkal jobb a levegő autómatikusan. Mint írtam is, végül három gép került be abba a házba (azért ott 2x60nm-röl van szó). Ez még mindíg egy emészthető beruházás volt, minimális felfordulással, ami azért megint csak fontos egy már belekott, rendezett házban és környezetben.
Egyébként őszintén gratulálok, hogy ilyen sikereid voltak! Ezek az élmények mindenkinek fontosak, szerencsére nekem is vannak. Ezért én (is?) mondom a magamét ;)
"annak beismerésével hogy igen, magunktól nem vagy csak keveset szellőztetünk."
A legtöbb embernél a legnehezebb elérni, hogy végre kimondja ezt. Megy a hímezés-hámozás, hogy "de én kinyitom az ablakot minden nap negyed órára még télen is", meg "nagyapám házában nem volt ilyen gond, itt sem lehet", stb.
Ha már elérted, hogy végre beismerje, hogy "hát igen ez így valóban nem valami jó", onnan már könnebben megy :)
"nulla tapasztalattal"
Egyik első munkahelyemen három-négy öreg rutinos szakember (együttesen talán száz évnyi szakmai tapasztalattal) órák óta vitakozott egy szokatlan probléma megoldásán, amikor engem odakültek az egyikükhöz egy egész más ügyben. Megkérdeztem, hogy miről folyik a vita, elmondák (nem néztek kapásból hülyének az életkorom miatt). Kérdeztem tőlük még pár dolgot, majd elmondtam, hogy én ezt hogyan oldanám meg. Még egy hét múlva is azon nevettek ahányszor csak öszefutottunk, hogy a megoldásom milyen egyszerű volt és hogy ez nekik nem jutott eszükbe.
Igen, nulla tapasztalattal.
A tapasztalt profi pontosan tudja, hogy mit lehet megoldani és mit nem.
A tapasztalatlan hülyegyerek még azt hiszi, hogy mindent meg lehet oldani.
Egy tapasztalt profi számára az a legszörnyűbb, amikor azt látja, hogy egy tapasztalatlan hülyegyerek lelkesen nekiáll egy szemmel láthatóan megoldhatalan problémának - és megoldja :)
Sokszor éppen a soksok gyakorlati tapasztalat által beégetett rutin nem engedi az ember agyát letérni a megszokott vágányról - és amikor olyan feladat bukkan fel, amire nincs szokványos megoldás, olyankor talán pont a tapasztalatlanság hozza azt szélesebb látókört, amire éppen szükség van.
Egy kis humor:
A fenti "szélesebb látókörű" problémamegoldó gondolkodásmód megtanulható dolog, tehát tapasztalt szakemberek is alkalmazhatják. Mi, mentátok ezt "tudatos mentát naivitás"-nak nevezzük, erről további részletek a Dűne könyekben olvashatók.
Ilyen fűtésnél lehet, hogy kötelező légbeeresztő szellőző nyílást létesíteni, különben esetleg életveszélyes lehet.
Mindenképpen beszélni kellene egy gázos szakemberrel, hogy "X típusú fűtőberendezésünk van és most légmentesen záró ablakok lettek felszerelve, mi a véleménye a dologról".
Lehet, hogy a szellőzés helyes kialakítása után megszűnik a pára a lakásban.
Köszönöm a véleményeket mindenkinek! Viszont van egy kis gond. Arra a kérdésre, hogy van-e kandalló vagy más nyílt égésterű berendezés a lakásban, azt mondták, hogy nyílt égetésű konvektoruk van! Eszerint nem lehet ilyen szelllőzőt használni? Nézzétek el, ha buta a kérdés, nem ezen a területen vagyok a legjobb... Ha nem, miért nem, és mi van helyette?
Senki nem monta hogy nem így van(volt). Ugyanakkor a tény tény marad, sokkal jobb lett a levegő Megfizethető beruházással, illetve annak beismerésével hogy igen, magunktól nem vagy csak keveset szellőztetünk.
Szerintem "kicsit" állszent a duma, amit újra meg újra nyomsz, nulla tapasztalattal.
Szia, kollégámnál is ilyen Marley MnEV150-et szereltünk be. Nagy megelégedéssel használják, jelentős változást hozott a lakás levegőminőségében anyukának és babának. Különösen télen hatásos, akár csak kis fokozaton is használva.
Egészséges lakás-levegőhöz fejenként és óránként 25-30 m3 friss levegő cseréje szükséges.
Szegény ember az egészségén (is) spórol: ilyen alapon esetleg el tudom fogadni, ha valaki megelégszik a fenti érték felével.
Ezek a falba építhető mini rekuperátorok vajon képesek-e teljesíteni az elvárható légcsere mennyiséget mondjuk éjszaka, alváshoz elfogadható zajszint mellett?
Vagy esetleg éjszakára mindenki lelassítja a legcsendesebb fokozatra, amely esetben még a minimálisan szükséges levegőmennyiségnek csak elenyésző részét szállítják? Aztán esetleg úgy is marad a leghalkabb fokozaton a következő húsz évre?
Ezek a falba építhető mini rekuperátorok vajon bírnak-e akkora hőátadó felületű hőcserélővel, hogy elfogadható légmennyiség szállítása közben ne legyen röhejesen rossz hővisszanyerési hatásfokuk? Ha nem, akkor pedig milyen energetikai beruházás az, amely berendezés (egy teljes házra számolva sok százezer forintért) a hőnek csupán igen kis (mondjuk 30-40) százalékát képes visszanyerni?
Érdekes lenne megmérni az ezek által befújt levegő hőmérsékletét egy hideg téli napon, különböző sebesség-fokozatok mellett.
Szisztok! Van egy ismerősöm, aki egy régi tégla épületben laknak, nincs központi szellőzője és első emeleti lakás. A kis lakáson (kisebb mint 40nm2) új műanyag ablakok vannak, de nem tudom, van-e rajta résszellőzés, de a lényeg, hogy penészednek! A rövid, kétperces kereszthuzatos szellőztetés sem jött be. Hárman vannak benne, egy kisbaba, és sokat kell mosni. Szerintem brutál nagy lehet a páratartalom, de nem az én lakásom, csak sejtem, ezért ha csak úgy simán szellőztetnénk folyamatosan, akkor lehet nagyon megnőne a fűtésszámla + megfázna a baba! Így meg a penész veszélyezteti az egészségét! A páramentesítőknél is megoszlanak a vélemények, valaki azt írja, hogy jó, valaki hogy nem, valaki, meg hogy brutál sokat fogyaszt. Nem gazdagokról van szó, a nő most nem tud dogozni a gyerek miatt, a pasi meg 80-ért közalkalmazott. ezért ha sokba kerül az üzemeltetés, akkor az nem jöhet számításba.
rekuperátoros szellőztetésre gondoltam, de partonplasztból, nem papítból, és a keletkező lecsapódó párát kivezetnénk műanyagpalackba.Van valami tapasztalatotok erre a kartonplasztra, megcsinálta esetleg már valaki vagy tanácsok, meglátásotok?
Valaki, aki ért hozzá, tudna nekem segíteni? Vannak ilyenek itt páran. :) Hővisszanyerős szellőztető ki- és befújási pontjait kellene meghatározni egy alaprajz alapján (e-mailben elküldöm). Nincs nagy gondom vele, egyedül a nappali+konyha+étkező egybefüggő légtérrel nem boldogulok.
Az elképzelés jó, csak a beruházási költségek lesznek elég magasak a duplázott rendszer miatt. Felület hűtéssel irodalmi adatok szerint 40W/m2 teljesítményt lehet elérni. Tapasztalatom szerint a reális inkább a ~30W/m2. 40W-al csak induláskor, vagy a harmatponti hőmérsékletet nagyon megközelítve lehet számolni. Emiatt ahhoz, hogy számottevő hűtési teljesítményt tudj elérni igen nagy felületet kell becsövezni. Nálam, 50nm van 7cm osztással, kb. 630m (21x30m körök) csővel. A hozzá szükséges osztó-gyüjtőkkel kb. oda jön ki, mint egy radiátoros rendszer. Ha mindenképpen lesz radiátor, inkább átforrasztott klímabeltéris hűtésben kellene gondolkodni úgy az utóhűtőt sem kell megépítened.
