A poloniumos dologgal kapcsolatban szerintem akár arról is szó lehet, hogy elszúrták az akciót.
Ugyanis 200 mikrogramm polonium kb 1 dm3 területen egyenletesen eloszolva kb 200 C-re hevíti magát, és környezetét. Magyarul igen gyorsan megfőzi azt a szervezetet, amibe belekerül. (ami lényeges, hogy a polónium - mint idegen anyag a májban gyűlik össze, ergo az történik, hogy amikor bejuttatják a szevezetbe, akkor nem érez semmit, viszont 5-6 óra múlva, amikor a májban kiválasztódik igen nagy kínok között hal meg az illető.
Szóval elképzelhető, hogya higítás sikerült túl nagyra, így ez az azonnali hatás nem jelentkezett, viszont a sugárzás szép lassan szétroncsolta. (elvileg a 50-60 nanogramm polonium már egy két éve alatt halált okozhat, de e Litvinyenko szervezetébe ennél nagyságrendekkel több anyag került.)
"Es ahhoz mit szolsz hogy attert mohamedannak es a csecsenek harcostarsanak vallotta magat? Akkor mar megiscsak szoba johet Putyin, nem?"
Halála előtt pár órával tért át. Azt hiszem nyilvánvaló, hogy ezzel a "fuck you" üzenettel mindössze egy utolsó fricskát akart nyomni Putyin buksijára.
Azt tudjátok, hogy a Polónium valami különösen drága anyag ? Kizárólag atomerőművekből szerezhető be, ahonnan nemhogy az állam, hanem az egyik titkosszolgálat (!) szigorúan elszedi, mivel grammja több százezer - millió euró (!!!). A műholdak fűtésére használják elsősorban. Az USA tavaly 6 (azaz hat) gramm Polóniumot vásárolt Oroszországtól.
A mérgező (akárki is legyen) célja az volt, hogy a hozzáértők számára demonstrálja : irtózatos források felett rendelkezik, és megteheti, hogy egy szimpla gázolás vagy utcai fejbelövés (vagy akár hagyományos mérgezés) helyett több millió értékű Polóniummal mérgezzen, vállalva ennek minden konzekvenciáját, és a nyomozást. Pénz és kockázat nem számít.
Litvinyenko nagyon kihúzta a gyufát azzal, hogy bizonyítékokkal szolgált a saját, orosz lakóházaikat felrobbantó orosz titkosszolgálatról. A fickó, akit nem hagynak kihallgatni az angol nyomozóknak, már egy éve szólt neki, hogy nagy csapatot, és nagy forrásokat mozgósítottak néhány Angliában élő pimasz orosz "disszidens" meggyilkolására.
Úgy tudom, a becsempészett Polónium alfa-sugárzást bocsátott ki, és nem gamma-sugárzást, amiket a radioaktív kapukkal mérni szoktak.
http://www.rhk.hu/ismeret/sugarzas/sug3.htm
Az alfa részecske töltése és tömege igen nagy, ezért erősen roncsolja a közeget, amibe belép, ugyanakkor hatótávolsága nagyon kicsi, akár egy vékony papírlap, vagy az emberi bőr is könnyen elnyeli. Levegőben a hatótávolsága néhány mm. Emiatt igazán csak akkor veszélyes, ha valamilyen módon alfa-sugárzó izotópokat tartalmazó anyag jut szervezetünkbe.
http://www.rhk.hu/ismeret/sugarzas/sug5.htm
A gamma-sugárzás töltéssel nem rendelkezik, ezért áthatolóképessége igen nagy, roncsoló képessége azonban kisebb a többi sugárzásénál. Külső sugárforrásként azonban mégis a gamma-források a legveszélyesebbek, mivel leárnyékolásukhoz vastag ólom vagy beton réteg szükséges.
" ... attert mohamedannak es a csecsenek harcostarsanak ..." Ennél szerintem ennél szorosabb volt a kapcsolat, mert a hír maga is először a CsecsenPressszen jelent meg állítólag, aztán nyilatkozta az apja, hogy tényleg igaz. Ez egyébként pont azt gyengíti, hogy Putyinnak köze lehet hozzá, mint ahogy maga a felhasznált anyag is, mert erős rádioaktivitása és hosszútávú kimutathatósága miatt csak lebukni lehet vele a mindenképpen bekövetkező nyomozásnál, tehát azt kellene feltételezni, hogy az orosz titkosszolgálat egy lépésre előrelátni képtelen hülyékkel dolgozik olyan szinten is, ahol adminisztrálni lehetett a polonium beszerzését. Ezt tartom nehezen hihetőnek, ha így lenne, akkor már sehol sem lenne orosz kém, mert mind lebukott volna, mert a nem orosz kémelhárítók zöméről azért feltételezem, hogy legalább két-három lépéssel előre számolnak (valószínűleg többel is). schgy
Ja es masok is utalhatjak az attert mohamedanokat, nemcsak Putyin. Lehet persze, hogy Putyin volt, csak akkor valahogy hianyzik belole Agatha Christie. Tul egyszeru.
Szerintem meg az oroszoknal is le lesz nyomozva, honnan hianyzik ez az anyag, Putyin nem engedheti meg maganak, hogy a szalak hozza fussanak. Ez egy olyan ritka anyag, amibol az egesz USA-ban is csak 2-3 gramm talalhato. (a helyen van :))
Kovetem az esemenyeket, es mondjuk tippelni tudok? Nem Putyin volt. Ez a Polonium egy ritka anyag es ugy is ki fog derulni, hogy honnan jott, hogy az oroszoktol tunt el. Orosz maffia uzleti korei megbiztak egy onjelolt James Bond-ot a kivegzessel, o meg ugy itelte meg, konnyebb egy gramm radioaktiv anyaggal repulore szallni, mint egy rugos bicskaval.
Én nem hiszem, hogy erre sor kerülne. Azt gondolom, hogy ha a Közel-kelet stratégiailag sokkal jelentősebb, ráadásul az afrikai konfliktuszónák legalább annyira problémásak, mint a közel-keletiek.
Ergo gazdaságilag abszolút nem érdek a közvetlen beavatkozás. A helyi szövetségesek támogatása jelenleg is megvan, azonban ez is csak egy határig éri meg. Csapatok bevetését már nem igazán. A szövetségesekkel meg az a gond, hogy ők sem igazán szalonképes fazonok. Én azt látom, hogy középtávon senkinek semmi baja Kína térhódításával.
Végezze el Kína a pisztkos munkát, a tömeggyilkos, maffiózók megvesztegetését, vállalja a kockázatokat - amin lehet fanyalogni. Viszont ezáltal az afrikai termékek és nyersanyagok úgy kapcsolódhatnak be a világpiaci keringésbe, hogy a megszerzésükkel kapcsolatos kockázatot nem kell vállalni.
A Közel-kelettel kapcsolatban viszont ezt nem lehet megtenni, hiszen a Közel-kelet felett gyakorolt felügyelet alapvető érdeke valamennyi nagyhatalomnak.
Ultimátum a habozóknak - A Rába osztrák szennyezése miatt Persányi szerződésbontással fenyegette meg Bécset http://www.nol.hu/cikk/426846/
Elfogyott a hazai zöldtárca türelme a Rába folyó habzása körüli osztrák hatósági tétlenséget látva: miután a határ túloldalán a többszöri ígérgetés ellenére sem történtek érdemi lépések a vízszennyezés leállítására, a minisztérium szokatlanul kemény lépésre szánta el magát. Persányi Miklós környezetvédelmi és vízügyi miniszter azt közölte a hivatalába kéretett osztrák nagykövettel, hogy amennyiben 2007. május elsejéig nem tapasztalják a vízminőség javulását a Rábán, Magyarország visszavonja az 1997-ben a jennersdorfi Boxmark bőrgyár (a szennyezés egyik feltételezett felelőse) vízjogi engedélyéhez adott hozzájárulást. ... A Rába öt éve habzik, s a folyamatos egyeztetés ellenére Ausztriában eddig nem léptek fel a szennyezések okozói ellen. A legutóbbi megállapodás - amely szerint idén július elsejéig a közvetlenül a Rábába engedett bőrgyári szennyvizet bevezetik egy kommunális szennyvíztisztítóba, és a megtisztított vizet a Rába helyett a Lapincsba engedik, tehermentesítve a szentgotthárdi folyószakaszt - ugyanúgy nem valósult meg, mint a korábbiak. (Csupán annyi történt, hogy időközben a Lapincs szennyezettsége is megnőtt.)
Van egy közép-hosszú távra szóló tippem. Az USA, miután "felszabadította" szárazföldi potenciálját Irakban, és miután a demokraták elvetették, hogy lerohanják Iránt, Afrikában lép akcióba. Az mégsem járja, hogy Kína világ faszára haverkodjon az ásványkincsekben bővelkedő fekete kontintenssel ... Nos, lehet, hogy ez a nyílt beavatkozás kisebb mértékben korábban kezdetét veszi.
Iszlám szokás szerint temetik Litvinyenkót http://index.hu/politika/kulfold/litvmoszk362/
Az apa egyben megerősítette fiának azt a végakaratát, hogy iszlám előírások szerint hantolják el. Először a Chechenpress hírügynökség jelentette, hogy Litvinyenko nemrég felvette az iszlámot, s halálos ágya mellett egy molla elvégezte az összes muszlim szertartást.
A szakadár hírügynökség szerint Litvinyenko, aki "Putyint és bűnös klikkjét tartotta gyilkosainak", azt üzente a csecsenföldi és észak-kaukázusi modzsahedeknek, hogy tekintsék őt fegyvertársuknak, Allahtól pedig vértanúsorsot kért a maga számára.
Az eddig semleges Juba föld (szomália délnyugati része) nyiltan az UIC oldalára állt. (egy részébe bevonult az UIC, másik része pedig szövetségei viszonya lépett vele.
Bár az UIC csapatai továbbra sem indítottak összehangolt átmadást Baidoa ellen, a harcok már a tartományt is elérték. - az etióp csapatok pedig nyiltan beavatkoztak a harcokba.
A wikipédián van egy jó térkép a jelenlegi helyzetről:
Északon viszont a puntföldi és etióp csapatok visszaszorították az UIC-ot. Viszont Punt-föld előrenyomulása (Puntföld anno nem csatlakozott a szomáliai kormányhoz) az északi tartományokat az UIC-hoz közelítette. Így Galmudug korábban kormánybarát vezetői nyiltan az UIC mellé álltak.
A szomáliföld és Puntföld közötti - még márciusban kirobbant viszály miatt Szomáliföld is egyre inkább közledik az UIC-hoz (Szomáliföld miniszterelnöke... kivételesen ő valóban demokratikusan választott elnök) novemberben felvetette, hogy Szomáliföld egy UIC által egyesített föderális Szomália része lehet.
Először az osztrákoknál a STRABAG botrány, majd most a németeknél a SIEMENS kálváriája ! Az EU rákfenéje a korrupció, oszlopos tagság ide, kultúrnemzet oda ...
http://index.hu/gazdasag/magyar/sie061127/
A Siemens-konszern vesztegetési botránya elérte a cégcsoport legfelső vezetőit. Hétfői német lapértesülések szerint a müncheni főügyészség már Klaus Kleinfeldnek, az igazgatótanács elnökének a kihallgatását tervezi. Az eddigi vizsgálatok alapján 200 millió eurónyi kenőpénzről beszélnek az eredetileg néhány tízmillió eurósnak gondolt vesztegetési ügyben.
Lehet, hogy túl nagy jelentőségűnek tartom a dolgot, de szerintem a találkozó elég durvi változásokat jelez.
1. Hogy kezd ténylegesen körvonalazódni a "shia blokk" amelynek Irak (legalábbis a shia vezetésű Irak) a része lesz.
2. ez viszont egyértelmű jele, hogy az iraki kormány immár kezd független politikát folytatni az USA-tól, akinek nyilvánvalóan nem érdeke egy Irán vezette shia blokk létrejötte.
3. A találkozó és az együttműködés ténye tehát jelentheti, hogy az USA nem képes kontrollálni az iraki vezetést... de szerintem sokkal inkább azt jelzi az elkövetkező változásokat az USA-közel-kelet politikájában. Azaz kezd felkészülni mindenki arra, hogy a nyugati jelenlét csökkeni fog a térségben, így az iraki elit új pozíciókat keres. (amit az USA jobb híján enged is)
4. Csakhogy ez megint érdekes helyzetet teremt.
Ugyanis a shia blokkal szemben pedig egy szunni blokk kezd körvonalazódni. SzaudiArábia, Egyiptom, stb... akik az USA szövetségesei. Éppen ezért viszont a szunnik pozicióinak garantálása Irakban egyre inkább érdeke az USA-nak is... ez viszont azért furi, merthogy jelenleg Irakban éppen a szunni ellenálás az USA legfőbb ellensége. (nem kevéssé a különböző fundi al-Keidás csoportok). Ergo előálhat az a faramuci helyzet, hogy az USA Irakban (újra) elkezdheti támogatni a szunni fundikat... vagy nem kevésbé faramuci helyzetként az Irán egyre szorosabb szövetségesévé váló iraki vezetést.
5. Vagy, ha a demokrata bal irányvonala kerül túlsúlyba, akkor akár jelentheti egy új, USA nélküli közel-keleti helyzet kialakulását is. (Ami rövid távon igen nagy felforduláshoz vezetne.... értem ezalatt, hogy az Irán vezette blokk egyértelműen pozícióba kerülne, a nyugat által fenntartott szunni rezsimek helyzete pedig igencsak megrendülne)
Hm.. elég sok oldalról lehet megközelíteni a kérdést...
Én kezdeném is a konfliktusgócok felsorolásával.
1. Az első - jelenleg legaktuálisabb konfliktusgóc Szomália...
Itt a másfél évtizedes interregnum után idén komoly erőre tettek szert a UIC (egyesült iszlám tanácsok). Az ország déli részét a tulajdonképpeni Szomáliát elfoglalták. (a fővárost, Mogadishut is).
Északon Punt-föld (szomália része, de de facto független) irányában folytatják az előrenyomulást.
A jauba földi (dél) autonóm területtel kiegyeztek. Délen a hadurak vezette ideiglenes kománynak egyetlen tartomány van a kezén, amelyet azonban már könnyedén el tudna foglalni az UIC...
... ha Etiópia nem avatkozna be a harcokba... ugyanis csapatokat küldött az ideiglenes kormány számára. Ennek következtében patthelyzet alakult ki...
...csakhogy az etióp beavatkozás kiélezte Etiópai és Eritrea közötti feszültséget is, ami szintén háborúval fenyeget.
2. másik fontos pont az un hutu probléma. Ez Ruandában kezdődött... ott jelenleg normalizálódott a helyzet - csakhogy a konfliktus eszkalálódott Kongóba és és Ugandába. Ugandában a hutu felkelés mára egybeolvadt a LRA (Lord resistance Army) - és Uganda mellett dél-Szudánban is működnek. Számítások szerint az első és második kongói háborúnak eddig több, mint 4 millió halottja volt (ez a második vh utáni legnagyobb népirtás)...
A napokban Afrika-Kína csúcsot tartottak. A lóhalálában fejlődő Kína leendő nyersanyagbázisként tekint Afrikára, Afrika pedig nem bánná, ha kínai pénzeket pumpálnának a gazdaságaiba ...
Borat-ról "Akkor a román szerencsétlenekből csinált bohócot ..." ... akiket szintén nem kell félteni :-). Cikk Állítólag most jöttek rá, hogy nem dokumentumfilmet készített az a rendező, aki bevitette a disznót a hálószobába és ezért alulfizetettnek érzikmagukat. schgy
Előrebocsátom, hogy a címadási dolgot nem veled kapcsolatban vetettem fel, hanem néhány emlegetett könyvvel kapcsolatban (akik kaptak valamilyen címet, aztán tök másról szóltak).
A te metodikáddal semmi gondom nincs. (persze nem ez az egyetlen lehetséges metodika, de evvel sincs gond)
De szeretném felhívni a figyelmedet az általad említett b) és c) pontra. Ha ez a rész benne van egy Iszlám története (vagy Az iszlám) címet viselő munkában, akkor részemről rendben van a dolog. - már ami a cím és témaválasztást illeti.
Nekem avval van bajom, hogy a sok munka köztük a tárgyalt is, - az iszlám első , legfejlebb második százada után szinte teljesen elfedkezik erről a b és c pontról és kizárólag az a) pontot tárgyalja. (b és c pont legfeljebb néhány mondattal el van intézve).
Más:
A funkcionális alrendszereket csak példaként hoztam, mint nem alap-felépítményben gondolkodó társadalomtudományi modellek csoportját. (ez nem egy elmélet, hanem elmélet csoport, sok sok a társadalmat funkcionális alegységekre bontó, és ekként szemlélő elmélettel)
Mondjuk egy példával; Talcot Parsons megfogalmazott egy un. cselekvéselméleti sémát (AGIL séma), amely funkcionális szempontból négy csoportra bontotta a cselekvéseket:
Ezt a társadalmi jelenségekre (beleértve minden materiális intzéményt, szokást, ideológiát, stb) vonatkoztatva a társadalmi tér négy fő funkcionális egységét különböztette meg
— gazdaság — politika — szervezés–adminisztráció–közigazgatás — kulturális azonosság őrzése, család, oktatás
ezen rendszerek köztti viszony e felfogásban egyenrangú, az alrendszerek egymásra kölcsönösen hatást gyakorolnak.
Hm.. ha már itt tartunk a szociológiában három nagy megközelítéscsoport létezik a társadalmi rendszerek vizsgálatára.
-Konfliktusos elméletek, amelyek a társadalmi változásokat egyes társadalmi csoportok közötti konfliktus és versenyhelyzetként ábrázolják (ennek tipikus példája Marx munkássága, amely az osztályok közötti antagonisztikus ellentéekre építi fel társadalommodelljét)
-Ehhez hasonló, de nem konfliktusra kiépített elméletcsoport, az interakcionista szemlélet, amely a társadalmi csoportok közötti interakciót állítja a középpontba (konfliktusos, és kooperációs eseteket is megkülönböztetve)
- A harmadik szemléletmód pedig a funkcionalista (és neofunkcionalista) szemléletmód, amely a társadalmi alrendszereket, mint funkcionális egységekként próbálja leírni.
Nagyon szep nagyon szep.Termeszetesen egy velemenyen vagyunk hogy magyarul szebben es korrektebben hangzik az hogy a let hatarozza meg a trudatot. Ezt allitom meg ugy is hogy persze nem veszem at mare a legnagyobb resszet a dialektiukus materializmusnak es annak a tarsadalomra vonatkozo masi quas szemleletnek a tortenelmi materializmusnak.
Mar Lukacs Gyorgy elott is allitottak es ugy is latom en is hogy valobban a tudat visszahat a letre amenyiben a letbol szulletett tudat
elore projektal egy sor alternativat amelybol az realizalodik amely a materia -tehat a let sajat fejlopdesi strategiajaval egyezik vagy korrekcioval kozeleben van .Ilyenek a sikerult forradalmak ,amelyek felgyorsitjak az ugyis uton levo objektiv folyamatokat. Nemkreal valamit hanem serkent. A tudat nem kreal tarsadalmi osztalyokat cxsak esetleg felfegyverzi azt, meg adja az onfogalmazas lehetoseget .
A funkcionalis alrendszerek fogalmatra nagyon kivancsi lennek (hatha ugyanazt gondoljuzk csak maskep fogalkmazunk) tehat megkrnelek ha mar quais tudomanyos vitaba lendultunk hogyfogalamazd meg mi az a finkcionalis alrendszer,nem masok szeriont habnem ugy ahogy TE a hsz-edbe hasznaltad.
Funkcionalis tehat mukodo,mukodokepes alrendszer teaht egy rendszer osszetevoje. Melyik rendszerre ? Mibol all az az universalis rendszer amelynek egyik alrendszeret kelelne tanulmanyozni..Ahogy irod ugy ertem hogy a subordonativ kapcsolat helyet (tehat a let es a tudat kapcsolata helyet) egyenrangu ewllemek kapcsolatarol irsz amelyek egy anygobb rendszerbe gondolom universalis rendszerbe szervezodnek.Ezt nem tartom amsnak mint egy metafizikai truknek egy axiomanak kikialtott tehat nem demonstralt allitasnak.
Methodikailag en meg azt tartom hogy :
a) megvizsgalod milyen eletkorulmenyek kozott el -elt az a tarsadalom, a tarsadalom tagjai amelyben a fenomen-t(jellenseget) tanulmanyozod : milyenek voltak a tulajdonjogok, a tulajdon felosztasa a tarsadalmi tenyezok kozott, voltak-e tarsadalmi osztalyok (a tulajdon feleti jogok szerint tehat az exisztenciajuk minosege szerint elkulonulo csoportok retegek),talalhatunk-e feszultseget kozotuk es milyen varhato kimenetele lehet a feszultsegek feloldasanak.
b)megvizsgalod hogy ezzek a csoportok milyen tudatot fejlesztettek ki ,mi tartozik a kozos ertekekhez es milyen kepen reprezentaljak azt. Helyzetukbol adodva milyen szellemi tamogatast adhat hit , erkolcsi es etikai meggyozodes ,magatartasi forma a letuk megerositesehez vagy megjavitasahoz.
c)megvizsgalod hogy a b) pont szerint felfedezett ,regisztralt eszmeiseg milyen formaban terjeszkedik milyen a fogadasa es milyen az egymashoz valo visszonya -gondolom ez lehet valami hasonlo az alrendszerek ellemzesevel.
d) megvizsgalod az interdependencia altal lehetseges kihatast a let kovetkezo alakjara.
Ezzel a methodikaval a let-tol a felepitmenyig es onnan tovabb a megvaltozott uj lethez kerulhetsz ( mondjuk hogy a let 2-hez )
a masod ik kiteteledhz:
Nem kell annyira leredukalni a megfigyelest. Nem kell ezt a 21-ik szazadra es csak Iraqra koncentra lni mert ezzel minimalizalnad a konexiok radiusat .
De ha mar ott vagyunk a szuniita -siita veres osszecsapas nem az amerikaik intervenciojaval kezdodott hanem a tobbszazaddal elotti profeta utodlasa vitajabol es azota megjelenik tiszta vallasi harc formjaba vagy eppenseggel a kornak megfelelo politikai harcban is -nem csak Iraqban hanem mas orszagba ahol koexisztal a ket iranyzat peldaul Pakisztanba es LIbanonba is
De hogy az erveket ne alkalmazam csak iszlam teruletre kitunoen kimutatja a politika /vallas konexiojat a mult szazadban leginkakbb artikulalt ir viszaly ahol a katholikus -protestans olyk or fegyveres osszecsapas hata mogott a brit Irorszagba gazdasagi problema allt,marmint hogy a katholikusoknak kevesebb leheto seget kaptak a gazdasagba mint a protestansoknak. Az egyhaz mogott
mindketoldalon fegveres csoportok/specializalt opresziv rendorseg felig legalis politikai szervezetek voltak, letezett ugyanakkor parlamenton beluli harc is
En nem irok semmi fele quasi- tudomanyos munkat csak egyszeruen egy hszm -ben mondom el velemenyemet igy nem kell annak cimmet sem adnom .
Ehhez a kategoriahoz tartozik az az elv hogy az anyagi letezes szulli a tudatot.A mi esetunkben a tarsadalom az anyíagi,tehat ekonomikus vilagnak a szullotte.
:-))) Hm... a lét határozza meg a tudatot. Még Marx papa fogalmazta meg az állítást (igen bölcsen). Esetében a matéria - társadalmi viszonyok az alap, a tudat pedig a felépítmény.
Csakhogy, mint azt már Lukács György is kifejetette, meg sokan mások is, a viszony nem egyirányú, mint a hopgy Marx állítja, hiszen a felépítmény - jelen esetben a tudat, visszahat az alapra. (a társadalmi struktúrákra)
Persze, aki meg nem kommunista gondolkodó nem is alap-felépítményben, hanem pl. funkcionális alrendszerekben gondolkodik.
Node... ezen eldiskurálgathatnánk, de nem is erről van szó.
Ugyanis legyél a legnagyobb marxista társadalomtudós (aki az alap-felépítmény viszonyt teljesen egyirányúnak tartja), ha egy felépítményrő írsz, jelen esetben az iszlámról....
azt kell vizsgálnod, hogy az alap (társadalmi viszonyok) egyes elemei hogyan befolyásolták a felépítmény (iszlám vallás, teológia intézményrendszer) alakulását.
-Módszertanilag tehát az következik, hogy:
a) megvizsgálod, hogy hogyan változik, alakul a felépítmény rendszere.- történetileg
b) megvizsgálod, hogy e változásokban milyen szerepet játszottak a politikai, gazdasági tényezők (azaz a társadalmi viszonyok).
Amennyiben azonban az a) lépcsőt elhagyod, úgy a b) magyarázó modelljeid érvényüket vesztik (legalábbis más értelmet nyernek). Magyarul a továbbiakban nem a felépítmény változását fogod vizsgálni.
Eppen az iszlam terjedese mutatja legjobban a politika es a vallas egy torol valo szarmazasat.
Lehetséges... ez esetben, ha ezt igazolni kívánod, be kell mutatnod egy vallási intzéményt, jelenséget (hogyan működik - mi változott benne), és be kell mutatnod azt is, hogy ebben hogyan játszottak szerepet a társadalmi viszonyok, materiális tényezők.
(Viszonylag egyszerűen... megfigyeled, hogy Irakban a XXI. sz elején felerősödtek a vallási különbségeket hangsúlyozó - fundamentalista értelmezések (írsz, mindenféle ayatollahok és főokosok munkáiról, könyveiről, értelemzéseiről, tüntetésekről, alapítványokról, robbantásokról - amelyek - értelmezésed szerint e jelenségnek a mutatói) -ezeket a jelenségeket pedig megpróbálod modernizációs válsággal, az analfabetizmus helyzetével, a geopolitikai viszonyokkal, meg mittoménmivel magyarázni.
(Érvelésed úgy is lehet releváns, ha eleve a robbantásokra, és konfliktusra koncentálsz, és ebből a szempontból a vallásra, mint magyarázó változóra tekintesz. de míg az első esetben alapvetően "vallászociológiai" munkát végzel, a második esetben politológiai, szociológiai munkád lesz.
Az első esetben a vallásosság, vallási fundamentalizmus és vallási konfliktusok a modern Irakban címet adod a munkádnak...
a második esetben pedig Iraki konfliktus az ezredfordulón címet....
Te a kutatsi methodikarol beszelsz es nem a dolgok termeszeterol magarol es igy a causalitasarol sem,hanem tipikusan metafizikusan elindulsz az aza egy bizonyos kemlelesere,megtekintesere es viviszekciojara..
Dehát a tudományos kutatás és egy tudományos könyv, bizony a metodikával kezdődik. A kazualitás feltárása a tudományos elméletalkotás közben jön létre, a "dolgok természetének feltárása" pedig egyenesen a végtermék.
Egyébként komolyan nem látom be, miért jelent problémát részedről azon igényem, hogy egy könyv, a címében általa meghatározott témát tárgyalja, és ne egy tök más dologról beszéljen. (ha meg más dolgról beszél, akkor változtasson címet.)
