A cári rendszer nem volt egyenlő a Szovjetunióval. Így pl. a Szovjetunió 1940-ben ünnepélyesen visszaszolgáltatta az 1849-ben elvitt magyar forradalmi zászlókat.
Ha tudja és ismeri a román nyelvet, semmilyen akadály nincs előtte, hogy ugyanúgy boldogulni tudjon ,mint a többségi nemzethez tartozó bármelyik román nemzetiségű ember.
Ezt csak olyan valaki tudja leirni, aki vagy nem élt soha románok közt, vagy azok befogadták pecsovicsként! Amúgy, távolról sem igaz az állitásod.
"Azért azt elhiheted ,hogy jobban járt a világ azzal ,hogy vesztettek a németek."
Erre nem tudok mit válaszolni, mert ahhoz tudnom kéne, milyen lett volna a világ, ha a németek nyerik meg a háborút.
Csak ilyen feltételezésekre hagyatkozhatunk:
"Ma a világban egyik nép sem uralkodhat a másik felett bűntetlenül , egyik ország sem ülhet a másik nyakán ,annak lakóinak akarata ellenére."
Kis naív; hát nem az USA ül a nyakunkon?
És mit gondolsz, miért vannak főleg a világ konfliktusai, ha nem azért, mert valamelyik nép egy másikat a nyakán ülőnek érez? Gondolj csak a Közel-keletre.
"nem szeretik a románokat ,de hát nem is kell ,hogy szeressék őket.
De elviselik békével ,és ez a lényeg. Főleg Hargita és Kovászna megyében , de máshol sem ér hátrányos megkülönböztetés egy magyart sem a nemzetisége miatt, Romániában.
Ha tudja és ismeri a román nyelvet, semmilyen akadály nincs előtte, hogy ugyanúgy boldogulni tudjon ,mint a többségi nemzethez tartozó bármelyik román nemzetiségű ember.
Ha bármilyen vita ,konfliktus van a magyarok és románok között ,azt csakis a politikusok ,főleg a szélsőséges politikusok gerjesztik.
Az egyszerű ,hétköznapi emberek között nincsenek álatalában konfliktusok ."
Tehát így rendben van, hogy Erdély Romániához tartozik? És az miért nem volt rendben, hogy Magyarországhoz tartozott vagy tartozna?
Ma a világban egyik nép sem uralkodhat a másik felett bűntetlenül , egyik ország sem ülhet a másik nyakán ,annak lakóinak akarata ellenére.
Ebből a mondatodból indultunk ki. Nem nehéz a magyar nyelv, én viszonylag egyszerűen értelmezem ezt a mondatot. De te, amikor szembesítünk vele, miért is kezdesz el mellébeszélni? Mert kínos számodra amikor véletlenül kibukik belőled az igazság?
De hogy egy korábbi kérdést is felvessek: Miért is nem lehet tudni vagy nyilvánosan tárgyalni az oroszok által a magyar magánvagyonban okozott kárt? Mindenféle idológia nélkül, egy egyszerű számot idelökve: mai áron cc 50 milliárd euró. Vagy több, vagy kevesebb. Csak látnék már egy számot róla.
"A magyar politikai és katonai vezetés a két világháború között teljesen belelovagolta magát a trianoni békeszerződés következtében elveszített területek agresszív módon történő visszaszerzésének revizionista , nacionalista politikájába."
Akkor hadd halljuk az alternatívákat, melyek az elveszített területek visszaszerzését eredményezhették volna.
"Ehhez a németek segítségére volt szüksége, és miután Hitler segítségével az első és második bécsi döntéssel visszakerült az elveszített területek egy része az anyaországhoz, a magyarok sorsa megpecsételődött az egresszív ,náci Németország oldalán."
Akkor hadd halljuk a konkrétumokat azon országokról, melyektől szintén remélhettünk volna ilyen, számunkra kedvező döntéseket, ráadásul békés úton.
Te csak szeretni ,vagy utálni vagy képes valakit ,valamit ?
Ezt csak a szélsőségesek teszik.
Persze ,hogy nem szeretik a románokat ,de hát nem is kell ,hogy szeressék őket.
De elviselik békével ,és ez a lényeg. Főleg Hargita és Kovászna megyében , de máshol sem ér hátrányos megkülönböztetés egy magyart sem a nemzetisége miatt, Romániában.
Ha tudja és ismeri a román nyelvet, semmilyen akadály nincs előtte, hogy ugyanúgy boldogulni tudjon ,mint a többségi nemzethez tartozó bármelyik román nemzetiségű ember.
Ha bármilyen vita ,konfliktus van a magyarok és románok között ,azt csakis a politikusok ,főleg a szélsőséges politikusok gerjesztik.
Az egyszerű ,hétköznapi emberek között nincsenek álatalában konfliktusok .
Nem tudom, mi alapján sorolsz a nacionalisták közé, de az itteni megnyilvánulásaidat figyelembe véve, megtiszteltetésnek veszem.
Hozzászólásodban szó sem volt arról, hogy kicsit vagy nagyon nem kell szeretni a magyarság felett uralkodó románokat. Elég egy kicsit nem szeretni, és hidd el, az erdélyi magyarok inkább nem szeretik a rmánokat, bárhogy is próbálod ennek az ellenkezőjét bizonygatni.
Miért nem volt rá esély? A németek b*szták el, de az már másik témára tartozik, hogy miért (pl. a villámháborús taktikától való eltérés az erőik megosztásával, a sztálini rémuralom alól felszabadult emberek megnyerésének elmulasztása, stb.)
Azért azt elhiheted ,hogy jobban járt a világ azzal ,hogy vesztettek a németek.
Ma a világban egyik nép sem uralkodhat a másik felett bűntetlenül , egyik ország sem ülhet a másik nyakán ,annak lakóinak akarata ellenére.
És ez azért jobb világ így ,mint amit az osztrák festő kitalált és megvalósítása érdekében lángba borította Európát, hidd el.
A németeknek is sokkal jobb egy ilyen világban élni ,mint amit a nácik elterveztek a számukra.
A ruszkik ugyanolyan gazemberek voltak mint a nácik. Lásd Lengyelországot amit közösen fosztottak ki. Nyugaton is tudták ezt, csak érdekből szövetkeztek velük, a kisebbik rossz elvén. Lásd ahogy véget ért a vh egyből beköszöntött a hidegháború.
Biztos nem került volna ki minket sem a Vörös Hadsereg ,amikor a nácikat hazáig ,Berlinig verték őket, csak nem lett volna mindegy ,hogy ellenünk is harcolnak ,vagy nem.
Nyert valamit Magyarország azzal ,hogy Hitler mellé állt ?
A szovjetek mit tettek, hogy megszeressük őket? Megalapozták 1849-ben a "rokonszenvünket", aztán a bolsevik rendszer bevezetésével, amiből a magyaroknak is volt kóstoló 1919-ben...
Te általában hülyeségeket írsz, és még reklámozod is ,hogy milyen érdekesen látod a világot.
Ha te valakit nem szeretsz ,akkor megtámadod ,neki mész erőszakkal , főleg ,amikor tudod ,hogy nem győzheted le ?
Ilyen dolgot a primitív, sötét bunkók tesznek, akik lebecsülik az ellenfelet, ellenséget, és túlértékelik saját erejüket.
1. Kérdés : Magyarország támadta meg 1941-ben a Szovjetúniót, vagy a Szovjetúnió támadta meg Magyarországot ?
2. Kérdés : Ki viselt agresszív háborút ,és ki viselt honvédő háborút ?
3. Kérdés : Helyes döntés volt Magyarország számára , hogy megtámadta a Szovjetúniót, vagy nem ?
4. kérdés : Származott-e Magyarországnak bármilyen előnye abból ,hogy elkötelezte magát a hitleri Németország oldalán ?
5. Kérdés : Terheli-e felelősség a szuverén , független Magyarország államvezetését azért ,mert a nácikkal lépett az ország szövetségre , és ha igen ,személy szerint kiket ?
6. Kérdés : Tudta-e növelni Magyarország a Trianonban kialakított határaihoz képest az ország területét a 2. világháború után ?
Egyszerű kérdések , a válaszok sem bonyolultak rá.
A szovjetek mit tettek, hogy megszeressük őket? Megalapozták 1849-ben a "rokonszenvünket", aztán a bolsevik rendszer bevezetésével, amiből a magyaroknak is volt kóstoló 1919-ben...
"Az ,hogy a szovjetek megszálltak minket ,annak volt a következménye ,hogy mi támadtuk meg őket."
És ha nem veszünk részt a szovjetek elleni hadjáratban a németek oldalán, akkor a szovjetek ugyanúgy "kikerültek" és "nem szálltak" volna meg, mint Bulgáriát, Lengyelországot és Csehszlovákiát?
Érted a kérdést, Gyúrunkvazze úr?
"a Szovjetúnió nagyobb és erősebb ,mint mi voltunk, semmilyen esély nem lett volna a legyőzésükre.
Eleve vesztésre voltunk ítélve."
Miért nem volt rá esély? A németek b*szták el, de az már másik témára tartozik, hogy miért (pl. a villámháborús taktikától való eltérés az erőik megosztásával, a sztálini rémuralom alól felszabadult emberek megnyerésének elmulasztása, stb.)
Amúgy meg sok ország van, amely a nálánál nagyobbakat és katonailag erősebbeket legyőzi vagy sikeresen védekezik ellenük, pl. Izrael az arabok ellen.
Akkor beszélgessünk arról, hogy Lengyelországban, Csehszlovákiában mennyit zabráltak össze az oroszok. Ezek ugyanis szövetséges államaik voltak a háború alatt. Azt gondolom te sem állítod, hogy ezekben az országokban két kézzel osztogatták a németektől és a magyaroktól elvett javakat, no meg a saját tulajdonukat.
Amikor egyre nagyobb teret kapott a II. Világháború magyar részvételének objektív feldolgozása - mondjuk ebbe a kategóriába sorolom Számvéber Norbertet, ha mond ez a név valamit -, akkor feltámadt az ellenoldal, hogy de beszéljünk a magyar honvédek által parancsra elkövetett esetleges kegyetlenkedésekről, de arról még véletlenül sem készült egy objektív összesítés, hogy a megszálló szovjet hadsereg mennyivel károsította meg a magyar magánvagyont
Nem kellett volna a Szovjetúniót megtámadni.
Az ,hogy a szovjetek megszálltak minket ,annak volt a következménye ,hogy mi támadtuk meg őket.
Ha lett volna elég esze a nacionalista ,revizionista államvezetésnek, élén Horthyval, és Bárdossyval, rájöhetett volna ,hogy a Szovjetúnió nagyobb és erősebb ,mint mi voltunk, semmilyen esély nem lett volna a legyőzésükre.
Eleve vesztésre voltunk ítélve.
Aki birka módjára neki megy az erősebbnek ,ne sírjon ,ha pofán basszák.
megszálló szovjet hadsereg mennyivel károsította meg a magyar magánvagyont.
Elitélendő dolog de azért mégiscsak a magyar hadsereg volt ott a agresszor, megszálló és károkozó a Szovjetunió terüeltén. A magyaroszági károkért kizálólag a magyar politkai elit a felelős.
Pro prímo: nem az egész európai zsidóságnak. Ez nem igaz!
Pro secundo: az 1944-es deportálások mindezt semmivé tették ezért csak elhalasztott kifosztásról és megsemmisítésről beszélhetünk és nem valami jótékony cselekedetről.
