Vagy, hogy ne menjünk annyira messze, Pesten a IX. kerületben, nem messze a Kálvin tértől, milyen remekül sikerült felújítani a környéket, bulldózer nélkül is (Ráday utca, Erkel utca pl.). Volt, ahol bevetették ugyan a bulldózert, de olyan házat építettek, amelyiknak a homlokzata teljesen beleillik az utca képébe. Első pillantásra észre se veszed szinte, hogy új a ház.
HOgy elfogyott-e az ok, az nagy kérdés, a rossz kipárolgás meg részben te magad vagy, kedves HT.
Látom, mostan meg buldózerrel szeretnéd eltörölni a zsidók emlékét az épített környeztből is. Nem vagy te egy kicsit, hogyismongyam.... zsidónemszerető? Bántottak tégedet a zsidók?
Olyan megoldás kellene, hogy a városrész legérdekesebb részeit komplett városrészként restaurálják, a zsidó (és esetleg más) emlékeket idegenforgalmi szempontból eladhatóan bemutatják, az érdektelen és nagyon lepusztult részeket pedig valamilyen nagyszabású koncepció keretében teljesen ujjáépítik.
A legrosszabb ez a mostani átalakulás: "Lakóparkok" létesülnek a "gettó" közepén.
A kozepkorbol szarmazo pragagi epuleteknek talan mas az idegenforgalmi vonzerejuk es kulturalis erdekesseguk, mint a pesti VII kerulet XIX szadad soran epult fantaziatlan nyomorult berkaszarnyainak.
Fel kellene hívnod H.T. figyelmét arra, hogy - minden zsidó-undora ellenére - néha visszafoghatná magát.
Vannak "érdekes" példák példák egészen a közelünkben is mindarra, amit józan értékmegőrzésnek neveznek. A H.T.-féle barbárság cáfolatára elegendő megemlíteni Prága gondosan megőrzött zsidónegyedét, sikátorait, évszázados épületeit (amelyek messze nem mind paloták). Persze ha a csehek H.T. barbár véleményét osztanák, Prága (és számtalan gyönyörű cseh és morva város) is már csupa üvegtoronyból álló, jellegtelen (olyan amerikai) tucatváros lenne. Szerencsére (arany) Prága óvárosa tele van sikátorokkal, és a hajdan volt nyomor számtalan példájával; képzeljétek el, hogy élhettek az alkimisták ott az Aranycsinálók utcájában, azokban a lyukakban (mielőtt szupersznob barátunk felszisszenne, tudom, hogy ott soha nem lakott senki).
Minden világos meg- és kinyilatkozásodban, csak egyetlen dolog izgatja a fantáziámat: "De azért megjegyzem, hogy nem éppen búsulok mert lekötnek benneteket és így kevesebb bajunk van veletek...:-))" Kinek a nevében beszélsz?
Csak nem Árpád apáddal érkeztél Pannóniába? És remélhetőleg nem a kabar törzshöz tartoztak felmenőid? Aztán sem besenyő, sem kun, sem tóth, sem sváb, sem török, sem rác, sőt, cigány értéktelenség sem keveredett őseid véréhez? Meg remélhetőleg, buzgó keresztény is vagy Mária országában (mert egy igazi magyar nem lehet más)? Meg polgár is vagy? Meg nem-idegenszívű? Stb.
Bar valoszinuleg - Paris peldajara - a leheto legjobb megoldas volna az egesz terseg ledozerolasa es es modern varosepitesi koncepcio szerint valo bepitese, annyi penze nyilvanvaloan nincs a varosnak (es mint lathato - a hangoskodo desperadokkal szemben - politikai batorsaga sem). Marad tehat a lepesrol lepesre, hazrol -hazra valo atepites (ami a Vaci uton es a Hungaria koruton is bevalt).
Egyebkent kivetelesen egyetertek veled abban, hogy helytelen az emocionalisan tuleroltetett "regi zsido negyed" megjeloles, ami szerintem csupan azt a celt szolgalja, hogy annak reven extra vedettseget (illetve) indulatokat lehessen az -a nem jobb sorsra erdemes - falak megtamogatasara forditani.
Ez marhaság. Az egy egységes hangulatú negyed volt, lepusztult, azon kellene segíteni, de ami most történik, hogy egyes házakat - amennyire látni lehet ötletszerűen - lebontanak és teljesen mást építenek oda, az katasztrófa! Milyen jellege lesz az olyan negyednek, ahol viszonylag egységes hangulatú házak közé egyszercsak betesznek egy teljesen másfélét?
Az is lehetne egy elképzelés - ha már felújítani nem lehet - hogy valamilyen nagyszabású koncepció szerint a negyed egy részét teljesen újjáépítik, felépítenek egy teljesen új városrészt. De ez az össze-vissza gányolás, amikor akinek pénze van, épít valamit valahova, tönkreteszi Budapestet.
Mellesleg Budapest leépülése katasztrofális méreteket ölt: nézzétek meg a Margit-körutat, a Kossuth Lajos utcát: zárnak be az üzletek, kosz pusztulás. + az idióta ingatlanspekulációs építkezések, pl. a Kálvin-téri szellemház - nagyon is szükség van városvédőkre!!
Mellesleg a "zsidónegyed" elnevezés tényleg nem pontos, mostanában találták ki (talán azért, mert Prágának jól bejött?), a zsidók mindenfelé, összevissza éltek Budapesten, egyszer volt az a rész zsidónegyed: a nyilasuralom alatt ott volt a gettó. De talán nem abból kellene kiindulni.
Skanzennek drága, látványnak pocsék, és nagyon rossz helyen van.
Csak a büzhödt szegénységet, sikátorszagot, lépcsőházra kiárasztott fővő karfiolbűzt lehet e prolinegyeddel tovább életben tartanai, a természetesen beáramló bűnözássel és szennyel. Érdemes?
Bár ez a rossz kipárolgásu topic szerencsére okafogyottá vált, azért én fel szeretnék vetni egy mellékszálat, amiről nem tudpm eldönteni, hogy ide tartozik-e, vagy sem.
Az "Óvás" nevü agressziv gittegyletről van szó, amelyik a legfunadamentalistább zöldek módjára védi - na mit is? Budapest szégyenfoltját, a szivében lévő lepusztult, és csakis az enyéseztnek, és a lumpenproltariátusnak átadható épitiszetí csődtömegét, amit ezen buzgó hölgyek és urak a "zsidónegyed" szóval próbálnak érinthetetlenné és konzerválandóvá varázsolni.
Nem tudom pontosan, hogy miről van szó, globalizáció ellenes, itt megismert fundamentalista desperádókról, akik megölt rokonaikért akarnak a város későbbi lakóin bosszut állni (nekik üzenem, hogy a bosszu csunya dolog és ellenszenves) vagy pedig ravasz telekspekulánsokról, akik a terület további leértékelődésben érdekeltek, hogy egy adott pillanatban, aztán a megforditva a kézivezérelt széljárást, annál nagyobbat kaszáljanak, vagy pár megzakkant "környezetvédőről," akik ahelyett, hogy egészséges lepedőcsatát vivnának otthon a párjaikkal, pótorgazmust remélve az önkormányzatokat baszogatják.
Ugyan már! B.úr dolgozott ám a tel-avivi Hiltonban is. Aki pedig itt is dolgozhatott, az ért ám az elhárításhoz is. A felesége meg újságos boltot vezetett. Szóval, média szakember...
www.delmagyar.hu -a Csongrád m.-i jegyző közöl adatokat a regisztrált helyi kisebbségekről. De ebben sincsenek Markovits rabbi hívei megemlítve, pedig lehettek volna ők is 30-an legalább, ami a mai minimum egy regisztrált kisebbség esetében. Aki nincs regisztrálva, az meg lobbizzon magáért.
talan egy picit aram/ontopikosodni kellene es oszinten erdekelne hogy mi lehetett az oka ennek a nemzetisegi regisztralasi rohamnak? miert vart ki a nep? gyozkodni kellett?
nekem furcsa hogy ugyanolyan magatartasformak alakulnak ki mint az adozasnal. amikor az utolso pillanatra halasztjak.
jon egy papir hogy lehet regisztralni, ott a valaszboritek, tehat csak ki kell tolteni, be kell dobni a postaladaba, gondolom postakoltseg sincs es a 'nep' meegis kivar. nekem az lenne termeszetes, foleg hogy egy JOGROL van szo, egy gyakorolhato jogrol, ami fontos nekem, hogy megkapasanak pillanataban kitoltom es elviszem a postara. hiszen egyebkent feelek hogy el fog veszni ez a papir a szamlak tomkelegeben. tehat nem ertem. es most nem az a lenyeg hogy minek orultem volna, ha egy kis karorom lett volna bennem ha kevesen regisztralnak.
megjegyzem hogy a referenciaul szolgalo 400000-es szam is
a., eleve alacsony volt, tobb erintett nem tartotta fontosnak nemzetisegi szarmazasat kozolni, kihangsulyozni stb stb a nepszavazaskro
b., a legnagyobb erintettsegu ciganysag 4 ev alatt szerintem cca 20%-kal novekedhetett. a 18 ev feletti szegmensuk is. semmi olyat nem hallottam ami szaporodasi ratajuk csokkenesere utalna.
Nekem amúgy az igazhitű marxistával ugyanúgy nincs semmi bajom, mint bármely felekezet olyan tagjával, aki valáása hitelveinek megfelelően akar és tud élni. Mindkettő képviselőivel volt szerencsém találkozni életem során, s mindíg tisztelettel tekintettem rájuk. Azt igazából nem sikerült kiderítenem, hogy ők vannak-e többen, vagy azok, akik csak egy eszme mögé bújva próbálják saját érdekeiket minél jobban megvalósítani, de azt hiszem ez nem is igazán lényeges. Az önmegvalósító réteg, bármilyen széles is, mindíg előre tolakszik, és így jobban látható. És, hogy visszakanyarodjunk a topic témájához, ez sajnos igaz a honi zsidó közösség vonatkozásában is.
van igazsagod es ha visszagondolok akkor jomagamnak is kuzdenem kellett 'eloiteletes' magatartasformak ellen. ugy latszik a kimondott szavak es akaar kerdesek is emberekben kivernek biztositekokat.
minden nem mentesit attol hogy az ellenkezo vilagnezetek igazsagtartalmat, praktikumat, mukodokepesseget vizsgaljuk es probaljuk eldonteni. tehat nem tartom elegsegesnek a normalis hangot, ez inkabb minimalis feltetel, a lenyeg az lenne hogy a 'jo' es a 'nem jo' fogalmat/fogalomkoret megprobalni definialni.
a marxizmus humanitasat illetoen egyreszt igazad van, masreszt meg ezt olyan dolognak erzem mint az adozast. elvileg mindenki szuksegesnek tartja, de termeszetesen a masik szamara. a fogjuk meg es vigyetek elve.
ha a marxizmus igazsagosabb tarsadalmat akart, akkor el kellett egyesektol vennie 'dolgokat' es ezek az egyesek ezzel, minden igazsagossag ellenere, EELESEN szembenalltak. tehat ezen a vonalon a humanitas lehetetlenne vaalik es a diktatorikus elemek lepnek eloterbe. es itt kovetkezik be az hogy egyszeruen nem mukodik. nem azert mert ne lenne jo es/vagy igazsagos, hanem azert mert mukodeskeptelen. nem biztosit megfelelo hasznot a toketulajdonosok szamara, igy azok inkabb menekulnek.
a hablaty szintjen persze mindez REMEKUL mukodik, hasonlatosan a katolikus egyhaz szep elveihez es a szep elvek MOGOTT esetenkent megbujo pedofiliahoz. errol nekem (minden altalanositas nelkul) mindig a szemforgatas jut az eszembe...
Kedves frédi! Látod, kis igyekezettel eljutottunk arra a szintre, hogy személyeskedés nélkül tudjunk beszélgetni egymás, ellenkező világnézetéről. Szerintem mindenkinek így kellene tennie, legalább a fórumban. Ami a marxizmust illet, sajnos az elmélet gyakorlati megvalósítása során az a humanitás, ami szavaidból azért kiérződik, sehol nem volt tapasztalható.
szinte biztos vagyok hogy a francia forradalomrol sem elvagolag egyezoek a nezeteink.
reszemrol bizonyos fokig marxista vagyok. olyan fejlodesparti. ugy valamennyire hiszek a fejlodesben. egy ateistanak is hinni kell/lehet valamiben.
tehat innentol mar csak objektivizalni kell a fejlodest es ezzel egyutt definialni. es akkor a jelensegeket el tudjuk helyezni. a jo/rossz skalan.
es ami ezt a fejlodest elosegiti, akaar a hatarhaszon mertekeben azt elfogadjuk, ami meg nem azt elutasitjuk. termeszetesen nagyon odafigyelunk hogy a fejlodes emberi is legyen, tehat ne legyen olyan tul gyors, ami az adaptalodast is megneheziti.
hivatkozhatok az uj zrinyiaszra?
nyilvan a globanak vannak arnyoldalai. de ezeket kell(ene) felnagyitani? mondjuk egy arnyoldal (bogatya elhagyasa) es egy fenyoldal, az hogy egy atlagos, normalis, mindennapi ember is eleeg nagy szeletet ismerhet meg a vilagbol. abbol a vilagbol, amirol hajdanan csak a konyvek szarnyan tudott eljutni. ma meg labaval tapodja peru es chile foldjet. elmenyekkel gazdagodik. jelkynek erezheti magat.
