"Ez nem igaz, de most alátámasztani nem tudom, ui. nincs számodra is értékelhető tudományos vizsgálat erről."
Van egyátalán bármilyen vizsgálat ?
Egyébként nagyon egyszerű eldönteni: cimboráék főznek pálinkát (jófajta barackból), beleöntök a cefréshordóba egy kis sósavat. Csak annyit, amennyi a gyomorban van.
Kinyírja a fajélesztőt.
"Hát te még arról nem is hallottál, hogy akár kis mennyiségű répacukor fogyasztása után is a szonda elszíneződött??"
Nem szineződik el.
Már megint az én térfelemen vagyunk: a vegyigyárakban gyakori a szondáztatás.
Nyugottan megihatsz egy csésze kávét 3 cukorral, nem szineződik el a szonda, ez UL.
"Igaz, hiszen az olajoknál a magas hőmérsékleten való sajtolást nevezik finomításnak"
Ez sem így van: az csak melegen sajtolt.
A finomítás (étolajoknál): hidegszűrés, centrifugálás, derítés, gőzölés, esetenként mosás. (ez megint a felezővonalon innen volt :))
"Szóval én már annak is nagyon örülnék, ha több teljes kiőrlésű kenyeret, barnarizst és szőlőcukrot, mézet, aszalt gyümölcsöt fogyasztanának az emberek (a finomított gabonatermékek és a szacharóz rovására),"
Ebben egyetértünk. :)
" és ha ezek az élelmiszerek nem kerülnének olyan sokba így az átlagemberek is gond nélkül megengedhetnék maguknak."
Sajnos a "bio" termékek mindíg drágábbak a többinél.
Kalcium sokmindenhez kell a szervezetben, és nem hiszem, hogy az emésztés képes volna ebből a lehetőségeken felül elhasználni. A feleslegből úgyis csak fogkő, meg meszesedés lesz.
Ez éppen megfelel a C 1000 tabletta dózisának. Gondolom, hogy a C vitamin vesekő képzésben játszott szerepe csak tartósan magas dózisú vitamin fogyasztás és alacsony napi víz adag mellett lehet igaz. Szerintem magas napi víz adag mellett a C vitamin esetleges szerepe ugyanúgy kompenzálható, mint a túlzott Ca fogyasztás.
>"De pont ez az. Mivel a "nemnyomó" táborban lakozom nagyrészt, a "nemnyomó" >átlagokat szeretném látni és, nem a "nyomóval" elvitt átlagközepet." >Akkor rajta. :) >Thuja occidentalis: "A cukorfogyasztás hatása a kálciumszükségletre". >(egyébként szerintem max 10%-os eltérést okoz a cukorfogyasztás/nemfogyasztás >a kálciumszükségletben)
Neked inkább lehet a környezetedben olyan, aki ilyesmivel foglalkozik. De szerintem vannak, voltak ilyen kimutatások, kutatások.
>"Persze, nem csak mák van a (növényi) világon." >Ja. Csak azt emelted ki, mint legmagasabb Ca tartalmút. >"És még 7x11x13 módon. Ne erőltessük a monokultúrát." >Jöhetnek ám jó szezámos receptek. :) >(én csak a szezám-snackot ismerem)
Tahini. Pirított szezám szinte mindenre, nagyon jó extra ízt ad. Szezámtej. Vannak szezámos fasírtporok és szendvicskrémporok. A katyvasz levesem ott van valamelyik elvitt recepttopikban, de a lényeg: levest felsűríteni szezámpehellyel.
És remélem ötletelnek mások is.
A lent megadott linken volt neked való recept is.
>"Aki meg akar lenni tej nélkül, nagyobb kockázat nélkül, több odafigyeléssel meg >tud lenni, de ez alap, mint tisztáztuk: minél növényibb alapú az ember >táplálkozása, annál jobban oda kell figyelnie és annál tudatosabbnak kell lennie." >Igen. >Tudod, a "naptármódszert" is azért nem szeretem, mert ne a naptár mondja meg, >hogy akkor most ma este lehet-e, vagy nem, hanem a kedvem. :) >Ne a tápanyagtáblázat mondja meg, hogy most mit kell ennem (mákot ? szóját ? >szezámmagot?), hanem szabadon ehessek azt, amit akarok.
Igen, ez aahogy te élsz. Én meg a magam módján.
>Egyébként, ha folytatjuk a Te gondolatmenetedet, a szója, szezám, mák, stb. >helyett még kevesebb pusztítással járna, ha algát ennél. >Az algák a kulturnövényekénél jobb hatásfokkal alakítják a napfényt (teljes értékű) >fehérjékké, sokkal gazdaságosabban, mint bármi más.
"Mondom, nem csak ölésről van szó, hanem a minél kevesebb pusztításról. (Csak más kárára tudunk élni.) A csirkét is tartod valahol, eteted valamivel, van valahogy a környezetében."
Ha a csirke szabadon él (yeahh) akkor is eszik valamit.
Az erdőben élő állatok is.
"Ehhez olyan alap kéne, melyben mindannyian meg tudunk egyezni."
Én nyitott vagyok.. :)
meg kellene állapítani a "csereértéket" az alábbiak között:
"De pont ez az. Mivel a "nemnyomó" táborban lakozom nagyrészt, a "nemnyomó" átlagokat szeretném látni és, nem a "nyomóval" elvitt átlagközepet."
Akkor rajta. :)
Thuja occidentalis: "A cukorfogyasztás hatása a kálciumszükségletre".
(egyébként szerintem max 10%-os eltérést okoz a cukorfogyasztás/nemfogyasztás a kálciumszükségletben)
"Persze, nem csak mák van a (növényi) világon."
Ja. Csak azt emelted ki, mint legmagasabb Ca tartalmút.
"És még 7x11x13 módon. Ne erőltessük a monokultúrát."
Jöhetnek ám jó szezámos receptek. :)
(én csak a szezám-snackot ismerem)
"Én inkább maradnék a máknál. :-)"
Nem vagy már mai mákos, csak ne máktea formájában..! :)
"Aki meg akar lenni tej nélkül, nagyobb kockázat nélkül, több odafigyeléssel meg tud lenni, de ez alap, mint tisztáztuk: minél növényibb alapú az ember táplálkozása, annál jobban oda kell figyelnie és annál tudatosabbnak kell lennie."
Igen.
Tudod, a "naptármódszert" is azért nem szeretem, mert ne a naptár mondja meg, hogy akkor most ma este lehet-e, vagy nem, hanem a kedvem. :)
Ne a tápanyagtáblázat mondja meg, hogy most mit kell ennem (mákot ? szóját ? szezámmagot?), hanem szabadon ehessek azt, amit akarok.
Egyébként, ha folytatjuk a Te gondolatmenetedet, a szója, szezám, mák, stb. helyett még kevesebb pusztítással járna, ha algát ennél.
Az algák a kulturnövényekénél jobb hatásfokkal alakítják a napfényt (teljes értékű) fehérjékké, sokkal gazdaságosabban, mint bármi más.
>Ha a növényeket ugyanúgy élőnek tartod, mint az állatokat, akkor Te egy >mákosgubával többet gyilkolsz, mint én egy csirkével.
Mondom, nem csak ölésről van szó, hanem a minél kevesebb pusztításról. (Csak más kárára tudunk élni.) A csirkét is tartod valahol, eteted valamivel, van valahogy a környezetében. És ahogy írod lent, lehet tenni különbséget az életformák közt.
>Definiálni kell(ene), hogy hány növény élete "ér" egy állati életet. >Én praktice a növényi "életet" nem tartom összemérhetőnek egy állat életével. >(egy állatét meg egy emberével.) >Állatok között is kell(ene) diferenciálni, gondolom szerined is többet ér egy tehén, >mint egy szúnyog agyoncsapása.
Ehhez olyan alap kéne, melyben mindannyian meg tudunk egyezni.
>> > Mennyi a szervezet napi (átlagos) kálicumszükséglete ? 1000-1500 mg. >> Mármint a hogyan táplálkozó szervezetének? Kin mérték le? Olyanon, aki nyomja >> magába a fehércukrot és egyéb kálciumrabló cuccokat? >Ennyi az átlag szükséglet, a "cukor-nyomó", és a "nemnyomó" is benne van.
De pont ez az. Mivel a "nemnyomó" táborban lakozom nagyrészt, a "nemnyomó" átlagokat szeretném látni és, nem a "nyomóval" elvitt átlagközepet. Nyomozzuk ki. Hehe. :-)
>> Mák: 968 mg / 100g >Tehát mákból 3 - 4.5 kilót kell megenni havonta..? >Egyszer-egyszer megeszi az ember a rétest, bejglit, stb., de kilószámra enni a mákot egy kicsit abszurd szerinem.
Persze, nem csak mák van a (növényi) világon.
>> Szezám: 783 mg / 100g >A szezám nagyon finom rántotthús bundájába sütve, vagy kis szezámos szeletkék >formájában. De azt sem kilószámra.
És még 7x11x13 módon. Ne erőltessük a monokultúrát.
>Ha már ennyire erölködünk, (v)együk simán a mészkövet (40000 mg Ca/100g)
(V)egyél. Én inkább maradnék a máknál. :-)
Na jó, ott a Neurosan, azt néha hazaviszek egy kis cementszörpnek...
>> Tehéntej: 114 mg /100g (uott) >Na látod, a tej sokkal reálisabb (sőt, az egyik legjelentősebb) kálciumforrás, nem >elfelejtve hogy a tejtermékek még több Ca-t tartalmazhatnak, pl. sajt >(ementáli:800mg/100g!!)
Ja. De mint látható, nem a kizárólagosan legjobb. Aki meg akar lenni tej nélkül, nagyobb kockázat nélkül, több odafigyeléssel meg tud lenni, de ez alap, mint tisztáztuk: minél növényibb alapú az ember táplálkozása, annál jobban oda kell figyelnie és annál tudatosabbnak kell lennie.
A szőlő héja féligáteresztő, azaz a víz át tud rajta menni, az oldott anyagok nem (hasonlóan a sejtmembránhoz).
A desztvíznek kisebb az ozmózisnyomása (pí=I*c*R*T), mint a szőlő belsejében lévő oldatnak, azért (az ozmózisnyomáskülönbséget kiegyenlítendő) megindul a víz átáramlása a hártyán át, egészen addig, amíg a szőlő (/sejt) kireped.
"Miért jobb a C-vit. filmtabletta, mint az aszkorbinsav/Rutascorbin?"
> > Ha ezt úgy érted, hogy kevesebb életet kellene kioltani, akkor teljesen igazad
> > van. (feltéve, ha az állatot élőnek, a növényt élettelennek tekintjük.) > > Tök mindegy minek tekintem (bár élőnek), mert a hús előállításához is növény kell.
Ha a növényeket ugyanúgy élőnek tartod, mint az állatokat, akkor Te egy mákosgubával többet gyilkolsz, mint én egy csirkével.
Definiálni kell(ene), hogy hány növény élete "ér" egy állati életet.
Én praktice a növényi "életet" nem tartom összemérhetőnek egy állat életével.
(egy állatét meg egy emberével.)
Állatok között is kell(ene) diferenciálni, gondolom szerined is többet ér egy tehén, mint egy szúnyog agyoncsapása.
> > Mennyi a szervezet napi (átlagos) kálicumszükséglete ? 1000-1500 mg. > Mármint a hogyan táplálkozó szervezetének? Kin mérték le? Olyanon, aki nyomja
> magába a fehércukrot és egyéb kálciumrabló cuccokat?
Ennyi az átlag szükséglet, a "cukor-nyomó", és a "nemnyomó" is benne van.
> Mák: 968 mg / 100g
Tehát mákból 3 - 4.5 kilót kell megenni havonta..?
Egyszer-egyszer megeszi az ember a rétest, bejglit, stb., de kilószámra enni a mákot egy kicsit abszurd szerinem.
> Szezám: 783 mg / 100g
A szezám nagyon finom rántotthús bundájába sütve, vagy kis szezámos szeletkék formájában. De azt sem kilószámra.
Ha már ennyire erölködünk, (v)együk simán a mészkövet (40000 mg Ca/100g)
> Tehéntej: 114 mg /100g (uott)
Na látod, a tej sokkal reálisabb (sőt, az egyik legjelentősebb) kálciumforrás, nem elfelejtve hogy a tejtermékek még több Ca-t tartalmazhatnak, pl. sajt (ementáli:800mg/100g!!)
Bár itt néhányan vitatják a tej(termék) fogyasztás létjogosultságát.. (én nem)
Akkor tessék jó példát mutatni, és odavonulni, és beírni a jobbnál jobb recepteket. Jobb is ha nem válik pletykaklubbá az a topik, hanem receptek sorakoznak ott sorban. Viszont a más topikjainkban felbukkanó recepteket be lehetne másolni ide, h egy helyen legyenek. Rám ne mutogassatok, én nyaralok!!!! :-p
Már nem először olvasom hogy vmiért nem írjátok be ide a jobbnál jobb recepteket... Hol találom meg ezeket a remekműveket? (csak kínozzátok itt az embert) :)
"Mennyi a szervezet napi (átlagos) kálicumszükséglete ? 1000-1500 mg." Mármint a hogyan táplálkozó szervezetének? Kin mérték le? Olyanon, aki nyomja magába a fehércukrot és egyéb kálciumrabló cuccokat? Tényleg érdekel, hogy milyen táplálkozási és életmód körülmények között hozzák ki a sztenderdeket.
"Mennyi a dióbél kálciumtartalma ? (annak a legmagasabb, asszem) 200 mg /100g"
Rosszed. ;-)
Mák: 968 mg / 100g (http://www.pharmax.hu/klimin/tabla) (Imádom a mákostésztát, a mákosbeiglit, a flódnit, a rakott-tésztát, a mákosgubát, rácsos mákost, a máktortát, a mákos szeletet és a mákpudingot. Jöhet még a főtt zabpehely mákkal és mézzel. Vagy agavé sziruppal. Mazsival megspékelve. Mennyi mákom van! :-)) Tehéntej: 114 mg /100g (uott) Szezám: 783 mg / 100g (http://www.elelmezesvezetok.hu/szamok/03/02/12.htm) (Ide a Thulya-féle katyvaszleves reklámja jöhetne, de kopirájt okokból nem írom be... ;-) Meg egyebek.)
