2. Tegyük fel, hogy vadász vagy. Látsz az erdőn egy termetes kóbor blökit vagy egy jókora kandúr grasszálni. Ha választhatnál mit tennél?
a.) éles lőszer a puskába, lelövöm, viszem a legközelebbi dögkútba.
b.) kábító lövedék a puskába, lelövöm, viszem a legközelebbi állatmenhelyre.
Személy szerint én a b.) megoldást választanám. Az állatvédők pedig harcolják ki, hogy legyen a vadászoknál altató lövedék. Nincs csapdázás, macskakergetés, és nem maradhat a kóbor állat a természetben.
Nem látok indoklást, csak a kijelentés ismételgetését.
"Minden hirtelen beavatkozas a termesztbe katasztrofaval jarhat - foleg ha allatok kiirtasarol van szo."
Milyen katasztrófával? Konkrétan a kóbor macskák esetében milyen katasztrófával jár szerinted az irtás? (Amit már majdnem egy évszázada művelnek, és semmi katasztrófával nem járt, ellenkezőleg: az járt volna katasztrófával, ha nem irtják a betolakodó fajokat.)
Ami az irtás célja, az pont az ökológiai katasztrófa elhárítása.
"Mindenfele kiirtas katasztrofa - akarhogy is nezed."
A kóbor macskák irtása kinek katasztrófa a macskákon és a macskabolondokon kívül?
"A termeszben nincs hely a a szelsoseges velemenyeknek."
Ne viccelj. A természetben pont az álhumanista kíméletnek nincs helye.
Baratom, "meg egyszer, sokadszor. . ." Minden hirtelen beavatkozas a termesztbe katasztrofaval jarhat - foleg ha allatok kiirtasarol van szo. Mindenfele kiirtas katasztrofa - akarhogy is nezed. A termeszben nincs hely a a szelsoseges velemenyeknek. Egyensulyt nem lehet kapkodva hirtelenkedve teremteni. Alapos merlegeles, korultekintes, velemenyek merlegelese (ellenvelemenyeke is), varhato eredmenyeke is.
Az emberek nevelese hatalmas szerepet jatszik a termeszet megorzeseben. Erdemes nyitottnak lenni es korulnezni, hogy ott ahol mar sikerek vannak, hogyan is csinaltak.
"...ha megis valaki kapkod, akkor jon a katasztrofa."
Milyen katasztrófa? Folyton ezt emlegeted, és én mindig megkérlek, hogy írd már le, milyen katasztrófát okozna a kóbor macskák eltűnése. Erre aztán hallgatás a válasz.
"Csak azert mert nem fogadod el a masik ervet meg nem jelenti azt, hogy az nem az."
Érveidet nem csak nem fogadtam el, de meg is cáfoltam.
"Hala az egnek, hogy nem te vezetsz. . ."
Elárulom, hogy a hazai vadásztársaságok jelenlegi vezetői hozzám hasonlóan gondolkodnak. Igen extra kivétel lehet az a társaság, ahol a vadőrök kóbor kutyák és macskák hajkurászásával fárasztják magukat, és nem is mehet valami jól. Már ha van ilyen egyáltalán.
Akarhogy is nem akarod eszrevenni, a megoldas lassu folyamat lesz - a temeszetben nincs kapkodasra - ha megis valaki kapkod, akkor jon a katasztrofa.
Persze, hogy nem fogunk kozozs nevezore jonni, kerdes, hogy hogyan viseled el. Csak azert mert nem fogadod el a masik ervet meg nem jelenti azt, hogy az nem az.
Azt hiszem, a letiltas oka nem az ellenvelemeny volt, hanem az, hogy hogyan reagalsz az ellenvelemenyre. Nagy kulonbseg!
"Ha én vezetnék egy vadásztásraságot. . ." Hala az egnek, hogy nem te vezetsz. . .
"Embert nem irthatunk, de nevelhetünk, tájékoztathatunk, legutolsó esetben pedig bírságolhatunk, végrehajthatunk."
Mindez lassú folyamat, és szükséges is, ám a jelenlegi problémákat nem oldja meg, csak a jövőbeniek egy részét előzi meg.
"Ismerek néhány erdészeti társaságot itthon és külföldön, ahol vadbefogó eszközökkel begyűjtik, és állategészségügyi telepre vagy menhelyre szállítják a kóbor "háziállatokat", hacsak a munkatársaik nem ismerik a tulajdonost."
Megneveznél egy ilyen társaságot itthon? Kíváncsi vagyok, melyik az a társaság, amit a mai sanyarú általános helyzetben is így felvet a pénz.
"Tehát az általad szorgalmazott "gyérítés" maradi, normális gondolkodás- és cselekvési képesség hiányára valló módszer."
Vagy egyszerűen csak takarékos, mind az energiával, mind a pénzzel. Ha én vezetnék egy vadásztásraságot, biztos, hogy nem költeném a pénzt és nem pazarolnám az energiát kóbor kutyák és macskák pátyolgatására, inkább a rám bízott vadra és az élőhelyére.
"A moderációhoz nincs közöm, de nem tagadom, Deibler úr intézkedésével maximálisan egyetértek."
Szóval te is ebben látod az ellenvéleményen lévők kezelését. Mondjuk így a legkönnyebb.
Nem akarlak meggyőzni, nem is tudnálak. Az érvelésnek, mint írtam, nem a meggyőzés a célja. Hanem hogy jöjjenek rá ellenérvek. A végén világosan kiderül, melyikünk tudta megvédeni álláspontját.
"Kobor allatot lehet megakadalyozni - koborra valast jobban mondva - nem szabad, hogy szaporodjanak."
Segítek: hogy ismételgeted, attól ez még nem lesz megindokolva. Már maga a mondat sem túl értelmes. De semmiféle összefüggés nincs a szaporodás és a kóborrá válás közt, legfeljebb annyi, hogy ha nem tud szaporodni az állat, akkor kevesebb lesz a kóbor példány. De ettől még lesz.
Olcsóbb a kóbor állatot kilőni és elásni. Emberségesebb kábító lövedékkel lelőni, elvinni egy megfelelő állatmenhelyre, feltenni a képét a netre. Adni neki még egy esélyt, hogy befogadja és szeresse valaki. Ehhez idő, pénz és elszántság kell.
Teljesen igaz. Az én egyetlen kétségem az, hogy vajon működik-e ez itt és most, nálunk. Mert sajnos ahogy mondod, a pénz az úr...
Én csak azt látom, hogy az egy-két kóbor kutyából lassan falka lett, már a kölyök is felnőtt... Ez így nem jó. Persze így aztán a legolcsóbb.
A topik első bejegyzésétől kezdve kezdtem olvasni, és átugrottam a nem a témáról szóló véleményeket. Egy idő után nem volt mit olvassak. Ezért lett a topik számomra a Trójai Faló mintájára Internetes Famacska.
az nem ok kilovesre, hogy valaki nem szereti a macskat, kutyat.
Tudom, de aki nem szereti az állatokat az könnyebben választ drasztikus megoldást ami mellesleg olcsóbb is.
Én az emberségesebb megoldásra szavazok. 3388
Véleményem szerint érdemtelenül sok időt pazaroltatok a seregélyre.
OFF A rajzoknak csak töredéke van fent a virtuális galériámban. Ahogy időm engedi felteszem a több mint 70 db védett növényes képet is. A könyv megtalálható a Kultúrális Innovációs Alapítvány könyvtárában 502.75 K79
Szia Charlie - micsoda rajzaid vannak. . .! Nagyon tetszenek
Tudod annak kellene altalanosnak lenni, hogy az eletet tiszteljuk. "Kicsit" is, "nagyot" is, "lelkest" is es "lelketlent". Szomoru azt olvasni, hogy "ertektelen" elet. . .
Kobor allatot lehet megakadalyozni - koborra valast jobban mondva - nem szabad, hogy szaporodjanak.
Ha tolem azt varod, hogy egyszer majdcsak azt valaszolom neked: "Hogy te milyen termeszetvedo vagy! Persze, hogy le kell loni oket!" - akkor arra meg varj egy kicsit.
Munkanélküli Seregélyt nem ismerem. Valószínűleg nagyon unatkozik. Ül odahaza a gépe előtt és több néven különböző fórumokon provokál. Szerintem ezért volt kár a náci ideológiát ide keverni. Érted haragudtam. :-|
Olcsóbb a kóbor állatot kilőni és elásni. Emberségesebb kábító lövedékkel lelőni, elvinni egy megfelelő állatmenhelyre, feltenni a képét a netre. Adni neki még egy esélyt, hogy befogadja és szeresse valaki. Ehhez idő, pénz és elszántság kell.
OFF Köszönöm, hogy meglátogattad a weblapom. Remélem hamarosan bővíteni tudom. Küldj néhány szkennelt képet az emilemre.
Charlie
Hozzánk is átjár a szomszédból. Kifejezetten kárt nem csinál, mondjuk néha odaszarik. Amikor nem volt kutyánk, egy nagy kandúr rendszeresen a teraszunkon végezte a napi "székelését", annak mondjuk nem örültem, de soha nem bántottam volna emiatt. A citromlé stb. nem használt. A kutya viszont távol tartja őket. Ámbátor a múltkor volt egy szó szerint őrült (öngyilkosjelölt) kismacsek (amőgy tündéri aranyos volt), aki mindenáron bejött hozzánk, több órába telt, míg (addig elzárva a kutyát) befogtuk (némi macskatáppal meg egy vödörrel felszerelkezve), és elvittük biztonságosabb, kutyamentes helyre. Sajnos menhely nincs arrafelé. :-( Szerencsére a macska is és mi is sértetlenül megúsztuk a dolgot.
Nem behurcolták, hanem szándékosan betelepítették, hogy az ültetvényeket rágó valamelyik kártevőt megegye. Ma már a természetvédők szabadulnának tőle, a farmerek persze nem bánják, hogy van.
Ausztráliába hurcolták be az óriásvarangyot, ugye?
Igen, a hazai sem veszélytelen a háziállatokra, még ha csak hozzáér, az sem, pláne, ha lenyeli... Ezért nem tűröm meg őket a kertemben, mindig kivisszük őket abban a reményben, hogy nem találnak vissza. :-)
A kutyánk idén nyáron lenyelt egy varangyot. Megpróbáltuk kiszedni a szájából, de már csak a béka fenekét láttuk a "kanyarban", amint eltűnt... :-( Hát mit mondjak, nem voltam boldog! A kutya fájlalta a hasát éjszaka, de szerencsére nem lett komolyabb baja. :-)
Speciel nekem is van macsekom, és még etetünk vagy három jövevényt.Soha eddig még kárt bajt nem csináltak a kertben.Valószinü mert szerencsém van.Sőt van madáretetőnk is és a vendégeket is békén hagyják ( legalábbis a macsekok ).Azt azért nem nézném jó szemmel, ha bárki a mi vagy a vendégmacsekok ( még ha kóbórnak itéltettek is ) kiírtását prolongálná csakcsupán mert Ő ártalmasnak ítéli meg őket a természetük miatt.Esetleg meg kéne próbálni más lehetőségeket, ámbátor ez panelból elég nehéz.Nem is értem, hogy ha valaki panelban vagy ilyen helyen lakik, miért prolongálja a szabad élőlények ( macsekok ) kiírtását.Netántán irigyli a kertlakókat?
OFF. A szüleim egyik macskája egyszer játszott egy varanggyal, aztán két hétig nagyon beteg volt tőle. (pupillatágulat, fénykerülés, mozgáskoordinációs zavarok) Azóta tudja, hogy a varangy nem játék. Egyébként Ausztrália kígyóit nagyon komolyan veszélyezteti a varangyok elszaporodása. A kígyók ugyanis nem képesek tanulni, felfalják az Ausztráliában nem őshonos varangyokat, de az európai kígyókkal/siklókkal ellentétben hat rájuk a varangynak a mérge.
