Keresés

Akkor most miért is tettük meg ezt a szép kört, ha visszaértünk oda, ahonnan elindultunk? :(

Akkor most nézz meg egy NBI-es meccset is és láthatod, hogy ott se sípolnak minden szabaddobás előtt, csak ha előtte valamilyen intézkedés (büntetés vagy korrigálás) történt.

Senki nem mondta/írta, h minden szabaddobásnál sípolni kell. Ha tisztában lennél a szabályokkal, akkor te is tudnád, h nem kell.

 

És a szőrszálhasogatás ugyanannyira elítélendő, mint az, amit te leírtál.

 

 

Már megbocsáss, de aktív játékos koromban (igen, az a másfél év megyei bajnokság vehető annak :) ) is mindennapos volt, hogy a jv nem jelezte sípszóval a szabaddobás elvégzését. Vagy alacsonyabb osztályban alacsonyabb a sípszókeret és spórolni kell?

Amúgy fenntartom, hogy a "kritikám", "folyamatos hibakeresésem" nem bántó célzatú. Ha nem a szerdai meccs kapcsán kérdeztem volna, gondolom már ti is válaszoltatok volna, és elítéltétek volna az abban leírt gyakorlatot.

Azért hasznosak ezek a hozzászólások, mert így mindenki láthatja, h a játékvezetőket leghevesebben kritizáló, ténykedésükben minden apró hibát észrevevő és szóvátevő topictárs(ak) milyen "mély, alapos" szabályismerettel rendelkeznek...

Adok én jelet, aztán veszem el, mondván, hogy belépettmielőtt eldobta :-)))) Aztán ha okos észreveszi az összefügéseket...

Hát felőlem elveheti, csak ez ellentétes a szabállyal:-)

Nem kell mindig sípszóval jelezni a szabaddobás elvégzését. Így aztán elveheti akkor is, ha a beállós csak mutogat. Vagy nem?

Hogy elveszed a labdát.

mit?

Természetesen ezt csak sípszó után teheted meg.

Igen, ez gyakori reflex a beállósoktól, hogy a kilencesen KÍVÜLI  szabálytalanságnál megítélt szabaddobásnál is automatikusan a szaggatotra lép, és onnan végzi el...

JV-ként egyébként allergiás voltam arra, ha a beállós megfordul és mutogatja a védőknek a 3 métert. Ilyenkor mindig azt mondom neki, hogy azzal én foglalkozom, és ha mégegyszer megfordul és mutogat elveszem szabálytalan elvégzésért... Az érdekes, hogy ettől kezdve a védők is betartják a 3 métert...

Miert van az, hogy ha egy 10-11 m-en leutkozott es oldalra sodort tamado meltatlankodva odadobja a labdat az idokozben mar a szaggatottra kilepett beallosnak, aki aztan boszen mutogatja a 3 m-t, majd ehhez tamogatast is kap a jv-ktol, akik vissza is rendelik a falat a hatosra? Kulonosen izgalmas a kerdes, ha mindekozben a jv-k mar passziv jelzest is alkalmaznak. A jelenseg altalanos, megha az apropoja konkretan tegnapi is.

Mondjuk ilyet már láttam igazából. Ha jól emlékszem, a GOG elleni népligeti meccsen adott a játékvezető Tóth Timeának pirosat egy enyhe szabálytalanságért. Mindenki megdermedt, de a spori gyorsan kapcsolt, felmutatta a sárgát, elmagyarázta a zsüriasztalnak, aztán Sopitól is elnézést kért :-)

Adnék neki pirosat, aztán ha reklamál, azt mondom ez is véletlen volt, a sárgát akartam :-)))

Ugyan már, olvasd lentebb: véletlen volt... :-)))

Gondolom az 55. perc körül kivette, hogy pár perc múlva pakolhassa, ha kell... .-)))

A táskájában volt...

Mindkét félidő elején a játékvezetőknek és a zsűrielnöknek meg kell győződnie arról, hogy labdák nincsenek szabadon a kispad előtt/mögött.

Az ilyen utolsó másodpercekben történő dolgoknál szerintem mindegy hogy véletlen vagy nem...

A 7végi Makó-Bcsaba meccs "legérdekesebb" esetéről,a Délmagyarból:

 

"A labda? Véletlenül gurult be. Raktam a zsákba a játékszereket és az egyik kicsúszott a kezemből, esküszöm, így történt, nem kamuzok."

Próbálom elképzelni, ahogy néhány mp-el a vége előtt, Xnél, hazai ziccernél, a vendégek gyúrója elkezdi összeszedni a "játékszereket"... :)

"Sajnos" nem láttam, de most már nem bánom...

Köszi, én is így éreztem tegnap, és eléggé beszédes volt, hogy -10-nél a Slagelse szabadot kapott ilyen helyzetben.

Elég zavaros :-)))

Egyrészt ha már megállt, kár tülekedni bárkinek, hiszen nem lehet érinteni hatoson belül a labdát. Ha meg egyik se volt szabálytalanabb a másiknál, akkor szabadot se kell. Ha meg odaért a kapus, akkor simán tovább. Szerintem.

Kérdésem volna:

A lövés után kipattanó labda gurul a hatos felé, de mivel vaxos, ezért megáll. A védő és a támadó tülekedik a labdáért, egyik sem nyúl be érte, egyik sem "szabálytalanabb" a másiknál. Kapus időközben kiér a labdáért.

Illik-e ilyenkor szabadot ítélni befelé?

(Persze tudom, hogy mégis lehetett a védő szabálytalanabb, de mivel progresszív büntetést nem volt maga után, eléggé életszerűtlennek hatott, hogy a "halott labdáért", illetve gyakorlatilag a kidobásért folytatott harcban a védő olyat tett volna, amiért ellene kellett ítélni.)

Az 1. kérdésre meg talán az lehet a válasz, hogy a Balázs Kupára való meghívás miatt valszeg lemondták az MK-elődöntőt. :)

Ahogy tudom nem lesz létszámbővítés.

 

ON

 

Fogok válaszolni kedden az e-mailedre, csak betelt a postafiókom, így most nem tudok! :)

 

OFF

A 2. kérdést feltehetőleg a Kékes - Kékes párosnak kéne feltenni. Amúgy már két másik topic erről szól, én a helyedbe nem halmoznám tovább :-)

Két kérdésem lenne:

1. Miért vették le a női MK elődöntőről a Hargitai-Markó páros. Jancsóék nagyon gyengén fújtak.

2. Miért kapott Mörtel piros lapot, amikor időntúli szabaddobásból a felugró Tóth Tímeát eltalálta?