A fényképezögép chip mérete alig jelent valamit a videofelvételek folyamán. A chip méret a fényképhez meghatározo a videohoz sajnos kevésbé. (Itt van a legtöbb csalás, ne felejtsük, hogy a fényképezögépnek is 1/25 - 1/50 másodpercenként fel kell dolgozni a képet(hangot, igy minek eröltetnék a teljes chipfelületet erre?)
A másik dolog meg a fényképezögép "kézbefekvése", szerintem teljesen alkalmatlan a videozásra. Hiába van cserélhetö lencse, meg jobbnál jobb optika, ha azt a videozás közben legfeljebb statikusan tudod használni.
Persze mindent lehet, nemrégen, ha jol emlékszem egy film anyagát is ideraktam, amit okos telefonnal csináltak (szintén HD)....
Azért, mert a 200 ezres amatőr kamera képérzékelőjének a mérete a töredéke egy mai DSLR képérzékelőjének. Ráadásul a DSLR-ekben egyre inkább alap a videorögzítés. Ha valaki amúgy is venne egy fényképezőt, akkor miért ne használná ki a lehetőséget?
150-200e-s gépeken is simán előfordul mikrofon csatlakozó. van egy alap-közép HD kamerám, de kihasználnám a DSLR-em videófelvételi képességét is, aminek előnye a cserélhető optika és a kis mélységélesség (a HD kamerához képest). a mikrofont tudnám a videókamerán is használni, szóval lécci ne azon akadjatok meg, hogy fényképezővel videózni akarok...
a kérdés az, hogy érdemes-e puskamikrofont venni (gyereket venném fel jellemzően, mondjuk 2-10m-re van tőlem amikor felveszem) és a felsorolt típusokat valaki ismeri-e.
Bevallom, én még a filmes gépeken szocializálódtam, A DSLR nekem fényképezőgép marad mindig is, mint ahogy egy kamerától sem várom el az " első redőnyre, vagy második redőnyre szinkronizálható vaku" opciót, vagy az E-TTL vakupapucsot.
Cipőt a cipőboltból....
Bár ha már itt tartunk, akkor meg nem értem, hogy valószínüleg ezek a DSLR-ek nem a 200 ezres kategóriák (már amelyik tud külső mikrofont kezelni), és akkor miért nem egy kis egyszerű HD kamerában gondolkodik, ami tudja ezt... ebből a pénzből kijönne.
De még mindig kérdés hogyan csatlakoztatod a DSLR-hez, mert még én sem láttam fényképezögépet aminek lett volna mikro bemenete (meg ha állithato is, az meg már a csucs lenne).
ezek nem félprofi cuccok (szerintem) és AA elemmel működnek. lentebb rosszul írtam, AVL-600 lenne az egyik jelölt. sőt, ez tűnik a legolcsóbb puskamikinek.
hamarosan tervezek venni egy videó felvételre is képes DSLR-t, amihez külső mikrofont is csatlakoztatnék. első körben erre gondoltam: http://www.argep.hu/main.asp?suche=atr+6250
de aztán utánaolvasva a témának, lehet, hogy egy puskamikrofonnal jobban járnék?
Én nem vennék ilyet ingyen sem, legfeljebb akkor, ha valamilyen filmmegosztóra akarok kifejezetten csinálni filmeket, bár már ott is egyre inkább a HD filmeket keresik majd. Ennek már nincs jövője, csak jelene. Használni lehet, de beruházni rá szerintem nem érdemes.
Attól függ, milyen tévén nézed. Ez SD felbontást tud, tehát csak kisebb képernyőn ad normális képet. Egy HD tévén az SD felbontása ilyen. Nem véletlen, hogy annyian váltanak HD kamerákra. Már 100 körül is kapsz jó képet adó kamerát, sőt van még olcsóbb is. Itt már tényleg csak a pénztárca szabja meg a minőséget.
Szeretnék abban segítséget kérni, hogy vettem egy videokamerat( Panasonic SDR H80)
es valami elkepesztoen gyatra a minosege. Nem értek a kamerákhoz, ezért elvittem a Panasonic szervizbe es ott azt mondtak, hogy ez a kamera ennyit tud. Enyhen szolva ki vagyok akadva, mert 80.000ft volt, tehat nem a legdragabb, de azert nem is olcso es nezhetetlen a felvetel. Homalyos, szemcses meg a termeszet lagy olen , kituno fenyviszonyok kozott is. Elkepzelheto, hogy ez a kamera tenyleg csak ennyit tud?
Varom a velemenyeteket mit tehetek, mert vissza nem veszik, viszont erosen gondolkozom a fogyasztovedelemben
Köszi a tippeket. Én Uleaddal próbálkoztam, az csúnyán elszállt valami DLL hiba miatt (pedig teljesen szűz windows volt). Most az MP4cam2avi programmal és a VirtualDub-bal próbálkozom, azzal a progresszívvé konvertálás egész jól megy. Köszönöm a segítséget! :)
Ha asztali DVD-n is csíkos, akkor vagy a félképsorrend rossz (bár mint említettem ez azzal a jelenséggel is jár, hogy szaggatott lesz a kép) vagy még azt tudom elképzelni, hogy a kódoló progi a váltott soros videot deinterlace nélkül progresszívként készítte el és így került DVD-re.
Én a volt Canopus (ma már Grass Valley) szoftvereit kedvelem. Szerkesztéshez az Ediusnak a 3-as verzióját, kódolásra Procodert használok. Ezek persze elég drága és már régi programok egyszeri alkalomra. De vannak olcsóbb vagy ingyenes programok is. Itt szokták ajánlani a Ulead, Corel programjait. Talán az Adobe Premiere Elements-nek is van időkorlátos verziója, amivel mindent meg tudsz csinálni jó minőségben.
Asztali DVD-n lejátszva is látszanak a csíkok. A Wondershare Video to DVD Burner-rel próbáltam kiírni. Ez végzett konvertálást valószínűleg nem veszi figyelembe az interlace-t. Most megpróbáltam a VirtualDUB-bal deinterlace-t csinálni. A probléma ott jelentkezett, hogy a VirtualDUB nem eszi meg az MP4 fájlokat. Korábban átkonvertltam DivX-szel aviba azt megette, működött is rajta a deinterlace, de a konvertálás hibájából maradt is valamennyi, szal nem kerültem előrébb... Nem tudsz valami progrit, ami jó lehet?
Asztali DVD + CRT TV-n jónak kell lenni a váltottsoros felvételnek, tehát nem kell hozzányúlni.
Asztali DVD + lapos (LCD vagy plazma) TV-n jónak kell lenni a váltottsoros felvételnek, mert a TV deinterlace-eli, tehát nem kell hozzányúlni.
Gond csak PC-n lehet, ha a szoftver nem végez deinterlace-t.
Ebben az esetben ezt neked kell megcsinálni a szerkesztéskor vagy mielőtt MPEG2 formátumba konvertálod az anyagot a DVD készítéshez. Ekkor a progresszív videóból progresszív DVD-t készíthetsz. Ez OK lesz mindenhol.
Ha esetleg az első két esetben (asztali DVD+TV) is látod a csíkozódást , akkor annak más az oka. Valószínűleg a szerkesztéskor megváltozttatad a félképsorrendet, de ekkor szaggatott lesz a kép is.
De a filmeket meg kellene vágni és dvd-re kiírni. Iskolai felvételi pályázat készülne belőle. Amúgy korábban helytelenül mondtam, bár sajnos a lényegen nem változtat. A kamera tud TV superfine/fine/normal (50i)-s üzemmódokat (i, mint interlace gondolom) Illetve tud Web fine/normal (25) üzemmódokat. Viszont a web-es módban ugyan úgy megjelenik a probléma.
Tehát ezek szerint az mp4 formátumba már váltott soros módban kerülnek a videók. A kamerán nincs progresszív rögzítési mód. Mivel lehetne úgy konvertálni a videókat, hogy számítógépen is normális legyen a kép? Gondolom, ha dvd-re kiírom a progresszív módban készült videót, akkor a lejátszó az tudni fogja, hogy neki váltott sorosra kell konvertálnia, tehát kiírás előtt ezzel nem kell az újra váltott sorosra konvertálással szórakozni.
Samsung F40-es kamerával csináltam a videót, amiből a képet kivágtam. Ha nem látszana rendesen: amikor oldal irányú mozgás van a képen akkor csíkozódik a kép. Olyan, mint ha a kép 1,3,5... sorai egy mintavételezéssel előbb készültek volna, mint a 2,4,6. sorok. Ha kameráról tv-re játszok le nem olyan gáz, ha felteszem gépen v. kiírom dvd-re akkor már nagyon látszik, élvezhetetlen. Ezzel lehet valami kezdeni v. ez ilyen gyárilag?
Az MD 9000-es egy kamu válkamera, 1 ccd-s - kb 140-150 ezer környékén vehetsz már használtan. Ha van elég fény - használható a képe. Gyenge fénynél baromi zizis a film amit felveszel. Általában esküvőznek vele, persze a buliban már világítani kell hogy valami látsszon....
A másikat nem ismerem, viszont ha van rá még valamennyi pénzed akkor van egy eladó DVCAM kamerám (Sony PD 170) egy csomó kiegészítővel....
