"Jánossy a könyvében azt feltételezi, hogy az éter sebességének iránya és nagysága a világegyetem nagy térségeiben más és más lehet."
Pontosan így van, valóban ezt feltételezi. Ebben különbözik Lorentz elméletétől.
Ugyanis Lorentz szerint az éter (fényközeg) mozdulatlanul tölti ki az egész világegyetemet.
Tehát Jánossy egy lépést előrébb lépett ebben a kérdésében, hiszen nála a fényközeg már nem képviseli az egész univerzumra érvényes abszolút nyugalmat.
A Lorentz elmélet szerint teljesen mindegy, hogy megtaláljuk-e az éterhez kötött vonatkoztatási rendszert vagy sem. Egyébként Jánossy a könyvében azt feltételezi, hogy az éter sebességének iránya és nagysága a világegyetem nagy térségeiben más és más lehet.
"maga Elek elvtárs állította azt, Jánossy elvtárs munkája az egyetlen igaz "marxista igényességű" munka."
Akkor nem Jánossy állította, ugye?
Te is sok mindent állítasz, ami nem igaz. ;)
"Jánossy ... kesergett azon, hogy fogalma sincs arról, hogy azt a kívánatos kitüntetett K0 rendszert hogyan lehetne megtalálni..."
Így van. Nem is találta meg. Ahogyan Einstein sem, pedig azt írta, hogy éter nélkül nem terjedne a fény. De ő sem találta meg az éterhez kötött K0 rendszert. Mások azonban megtalálták, csak te nem tudsz róla.
Csűrheted-csavarhatod, ahogy akarod, maga Elek elvtárs állította azt, Jánossy elvtárs munkája az egyetlen igaz "marxista igényességű" munka.
Jánossy elvtársad persze kesergett azon, hogy fogalma sincs arról, hogy azt a kívánatos kitüntetett K0 rendszert hogyan lehetne megtalálni, mindenestre szerinte "nem szabad kételkedni" a létezésében. Úgy igazi jó bolsevik módjára a kételkedést szerette volna betiltani, ha már bizonyítani nem sikerült semmivel a légbőlkapott ostobaságot.
Ez igaz. Jánossy és Elek Tibor kimutatták, hogy Einstein felfogása "objektív idealista". És ez az igazság.
Einstein felfogása baromság, amely szerint minden megfigyelő a valóságot látja, mert annyiféle valóság van ahány megfigyelő. De mivel a különbség az egyes "valóságok" között nem a megfigyelő szubjektumából adódik, hanem abból az objektív körülményből, hogy más-más a sebességük, ezért nevezik Einstein felfogását jogosan "objektív idealistának". (A burzsoáziának ehhez semmi köze sincs.)
Ezzel szemben Jánossy helyes felfogása azt mondja, hogy valóság csak egyetlen egy van, de azt a különböző sebességű megfigyelők érzékelhetik másképpen. De ettől nem lesz többféle a valóság.
Ha elolvastad volna a könyvet, akkor lehet, hogy meg is értetted volna.
Ellentétben veled, aki csak az előszóig jutott és a marxizmust látja benne.
Tudom, hogy összetett mondatban szerepelt, ami neked komoly nehézséget szokott okozni, de éppen Elek elvtársad dicsérte lihegő nyelvvel Jánossy elvtárs marxista igényességű munkásságát.
"Jánossynak a relativitáselmélethez kapcsolódó kutatásai számára annak a helyes dialektikus materialista alapokra helyezését jelentették..."
Csak részben jelentették azt. De ezzel be is fürdött, mert visszafordult Lorentz elmélethez, ahelyett, hogy előre ment volna. De emellett voltak előremutató meglátásai is, amit te nem olvashattál, mert nem jutottál túl az előszón. Egyébként nem kellene összekeverned a materializmust a marxista kommunizmussal.
"Ez konkrétan le is van írva a könyveikben, amelyeket te állítólag nemcsak hogy olvastál, hanem a legkiválóbb ismerőjük vagy."
Így van, én nem csak végig olvastam a könyvet, hanem ki is jegyzeteltem. Ellentétben veled, aki csak az előszóig jutott és a marxizmust látja benne.
Jánossynak a relativitáselmélethez kapcsolódó kutatásai számára annak a helyes dialektikus materialista alapokra helyezését jelentették, szembeállítva a burzsoá idealista felfogással. Ez konkrétan le is van írva a könyveikben, amelyeket te állítólag nemcsak hogy olvastál, hanem a legkiválóbb ismerőjük vagy.
A valóság azonban az, hogy az alulképzettségeddel párosult önteltséged meggátolja annak felismerését, hogy ez mekkora marhaság.
Nem tanultátok meg, hogy a tudományos igazságok nem attól függenek, hogy kinek milyen a politikai beállítódottsága.
Jánossynak éppen a relativitáselmélethez kapcsolódó kutatásai, és a fény "kettős" természetéhez kapcsolódó kutatásai azok, amelyek maradandóak. Csak ti ezt képtelenek vagytok meglátni, mert nem erre neveltek benneteket.
Rájött, hogy a relativitáselmélet baromság, és arra is, hogy akárhogyan bűvészkedik, a fény kétféle természetét egyszerre nem tudja kimutatni. Arra már nem jött rá, hogy ennek az az egyszerű oka, hogy a fény nem kettős természetű.
Azért '56-ban ő is megszédült. Ezt később nagyon bánta (szerintem megbánása őszinte volt). Fizikusnak viszont nagy volt, amit alkotott, az maradandó - csak éppen a relativitásbeli munkássága felejthető, vagy legalábbis kihagyható. Érdekes lett volna összehozni őt Lénárd Fülöppel, a nagy komcsit a nagy nácival.
Nem hát. A Központi Bizottságban egyenesen feltétel volt, hogy csak anitkommunisták és antimarxisták ülhettek. Így kerülhetett oda Jánossy elvtársad is.
Egészen megható ez a szerelem, amivel körberajongod, de ez éppenséggel a magánügyed, nem biztos, hogy bárkit is érdekel.
