It's a direct hit ! I'm not envious ! Mi az a termeszt ? Ha a természetre gondolsz, akkor abban otthon vagyok és nem is kívánok erről vitát folytatni outsiderekkel. A macskáknak nincs helye ott !
Igazad vagyon ! A Zsur álnevű, USA háztartásbeli jól el van a macskáival, néha betéved a kertjébe egy vadon élő állat, arra rácsodálkozik, de a természetben sosem járt, arról fogalma sincs. Caterina messze felette áll észben, ha megnézed a hozzászólásait, le a kalappal. Becsülöm. Nozomi álnevű utálja a házimunkát és a férfiakat, akiket "etetni kell", outsider a javából. Az erre vonatkozó célzásokat kerüli, talán már bánja is, de nincs mit tennie, csatlakozik a ráérő Zsurhoz, ebből baj nem lehet. A macskák a határban állandó veszélynek vannak kitéve, mi vadászok lelőjük őket, ha meglátjuk. Nem dumálni kell, lőni.
Neked is csak azt tudom javasolni, mint a topikon az értelmesebbeknek:
hagyd itt őket, mert nem mész velük semmire.
A topik algoritmusa:
1. Időnként idevetődik egy-egy hozzád hasonló értelmes és türelmes topictárs, pár napig (hétig!) próbál érvelni, aztán nem megy semmire.
2. Mindezt belátván, itthagyja őket, mint Szent Pál az oláhokat.
3. Ezek ittmaradnak egymásnak, és unalmukban azzal múlatják az időt, hogy édi macskásképeket (egyéb szőröseket, és tollasokat) raknak fel és olvadoznak.
Sakkra ne nagyon hivatkozzál. Sakkversenyen ugyanis nem alakíthatod kedvedre át a játékszabályokat. Aki nem játszik korrektül, kizárják...
És mielőtt elkezdenél pampogni, hogy ugyan mit értek én a sakkhoz, zárójelben megjegyzem, hogy az egyik gyerekem sakkbajnok, és én szoktam vele elég gyakran edzeni. És van, mikor még meg is izzasztom. :-)
Még hogy nem vagy többszörösen hasadt személyiség! :-)
A nickváltás elfelejtésére van ám egy jó orvosság, még patikába sem kell érte menni: az ember tisztességesen, egy néven fórumozik... aztán akkor nincs ilyen gond...
A hatékony szó azt jelenti számodra, hogy drasztikus? Igen Nem
A második kérdést sem olvastad el figyelmesen. Tegyük fel, hogy és ha választhatnál ez egyértelműen jelzi, hogy a kérdés fikció. Abban igazad van, hogy valóban nem vizsgáltam a pillanatnyi megvalósíthatóságot. De ezt fikciónál nem is kell.
Tehát mégegyszer a második kérdés. Ha ugyan azt az eredményt éred el mindkét esetben csak az egyik esetben meg kell ölnöd az állatot másik esetben nem, megölöd-e? Igen Nem
Útálom a körítést!!!! Mindkét kérdésre egyszavas válasz kérek.
Az otromba hasonlatodért pedig kérj bocsánatot az édesanyáktól. Legelőször a sajátodtól.
"Vagy esetleg kizárólag altatófegyverrel dolgozzanak a körvadászatokon is, altassák el a nyulat, fácánt, rókát, őzet, szarvast, vaddisznót, majd pedig adjanak be neki kíméletes T61-et? Nem érzed, hogy ez abszurd?"
Ki kérte hogy vadásszanak? Engem az sem zavarna, ha nem vadászna senki, nem kötelező.
"Leírtam, hogy a vadásztársaságoknál régóta bevett szokás a kilövés."
Igen, lehetséges, de nem természetvédelmi, hanem anyagi megfontolásból.
Alig 2 hete ültem pár VT elnökével együtt egy díszvacsorán, ahol a beszélgetés közben egyik sem említette a kóborállatok problémáját, sőt a főgondok között az embereket emlegették, akik engedély nélkül tevékenykednek.
Hat nem erted meg. . .es meg te butazol le masokat. . .
Nem tartozom indoklassal neked a velemenyem miatt - legalabb is nem huszezerszer, amit te varsz. Elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam, es arra te azt mondtad az nem idok. . .ujra elmondtam, megindokoltam. . .folytassam?
De. . .induljunk el a kalyhatol ujra. . .nem minden koborlo allat kobor allatt. . .ez egy eleg egyszeru koncepcio, igaz?
Az első kérdésre többször leírtam a választ. Hogy az azonnali módszerek közül miért a kilövés egyedül hatékony.
Én azért választanám az a) módszert, mert kevesebb macerával jár. A menhelyek dugig vannak, és a vadászoknak sincs idejük és energiájuk kóbor macskákat pátyolgatni.
Amit az altatólövedékről írsz, az nagyfokú járatlanságról tanúskodik. Először is semmilyen vadászpuska nem lő ki altatólövedéket, ahhoz altatópuska kell. Ennek a fegyvernek a kezeléséhez speciális vizsgára van szükség. Állatorvosok és vadállatbefogók használják, nem vadászok. Lőtávja messze elmarad a vadászpuskáétól, mivel sűrített levegővel működik.
Tehát akkor az összes vadászt küldjük el ilyen vizsgára (ki fizeti a képzésüket?). Aztán cipeljenek magukkal két fegyvert. További kérdésem, hogy ha a vadakat lelövik, akkor a sokkal értéktelenebb kóbor macskákra miért pazaroljanak altatólövedéket? Csak mert a macskát relatíve több ember sajnálja, mint az őzet?
Vagy esetleg kizárólag altatófegyverrel dolgozzanak a körvadászatokon is, altassák el a nyulat, fácánt, rókát, őzet, szarvast, vaddisznót, majd pedig adjanak be neki kíméletes T61-et? Nem érzed, hogy ez abszurd?
Főleg az a része, hogy a kóbor macskát altassa el, miközben a vadat meg kilövi. Olyan ez, mintha lehúznád a vécén az újszülöttet, a méhlepényt pedig babusgatnád.
A grafikák saját rajzok. Csőtollal, tussal készültek. Hamarosan továbbiakat is rakok fel. Azok egy 1998-ban megjelent természetvédelmi könyvhöz készültek.
No de ha nem indokolod meg a véleményed, az úgy nagyon kevés, indok nélkül nem tudom elfogadni.
Tudod, leírsz valamit, amit többfelől megcáfolnak, akkor utána nem elég azt mondani, hogy ez a te véleményed. Pláne, ha még ki sem fejtetted rendesen. Katasztrófáról beszélsz, én pedig rákérdeztem, hogy konkrétan miféle katasztrófáról. Amíg ezt ki nem fejted, nem vehető komolyan, hogy állandóan katasztrófát emlegetsz.
Ember, terjel eszre vegre! Ez a velemenyem - kesz! El tudod fogadni? Mert jogod van hozza hogy ne fogadd el. . .aztan itt vege is a jogodnak. Amit ez utan teszel, az gyerekes - hogy finom legyek.
