Számtalan veszély és megpróbáltatás után, eljutottam ide, a várba, túl a manók városán... Vagy ilyesmi. Szóval újszövetségi bibliaolvasás. Lássuk meddig engedi a "moderáció".
"Pál, Krisztus Jézusnak foglya" - ó, a kis áldozat!
"és Timótheus, az atyafi, Filemonnak, a mi szeretett munkatársunknak," - miért nem az a hivatalos címe az iratnak hogy Pál ÉS TIMÓTHEUS levele Filemonnak?
"És Appiának, a szeretettnek, és Arkhippusnak" - szóval a cím helyesen Pál és Timótheus levele Filemonnak és Appiának és Arkhippusnak. Btw, nem kellett volna címet is megadni?
A lényeg, hogy Pali fogott egy szökött rabszolgát, akit ezennel visszaküld jogos tulajdonosának. Merthogy a rabszolgaság legit. Annyit kér, hogy ne szóljanak rá/ne verjék meg ha térít.
"Köszönt téged Epafrás, az én fogolytársam a Krisztus Jézusban, / Továbbá Márk, Aristárkhus, Démás és Lukács, az én munkatársaim." - ezt csak azért hogy senki ne hozza fel később nekem.
Ugye technikailag ez nem az első, hanem az egyetlen levél oda, a másikat Nem-Pál írta. Mindegy, haladjunk.
"És várjátok az Ő Fiát az égből, akit feltámasztott a halálból, a Jézust, aki megszabadít minket amaz eljövendő haragtól." - eljövendő harag? Meg, majd felszabadít? Hát, végülis a rómaiakat még meg kellett dönteni...
"nem úgy, hogy embereknek tessünk hanem az Istennek, aki megvizsgálja a mi szívünket." - mert a Látomás Istene kardiológus is, vagy valami.
"Ugyanazért mi is hálát adunk az Istennek szüntelenül, hogy ti befogadván az Istennek általunk hirdetett beszédét, nem úgy fogadtátok, mint emberek beszédét, hanem mint Isten beszédét" - azaz bizonyíték az ott se volt. Odamentek ketten-hárman, megbeszélték mit hazudnak majd, a sok idióta meg akkor elhitte, mert "ha ketten-hárman mondanak valamit, az biztos igaz".
"Mert ti, atyámfiai, követői lettetek az Isten gyülekezeteinek, amelyek Júdeában vannak a Krisztus Jézusban, mivelhogy ugyanúgy szenvedtetek ti is a saját honfitársaitoktól, miként azok is a zsidóktól, / Akik megölték az Úr Jézust is és a saját prófétáikat, és minket is üldöznek, és az Istennek nem tetszenek, és minden embernek ellenségei; ... de végre utólérte őket az Isten haragja." - ah, csodás, az Újszövetség antiszemitizmusa (végre) felbukkant! Btw, részemről gyanús a dolog, a többi levélben Pali nem emlegette ezt. Igazából akkor már szólok, hogy a Róma-levél is gyanús nekem, teljesen más a szerkezete mint a többi Pál-levélnek.
"Azért menni is akartunk hozzátok, kiváltképpen én Pál, egyszer is, kétszer is, de megakadályozott minket a Sátán." - Pál mindig amiatt panaszkodott eddig, hogy kevés a suska (melyik filmben volt?), vagy hogy épp dutyiban volt, sose fogta a késést Mr. Sátánra.
"Hogy erősekké tegye a ti szíveteket, feddhetetlenekké a szentségben, a mi Istenünk és Atyánk előtt, amikor eljő a mi Urunk Jézus Krisztus minden ő szenteivel egyetemben." - kis teológia.
"Mert maga az Úr riadóval, arkangyal szózatával és isteni harsonával leszáll az égből: és feltámadnak először akik meghaltak volt a Krisztusban; / Azután mi, akik élünk, akik megmaradunk, elragadtatunk azokkal együtt a felhőkön az Úr elébe a levegőbe; és ekképpen mindenkor az Úrral leszünk." - he? teológia. Fontos része, hogy ez Pál életében kellett bekövetkezzen. Vagy úgy volt, vagy Pál hamis próféta.
"Maga pedig a békességnek Istene szenteljen meg titeket" - ne feledjétek, ha mindet kiírtjuk, nem tudnak többet megtámadni! Az aztán a béka!
"Tudtotokra adjuk pedig, atyámfiai, Istennek azt a kegyelmét, amelyet Macedónia gyülekezeteivel közlött. ... Mert, bizonyság vagyok rá, erejük szerint, sőt erejük felett is adakoznak, ... Hogy kérnünk kellett Titust, hogy amiképpen elkezdette, azonképpen végezze is be nálatok ezt a jótéteményt is." - értsd: ők többet fizettek, ezért lemondom a koncertet nálatok. Mert a vallás üzlet.
"Mert ismeritek a mi Urunk Jézus Krisztusnak jótéteményét, hogy gazdag lévén, szegénnyé lett érettetek" - uhm, wut? Jézus eredetileg gazdag volt Pál szerint? Alig hiszem hogy egy ács gazdagnak számított volna ... akármikor!
"Amint meg van írva: aki sokat szedett, nem volt többje; és aki keveset, nem volt kevesebbje." - HOL van megírva? Mármint ezen a levélen kívül, nyilván?
"Szükségesnek véltem azért utasítani az atyafiakat, hogy előre menjenek el hozzátok, és készítsék el előre a ti előre megígért adományotokat, hogy az úgy legyen készen, mint adomány, és nem mint ragadomány." - ÉS A Közpénz Elveszíti Közpénz Jellegét
"Amint meg van írva:" - NINCS.
"Krisztus szolgái-é? (balgatagul szólok) én méginkább; több fáradság, több vereség, több börtön" - na szépen vagyunk. És ilyen BŰNÖZŐKet állítanátok példának gyermekeink elé?!
"Háromszor megostoroztak, egyszer megköveztek" - ez meglep. A megkövezést túl lehetett élni?
"Fáradságban és nyomorúságban, gyakorta való virrasztásban, éhségben és szomjúságban, gyakorta való bőjtölésben, hidegben és mezítelenségben." - miért mászkált Pál pucéran? Gondolom nem a szemetet vitte le.
"Ismerek egy embert a Krisztusban, aki tizennégy évvel ezelőtt (ha testben-é, nem tudom; ha testen kívül-é, nem tudom; az Isten tudja) elragadtatott a harmadik égig." - ez Pál legerősebb "bizonyítéka". Egy elmondás, ami vagy megtörtént vagy nem, vagy igaz volt, vagy nem, vagy álom volt, vagy nem... Zéró hitelesség.
"Mert nem a gyermekek tartoznak kincseket gyűjteni a szülőknek, hanem a szülők a gyermekeknek." - a fideszkdnp ezzel se ért egyet. Miféle "keresztény kultúra" az övék? Se rabszolgatartás, se szombati boltzár, és még a gyerek fizessen szülőtartást is... Ők maguk Az Antikrisztus! (megjegyzés: a Bibliában NEM szerepel olyan hogy "Az Antikrisztus")
Ja, Pali bá' egy újabb haverja Titus.
"Két vagy három tanú vallomása alapján megáll minden dolog." - öhm, akkor szerzek két tanút, akik azt mondják, hogy az ég rózsaszín. Akkor az ég rózsaszín? És ha szerzek másik két tanút, akik azt mondják, az ég barna? Akkor az ég rózsaszín ÉS barna egyszerre? Nem gondoltuk ezt végig, megint, mi, mr. valláskárosult?
"Mert semmit sem cselekedhetünk az igazság ellen, hanem csak az igazságért." - ne feledjük, itt, a bibliában igazság = hit Mr. Istenben. Ha igaz, ha nem.
"Köszöntsétek egymást szent csókkal." - járványhelyzet van, Pál! Szerintem kövezzük meg.
"Pál, Jézus Krisztus apostola az Isten akaratjából, és Timótheus az atyafi" - Pál egyik másik haverkája Timótheus. Ki volt ő? Fene tudja.
"Aki pedig minket ti veletek egybe Krisztusban" - azért csak érdekelne, miért hivatkozik inkább a címe, mint a neve alapján a karakterre. Talán pont azért mert karakter.
El kell mondanom, hogy Pál sokat locsog. Cél, értelem és jelentőség nélkül.
"Mert Krisztus jó illatja vagyunk Istennek, mind az üdvözülők, mind az elkárhozók között; / Ezeknek halál illatja halálra; amazoknak pedig élet illatja életre." - ééés felmerül ami az Ószövetségben nem volt: az elkárhozás gondolata. Bár hogy ez mit jelent... Azt nem tudjuk meg.
"És nem, miként Mózes, aki leplet borított az orcájára, hogy ne lássák Izráel fiai az elmulandónak végét. ... Sőt mind máig, amikor csak olvassák Mózest, lepel borul az ő szívökre." - megint ez a metaforikus értelmezése dolgoknak. Zavaró, mert így bármibe bármi bele lehet magyarázni.
"Hanem lemondtunk a szégyen takargatásáról, mint akik nem járunk ravaszságban, és nem is hamisítjuk meg az Isten ígéjét, de a nyilvánvaló igazsággal kelletjük magunkat minden ember lelkiismeretének az Isten előtt." - az az 'igazság' annyira 'nyilvánvaló', hogy lassan senki nem hiszi el. Aki kicsit is foglalkozott a kérdéssel, az meg biztosan nem.
"Mivelhogy nem a láthatókra nézünk, hanem a láthatatlanokra; mert a láthatók ideig valók, a láthatatlanok pedig örökkévalók." - eme láthatatlanok láthatóak lesznek ha építek egy gépet ami láthatóvá teszi őket - vagy valami platóni ide-tanról van szó, ami sületlenség.
"Bizodalmunk pedig van, azért inkább szeretnénk kiköltözni e testből, és elköltözni az Úrhoz." - biztos úton az öngyilkos-szektához.
"Úgy vélekedvén, hogy ha egy meghalt mindenkiért, tehát mindazok meghaltak; és azért halt meg mindenkiért, hogy akik élnek, ezután ne magoknak éljenek, hanem annak, aki érettök meghalt és feltámasztatott." - tehát Jézus egy önző szemétláda volt.
"Mivelhogy azért ilyen ígéreteink vannak, szeretteim, tisztítsuk meg magunkat minden testi és lelki tisztátalanságtól" - oké, de hogyan? Áh, ószövetségi áldozatbemutatással! Azonnal áldozzatok fel egy birkát!
"visszaemlékezvén mindnyájatoknak engedelmességére, hogy félelemmel és rettegéssel fogadtátok őt" - és nem szeretettel. Vagy ha szeretettel, ez egy igen egészségtelen kapcsolat.
"Pál, apostol (nem emberektől, sem nem ember által, hanem Jézus Krisztus által" - értsd, önjelölt pápa. Kikiáltotta magát Istennek. Meg minden amivel az ateistákat szokás vádolni.
"Csodálkozom, hogy Attól, aki titeket Krisztus kegyelme által elhívott, ily hamar más evangyéliomra hajlotok. / Holott nincs más; de némelyek zavarnak titeket, és el akarják ferdíteni a Krisztus evangyéliomát." - és ezek után 4 evangéliumot találunk a kanonikus iratok között. Röhej.
"Tudtotokra adom pedig atyámfiai, hogy az az evangyéliom, melyet én hirdettem, nem ember szerint való; / Mert én sem embertől vettem azt, sem nem tanítottak arra, hanem a Jézus Krisztus kijelentése által. / Mert hallottátok, mint forgolódtam én egykor a zsidóságban, hogy én felette igen háborgattam az Isten anyaszentegyházát, és pusztítottam azt. ... De mikor az Istennek tetszett, ki elválasztott engem az én anyám méhétől fogva és elhívott az ő kegyelme által, / Hogy kijelentse az ő Fiát én bennem, hogy hirdessem őt a pogányok között: azonnal nem tanácskoztam testtel és vérrel, / Sem nem mentem Jeruzsálembe az előttem való apostolokhoz, hanem elmentem Arábiába, és ismét visszatértem Damaskusba." - tehát Pál kijelentéseit a hallucinációiból (illetve mint másik levelekből tudjuk hívek elmondásából és ószövetségi iratokból) szopta. Jézus pusztán kitaláció amennyire tőle tudjuk.
"Azután három esztendő mulva fölmentem Jeruzsálembe, hogy Pétert meglátogassam, és nála maradtam tizenöt napig. / Az apostolok közül pedig mást nem láttam, hanem csak Jakabot, az Úr atyjafiát." - tehát később sem találkozott Pál a Tizenkettő többi tagjával, Jézussal meg pláne.
"Amiket pedig néktek írok, ímé Isten előtt mondom, hogy nem hazudom." - én elhiszem hogy azt hiszi arról amit mond hogy igaz, csak ez nem jelenti hogy tényleg igaz.
"A tekintélyesektől pedig, (bárminők valának régen, azzal nem törődöm; Isten nem nézi az embernek személyét) mert velem a tekintélyesek semmit sem közöltek; / Sőt ellenkezőleg, mikor látták, hogy én reám van bízva a körülmetéletlenség evangyélioma, mint Péterre a körülmetélésé; ... És elismervén a nékem adatott kegyelmet, Jakab és Kéfás, meg János, kik oszlopokul tekintetnek, bajtársi jobbjukat nyujták nékem és Barnabásnak, hogy mi a pogányok között, ők pedig a körülmetélés között prédikáljunk:" - tehát ellenőrizetlenül hagyták a Tizenkettek hogy Pál kódorogjon a gójok között és ott szervezzen be híveket.
"Mikor pedig Péter Antiókhiába jött, szemtől szembe ellene állottam, mivel panasz volt rá. / Mert mielőtt némelyek oda jöttek Jakabtól, a pogányokkal együtt evett; mikor pedig oda jöttek, félrevonult és elkülönítette magát, félvén a körülmetélkedésből valóktól. ... De mikor láttam, hogy nem egyenesen járnak az evangyéliom igazságához képest, mondék Péternek mindnyájok előtt: Ha te zsidó létedre pogány módra élsz és nem zsidó módra, miként kényszeríted a pogányokat, hogy zsidó módra éljenek?" - haha, Pál lecseszte Pétert, mire az elkullogott!
"Mert én a törvény által meghaltam a törvénynek, hogy Istennek éljek. / Krisztussal együtt megfeszíttettem. Élek pedig többé nem én, hanem él bennem a Krisztus" - uhm, akkor ez a keresztre feszítés dolog ez ilyen képletes izé, fölösleges történelmi Jézust keresgélni?
"Előre látván pedig az Írás, hogy Isten hitből fogja megigazítani a pogányokat, eleve hirdette Ábrahámnak, hogy: Tebennedfognakmegáldatnimindennépek." - csakhogy ilyan sor az Írásban NINCSEN. Helyette csak és kizárólag az Árja Fajról van szó: "Ami engem illet, imhol az én szövetségem te veled, hogy népek sokaságának atyjává leszesz. ... És felette igen megsokasítalak téged; és népekké teszlek, és királyok is származnak tőled. / És megállapítom az én szövetségemet én közöttem és te közötted, és te utánad a te magod között annak nemzedékei szerint örök szövetségül, hogy legyek tenéked Istened, és a te magodnak te utánad. / És adom tenéked és a te magodnak te utánnad a te bujdosásod földét, Kanaánnak egész földét" (Gen.17)
"Krisztus váltott meg minket a törvény átkától, átokká levén érettünk; mert meg van írva: Átkozott minden, aki fán függ:" - újabb sor, aminél egyszerűen nincs megírva. Ráadásul masszív félreértés néz ki, mert ha az Írásban keresgélünk, keresztre feszítésről nem találunk semmit - ellenben akasztásról. Szóval itt "valaki" összekeverte a vallást és az aktuálpolitikát. #MagyarVagyokDeNemKeresztény
"Ezt mondom pedig, hogy a kötést, melyet Isten először megerősített a Krisztusra nézve, a négyszázharminc esztendő multán keletkezett törvény nem teszi erőtelenné" - itt a (soha meg nem történt) Egyiptomi Fogságra utal ("Az Izráel fiainak lakása pedig, amíg Égyiptomban laknak, négyszáz harminc esztendő vala." - Exo.12.40).
"Micsoda tehát a törvény? A bűnök okáért adatott, amíg eljő a Mag, akinek tétetett az ígéret" - akkor most az ószövetségi Törvények kötnek vagy sem? Nekem úgy tűnik, egyszerre akarja megenni és megtartani a közmondásos tortát... De mindenesetre nem törli el a Törvényeket, tehát ha bemegyek egy templomba hogy feláldoznék egy marhát, és lobogtassa má' meg a belsőségeit a gyülekezetre, akkor teljesítik, ugye?
"Mondom pedig, hogy ameddig az örökös kiskorú, semmiben sem különbözik a szolgátó ... Minthogy pedig fiak vagytok, kibocsátotta az Isten az ő Fiának Lelkét a ti szíveitekbe ... Azért nem vagy többé szolga, hanem fiú" - tehát szó szerint érti, hogy a kiskorú gyermek az tulajdon. És ezek szerint szó nincs valóban létezett Jézusról, csak egy mitológiai, kitalált alakról, akiben hisznek.
"Bizonyságot teszek pedig ismét minden embernek, aki körülmetélkedik, hogy köteles az egész törvényt megtartani." - valaki szóljon az amerikaiaknak...
"Mert Krisztus Jézusban sem a körülmetélkedés nem ér semmit, sem a körülmetélkedetlenség, hanem a szeretet által munkálkodó hit." - ne feledjük, hogy "szeretet" = Istenhit. Tehát ez a mondat "hanem a szeretet által munkálkodó hit." lerövíthető értelme szerint ennyire: "Csak az Istenben való hit számít." Csak szektásan fogalmaz, ami iszonyú zavaró.
"Mert az egész törvény ez egy ígében teljesedik be: Szeresd felebarátodat, mint magadat." - nope. Sokkal inkább 'Engedelmeskedj Herr Gottnak, vagy megdöglendsz.'
"varázslás" - varázslás. No comment.
"Mert aki vet az ő testének, a testből arat veszedelmet; aki pedig vet a léleknek, a lélekből arat örök életet." => szektás = jó, nem szektás = rossz.
"Látjátok, mekkora betűkkel írok néktek a saját kezemmel!" - nevetséges. Pláne nyomtatásban, azonos betűmérettel.
"Mert magok a körülmetélkedettek sem tartják meg a törvényt; hanem azért akarják, hogy ti körülmetélkedjetek, hogy a ti testetekkel dicsekedjenek." - ezen logika alapján keresztet a nyakba, szentképeket a falakra, istenezést a törvényekbe - dicsekvés, és mint ilyen bálványimádás! Tartsátok meg magatoknak a hiteteket, amúgy takarodjatok a lyukaitokba!
"Nem vagyok-é apostol?" - ne feledjük, Palika egy apostol.
"Mert a Mózes törvényében meg van írva: ... Avagy nem érettünk mondja-é általában?" - azaz az ószövetségi Törvények kötnek.
"a törvény alatt valóknak törvény alatt valóvá ... A törvény nélkül valóknak törvénynélkülivé, noha nem vagyok Isten törvénye nélkül, hanem Krisztus törvényében való, hogy törvény nélkül valókat nyerjek meg." - tehát betérés van, a nácik által fantáziált fajnép nincs.
"Nem tudjátok-é, hogy akik versenypályán futnak, mindnyájan futnak ugyan, de egy veszi el a jutalmat?" - ez nem hallott John Nash gazdaságelméletéről.
"És mindnyájan Mózesre keresztelkedtek meg ... a tengerben; És mindnyájan egy lelki italt ittak, mert ittak a lelki kősziklából, ... e kőszikla pedig a Krisztus volt." - áh, metaforikus értelmezés. Alapja az nincs rá, de azért megteszi, ugye? Namost a kérdés akkor: honnan ismerem fel ha valami metaforikusan értendő, és hogyan fejtem meg mi a metaforikus jelentés? Olyan választ hogy "majd a pap-bácsi megmondja miközben a seggeddel ismerkedik, és közben fizess be egymillió dollárt hogy megszabadítson a thetánoktól" nem fogadok el.
"Sőt, hogy amit a pogányok áldoznak, ördögöknek áldozzák és nem Istennek" - tehát nincs olyan hogy Az Ördög, és Sátán NEM ördög,. mert nem istenség.
A hierarchia ez: nők -> ffiak -> A Felkent -> Herr Gott.
"Minden férfiú, aki befedett fővel imádkozik avagy prófétál, megcsúfolja az ő fejét. / Minden asszony pedig, aki befedetlen fővel imádkozik avagy prófétál, megcsúfolja az ő fejét, mert egy és ugyanaz, mintha megnyiretett volna." - értitek! A nők alsóbbrendűek!
"Avagy mindnyájan apostolok-é? Vagy mindnyájan próféták-é? Avagy mindnyájan tanítók-é? Vagy mindnyájan csodatévő erők-é? / Avagy mindnyájoknak van-é gyógyításra való ajándéka? Vagy mindnyájan szólnak-é nyelveken? Vagy mindnyájan magyaráznak-é?" - a fele hülyeséget nem is értem ("nyelveken szólás"), de az a "gyógyítás"-dolog eléggé kuruzslás tényállásának tűnik. Javaslom vizsgálják ki, ítéljék el, büntessék meg, ahogy a törvény mondja.
"És ha vagyonomat mind felétetem is, és ha testemet tűzre adom is, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi hasznom abból." - tehát a keresztények hite nem őszinte, hanem haszonlesés. #UtilitiarianizmusÜberAlles
"A szeretet ... nem rójja fel a gonoszt" - ez önellentmondás az Isten Szeretet + Isten Ítélkezik dogmákkal.
"Mikor gyermek valék, úgy szóltam, mint gyermek, úgy gondolkodtam, mint gyermek, úgy értettem, mint gyermek: minekutána pedig férfiúvá lettem, elhagytam a gyermekhez illő dolgokat." - ironikus valakitől, aki gyerekes bronzkori mesékben hisz, hát nem?
"Mert aki nyelveken szól, nem embereknek szól, hanem az Istennek; mert senki sem érti" - tehát halandzsázik, tehát kamu, nincs ilyen. Stimmt. De akkor minek...?
"A nyelvek tehát jelül vannak, nem a hívőknek, hanem a hitetleneknek" - honnan veszi ez a hülyeségeit?
"a prófétálás pedig nem a hitetleneknek, hanem a hívőknek." - de komolyan, honnan veszi ez a hülyeségeit?
"Azért ha az egész gyülekezet egybegyűl és mindnyájan nyelveken szólnak, bemenvén az idegenek vagy hitetlenek, nem azt mondják-é, hogy őrjöngtök?" - szóval ő maga is tisztában van vele hogy hülyeségeket beszél - de akkor miért mondja?
"Ha valaki nyelveken szól, kettő vagy legfeljebb három legyen, mégpedig egymás után; és egy magyarázza meg:" - szemfényvesztés.
"A ti asszonyaitok hallgassanak a gyülekezetekben, mert nincsen megengedve nékik, hogy szóljanak; hanem engedelmesek legyenek, amint a törvény is mondja." - tehát az Ószövetségi Törvények kötnek, és a nőknek KUSS!
"[A nők] Hogyha pedig tanulni akarnak valamit, kérdezzék meg otthon az ő férjüket" - de nehogy egy tanárhoz menjenek! Iskolába nők? Ugyan már! Hová vezetne az...
"Mert azt adtam előtökbe főképpen, amit én is úgy vettem, hogy a Krisztus meghalt a mi bűneinkért az írások szerint; / És hogy eltemettetett; és hogy feltámadott a harmadik napon az írások szerint; / És hogy megjelent Kéfásnak; azután a tizenkettőnek; / Azután megjelent több mint ötszáz atyafinak egyszerre, kik közül a legtöbben mind máig élnek, némelyek azonban el is aludtak; / Azután megjelent Jakabnak; azután mind az apostoloknak; / Legutolszor pedig mindenek között, mint egy idétlennek, nékem is megjelent." - tudjátok, bele sem kell menni, hogy itt van egy rakat betoldás történelmileg. Elég nagy probléma maga az, hogy Pál nemhogy nem nevezi meg a tanúkat, nemhogy nem beszélt egyikkel sem, de saját magára is úgy hivatkozik, mint akiről csak az 'írások' mondják hogy megjelent neki Jesszus.
"Ha pedig Krisztus fel nem támadott, akkor hiábavaló a mi prédikálásunk, de hiábavaló a ti hitetek is." - és Jézus nem támadt fel, pláne hogy nem is élt!
"Ha csak ebben az életben reménykedünk a Krisztusban, minden embernél nyomorultabbak vagyunk." - Pascal's Wager
"Mint utolsó ellenség töröltetik el a halál." - most mindentől függetlenül, csak játsszunk el a gondolattal. Hogy oldod meg a helyhiányt?
"Ha csak emberi módon viaskodtam Efézusban a fenevadakkal" - erről hallhatnánk többet?
"De mondhatná valaki: Mi módon támadnak fel a halottak? és minémű testtel jönnek ki? ... És vannak mennyei testek és földi testek; de más a mennyeiek dicsősége, más a földieké." - word salad. Össze-vissza beszél, szavakat mond, de azoknak nincs értelmük.
"Ímé titkot mondok néktek. Mindnyájan ugyan nem aluszunk el, de mindnyájan elváltozunk. / Nagy hirtelen, egy szempillantásban, az utolsó trombitaszóra; mert trombita fog szólni, és a halottak feltámadnak romolhatatlanságban, és mi elváltozunk." - emlékeztek a Haley-üstökösös ufo-s öngyilkosszektára? Nekem ez eszembe juttatja.
"Ami a szentek számára való alamizsnát illeti, amiképpen Galácia gyülekezeteinek rendeltem, ti is azonképpen cselekedjetek." - oké, akkor következőnek nem a 2Kor, hanem a Gal jön, mert időrendben az a levél ezek szerint előbb íródott, de ugye nem mehetek vissza az időben hogy azt előbb olvassam ki...
"Ami pedig Apollós atyafit illeti" - ideje most már a sok említés okán megemlíteni őt is. Ennyi. Volt Pálnak még pár másik térítő-haverja is, aki kíváncsi, az meg macska.
"Ha valaki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, legyen átkozott!" - Íme a SZERETET, kérem szépen!
Folytatom, csak a héten sok a munka, nem volt energiám. De majd most!
Az meg yo hogy szerinted van válasz, de hallhatnám őket? Megjegyzem, itt nem sok kérdésem volt eddig, bár felvethetjük, hogy alig tudtunk meg valamit a Jézus-vallásról, és gyakorlatilag semmit a Jézus-karakterről.
1Korinthus 1-8:
"Az Isten gyülekezetének, amely Korinthusban van, a Krisztus Jézusban megszentelteknek, elhívott szenteknek" - tehát minden jézusista szent. Nem kell csodát tenni, vagy bármi képtelen elvárásnak megfelelni.
"Kegyelem néktek és békesség Istentől, a mi Atyánktól, és az Úr Jézus Krisztustól." - akkor az kettő. Szentháromságról szó nincsen.
"Úgy, hogy semmi kegyelmi ajándék nélkül nem szűkölködtök, várván a mi Urunk Jézus Krisztusnak megjelenését," - és várnak, és várnak, és várnak...
"Kérlek azonban titeket atyámfiai, a mi Urunk Jézus Krisztus nevére, hogy mindnyájan egyképpen szóljatok és ne legyenek köztetek szakadások"
"Vajjon részekre osztatott-é a Krisztus? Vajjon Pál feszíttetett-é meg érettetek, vagy a Pál nevére kereszteltettetek-é meg?" - oké, megvan a kereszthalál-motívum...
"Hálákat adok az Istennek, hogy senkit sem kereszteltem meg közületek, kivéve Krispust és Gájust, ... Megkereszteltem azonban Stefana házanépét is, ezenkívül nem tudom, hogy valakit mást kereszteltem volna." - kis infó arról, mit tevékenykedett Pali bá'.
"Nemde nem bolondsággá tette-é Isten e világnak bölcseségét? / Mert minekutána az Isten bölcseségében nem ismerte meg a világ a bölcseség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által tartsa meg a hívőket." - nem tetszik ez a vallás.
"Mert egyfelől a zsidók jelt kívánnak, másfelől a görögök bölcseséget keresnek." - lebukott a kereszténység. A kereszténység mesterségesen megalkotott vallás, amit piackutatás előzött meg.
"Mert tekintsétek csak a ti hivatástokat, atyámfiai, hogy nem sokan hívattak bölcsek test szerint, nem sokan hatalmasak, nem sokan nemesek;" - jó szektásként a buta csórókat célozták meg a hívő rétegként.
"Hogy, amint meg van írva: Aki dicsekedik, az Úrban dicsekedjék." - "Hol van ez megírva rinpócse?" - Terry Pratchet: Időtolvaj
"Isten készített az őt szeretőknek." - Mr. Isten meleg?
"Mi pedig nem e világnak lelkét vettük, hanem az Istenből való Lelket" - tehát az ember nem természetes, hanem természetellenes, gusztustalan izé?
"Érzéki ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelkének dolgait" - értsd: bizonyíték, az nincs, csak a hazugságaink.
"Kinek-kinek munkája nyilván lészen: mert ama nap megmutatja, mivelhogy tűzben jelenik meg; és hogy kinek-kinek munkája minémű legyen, azt a tűz próbálja meg. / Ha valakinek a munkája, amelyet ráépített, megmarad, jutalmát veszi. / Ha valakinek a munkája megég, kárt vall. Ő maga azonban megmenekül, de úgy, mintha tűzön keresztül." - csak én találom érdekesnek ezt a teológiát? Pálnál sincs tehát Pokol? (Egyébként az egész Újszövetségben nincs Pokol eredetileg, az középkori félrefordítás, az ógörög eredetiben olyanok vannak mint Sheol, Sötétség, Mélység, Gyehenna. Pokol, mint olyan nincsen.)
"angyalok" - mutasson má' vki nekem egy angyalt...!
btw, MIKOR vagyunk? Értem én hogy ez inkább a "prófétikus szövegek"-re hajaz, de mégis, valami nyomjelző?
"Általában hallatszik köztetek paráznaság, még olyan paráznaság is, amilyen a pogányok között sem említtetik, hogy valaki atyjának feleségét elvegye. ... Átadjuk az ilyent a Sátánnak a testnek veszedelmére, hogy a lélek megtartassék az Úr Jézusnak ama napján." - ez úgy hangzik, hogy az illetőt egyszerűen agyonverték. #KeresztényKultúra
"mert hiszen a mi húsvéti bárányunk, a Krisztus, megáldoztatott érettünk." - mint mondtam: Jézus a bűnbak rítusa során bemutatott EMBERÁLDOZAT.
"Azt írtam néktek ama levelemben, hogy paráznákkal ne társalkodjatok. / De nem általában e világ paráznáival, vagy csalóival, vagy ragadozóival, vagy bálványimádóival; mert hiszen így ki kellene e világból mennetek. / Most azért azt írom néktek, hogy ne társalkodjatok azzal, ha valaki atyafi létére parázna, vagy csaló, vagy bálványimádó, vagy szidalmazó, vagy részeges, vagy ragadozó. Az ilyennel még együtt se egyetek. / Mert mi közöm ahhoz, hogy a kívülvalókról is ítéletet tegyek?" - és a valóság ismét közbeszól. És amúgy ismét totális szektásítás.
"Merészel valaki ti közületek, ha peres dolga van a másikkal, az igaztalanok előtt törvénykezni, és nem a szentek előtt?" - ez... Érrrdekes. Szóval igaz keresztény nem megy állami bíróságra, nem jelent fel állami rendőrnél... Hanem önkényesen bíráskodik, és elássa a hullákat a kert végében. Stimmt. Betiltani.
"Nem tudjátok-é, hogy angyalokat fogunk ítélni" - ígérgetések. Mindig csak ígérgetések.
"Egyáltalán már az is gyarlóság ti bennetek, hogy törvénykeztek egymással. Miért nem szenveditek inkább a bántalmazást?" - valamiért a keresztények mégis mindig halálbüntetést akarnak mindenkire. Kutyapiszok az utcán? Halálbüntetés. Nem vett maszkot? Halálbüntetés. Maszkot vett? Halálbüntetés...
"Avagy nem tudjátok-é, hogy aki a paráznával egyesül, egy test vele? Mert ketten lesznek, úgymond, egy testté. / Aki pedig az Úrral egyesül, egy lélek ő vele." - még mindig tartja magát a paráználkodás = szerződésszegés szóhasználat, és továbbra sem ismerik a mi szeretet és szerelem szóhasználatunkat.
"Mert áron vétettetek meg; dicsőítsétek azért az Istent" - RABSZOLGÁK VAGYTOK, KUTYÁK!
"jó a férfiúnak asszonyt nem illetni." - legyetek b*zik! Vagy csak simán vágjátok le. Ezúttal ne csak egy kicsit, hanem az egészet!
"De a paráznaság miatt minden férfiúnak tulajdon felesége legyen, és minden asszonynak tulajdon férje." - most összezavarodtam. És ugye ott a kérdés: mi legyen a b*zikkal? Ja, várj, már tudom: az LGBT+ mind ateista-sátánista-pogány!
Nem emlékszem említettem-e már itt,valószínűleg nem, de Mr. Sátán héber szóként mást jelent mint ógörög szóként, szóval itt van egy jelentős kavar a mitológiában.
"Mert szeretném, ha minden ember úgy volna, mint én magam is" - azaz Pál cölibátusban élt. A marha.
"Ha valamely atyafinak hitetlen felesége van, és ez vele akar lakni, el ne bocsássa azt. / És amely asszonynak hitetlen férje van, és ez vele akar lakni, el ne bocsássa azt. ... mert különben a ti gyermekeitek tisztátalanok volnának" - ah, szóval "ne váljatok el tőlük, mert akkor hogyan agymossátok a gyerekeket?!"
"De ha veszel is feleséget, nem vétkezel; és ha férjhez megy is a hajadon, nem vétkezik ... Ezt pedig azért mondom, atyámfiai, mert az idő rövidre van szabva ezentúl" - nyakunkon a világvége, minek szexelni!!! Azóta meg eltelt 2,000 év... Pál hamis prófétának tűnik.
"Az asszonyt törvény köti, míg férje él, de ha férje meghal, szabadon férjhez mehet, akihez akar, csakhogy az Úrban." - szóval a nő azért csak a ffi tulajdona, és hát aki egyszer belépett a szektába, az nem távozhat, különben... (különben levágjuk a fejit)
"Tehát a bálványáldozati hús evése felől tudjuk, hogy egy bálvány sincs a világon, és hogy Isten sincs senki más, hanem csak egy. / Mert ha vannak is úgynevezett istenek akár az égben, akár a földön, aminthogy van sok isten és sok úr; / Mindazáltal nekünk egy Istenünk van" - én értem. Te érted?
"Igazságot szólok Krisztusban, nem hazudok" - ez két külön dolog. Az, hogy nem hazudsz csak azt jelenti NEM HISZED hogy nem mondasz igazat. Igazat mondani azonban azt jelenti, a kijelentésed fedi a valóságot. Így ezzel a mondattal nem megyünk semmire.
"Mert nem mindnyájan izráeliták azok, kik Izráeltől valók;" - hmmm... Egy kezdeti antiszemitizmus?
"Miképpen meg van írva: Jákóbot szerettem, Ézsaut pedig gyűlöltem. / Mit mondunk tehát: Vajjon nem igazságtalanság-é ez az Istentől? Távol legyen! / Mert Mózesnek ezt mondja: Könyörülök azon, akin könyörülök, és kegyelmezek annak, akinek kegyelmezek. / Annakokáért tehát nem azé, aki akarja, sem nem azé, aki fut, hanem a könyörülő Istené." - Magyarán: Mr. Féltékenység azt csinál amit akar, neked pedig KUSS! <- kösz, de én ebből nem kérek
"Mert azt mondja az írás a Faraónak, hogy: Azért támasztottalak téged, hogy megmutassam benned az én hatalmamat, és hogy hirdessék az én nevemet az egész földön." - ez még rosszabb mint az eredeti sztori. Így nem csak Fáraó szívének megkeményítéséért felelős Herr Gott, de magáért a sanyargatásért.
"Mert nincs különbség zsidó meg görög között; mert ugyanaz az Ura mindeneknek, aki kegyelemben gazdag mindenekhez, akik őt segítségül hívják. / Mert minden, aki segítségül hívja az Úr nevét, megtartatik." - oké, szóval Pál leszámol a vérségi kapcsolat fontosságával, pláne hogy eleve létezett a betérés lehetősége.
"a hit hallásból van, a hallás pedig Isten ígéje által." - amiből pedig nincs, az a BIZONYÍTÉK.
"Mondom tehát: Avagy elvetette-é Isten az ő népét? Távol legyen; mert én is izráelita vagyok, az Ábrahám magvából, Benjámin nemzetségéből való. ... Ekképpen azért most is van maradék a kegyelemből való választás szerint." - kis személyes infó, és mitológia.
Pál többször hivatkozik (idéz) ószövetségi sorokra, mondásokra, de csakis mint hasonlatokat citálja ezeket, nem pedig jövendőlésként.
"Azt mondod azért: Kitörettek az ágak, hogy én oltassam be." - a zsidófasizmus alapvető eleme: a fajelmélet, amiben a betéréstől mágikusan az első emberig visszamenőleg megváltozik vérvonalad.
"És ne szabjátok magatokat e világhoz, hanem változzatok el a ti elméteknek megújulása által, hogy megvizsgáljátok, mi az Istennek jó, kedves és tökéletes akarata." - öngyilkosság vallás által.
"Áldjátok azokat, akik titeket kergetnek; áldjátok és ne átkozzátok." - ne feledjétek: ha nem kergetnek, akkor is kergetnek! A szektánk csak jót tehet, és ezért mindenki üldöz minket, áldozatok vagyunk, mind áldozatai a meg nem értésnek, de tényleg, mindenki hülye, csak mi vagyunk helikopter!
"Ha lehetséges, amennyire rajtatok áll, minden emberrel békességesen éljetek." - persze a boszorkányokat, más világneztűeket, b*zikat, azokat mind meg kell ölni, de az ugye nem rajtatok áll?
"Minden lélek engedelmeskedjék a felső hatalmasságoknak; mert nincsen hatalmasság, hanem csak Istentől" - demokrácia? Fúj! Egyenjogúsági mozgalmak? Köpedék! Rabszolgák vagytok mind, vegyétek tudomásul, férgek!
"Adjátok meg azért mindenkinek, amivel tartoztok: akinek az adóval, az adót; akinek a vámmal, a vámot; akinek a félelemmel, a félelmet" - akinek a félelemmel, a félelmet. Ezt a részét a mondásnak valahogy nem szoktam hallani emlegetni.
"Senkinek semmivel ne tartozzatok" - igaz keresztény nem vesz fel hitelt!
"Mert ez: Ne paráználkodjál, ne ölj, ne orozz, hamis tanubizonyságot ne szólj, ne kívánj, és ha valamely más parancsolat van, ebben az ígében foglaltatik egybe: Szeressed felebarátodat mint temagadat." - tehát az ószövetségi Törvények kötnek.
"A szeretet nem illeti gonosszal a felebarátot." - és aki egészen a barátom? És aki egyáltalán nem a barátom?
"a hitben erőtelen pedig zöldséget eszik." - például Dániel.
"Te kicsoda vagy, hogy kárhoztatod a más szolgáját? Az ő tulajdon urának áll vagy esik." - a rabszolgatartás legit. A fideszkdnp nem az.
"Ajánlom pedig néktek Fébét, a mi nénénket, ki a Kenkhréabeli gyülekezetnek szolgálója:" - kis személyes részlet.
"Köszöntsétek Orbánt - Róm.16.9"
"Köszöntsétek egymást szent csókolással." - és mi lesz a távolságtartással és maszkviseléssel?!?
"A békességnek Istene megrontja a Sátánt" - uhm, no comment.
Akkor kérdezzük meg magunktól, a tartalomjegyzék miért úgy hivatkozik pl. az első tárgyalandó levélre, hogy "Róma levél"? És a szöveg tetejére miért azt írták "Pál Apostolnak Rómabeliekhez írt levele"?
Lehet ugyan fantáziálgatni hogy a postás tudta, mert maga is szektatag volt - de mi erre a bizonyíték?
Szóval lássuk ezt a levelet, ami nem nekünk szól, tehát levéltitkot sértünk, úgymond... Hát pereljen be ha akar, de személyesen Mr. Pál! Akkoriban nem voltak vezetéknevek?
Pál, Róm.1-8.:
"Pál, Jézus Krisztusnak szolgája, elhívott apostol, elválasztva Isten evangyéliomának hirdetésére." - hm, Pál akkor apostol volt?
"Melyet eleve megígért az ő prófétái által a szentírásokban, / Az ő Fia felől, aki Dávid magvából lett test szerint, / Aki megbizonyíttatott hatalmasan Isten Fiának a szentség Lelke szerint, a halálból való feltámadás által, a mi Urunk Jézus Krisztus felől, ... Kik között vagytok ti is, Jézus Krisztusnak hivatalosai:" - oké, ez érdekes teológia.
"Mindeneknek, akik Rómában vagytok, Isten szerelmeseinek" - áh, megvan a címzett.
Tipikus indítói ezeknek a leveleknek hogy kicsit dícséri a gyülekezetet, majd szól róla hogy oda megy-e, vagy akarja de épp nem ér rá. Ez minket itt nem érdekel, de ezegyszer szólok róla, hogy ezekkel a szószaporításokkal teli vannak ezek a levelek.
"[A hitetlenek] Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett. ... És az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a mulandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-mászó állatoknak képmásával. / Annakokáért adta is őket az Isten szívök kivánságaiban tisztátalanságra, hogy egymás testét megszeplősítsék; ... Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre: / Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban." - ami igazán érdekes itt, hogy ezek szerint a melegek csakis a nem-keresztényekből kerülnek ki, és MELEGNEK LENNI NEM DÖNTÉS A BIBLIA SZERINT, hanem Isteni Lesújtás.
"Mert akik törvény nélkül vétkeztek, törvény nélkül vesznek is el" - tehát az Ószövetségi Törvények KÖTNEK.
"Azon a napon, melyen az Isten megítéli az emberek titkait az én evangyéliomom szerint a Jézus Krisztus által." - vegyük már észre hogy az "evangélium" nem evangéliumot jelent, mindössze hittérítő szónoklatot.
"Mert használ ugyan a körülmetélkedés, ha a törvényt megtartod; de ha a törvényt áthágod, a te körülmetélkedésed körülmetéletlenséggé lett."
"Ha tehát a körülmetéletlen pogány megtartja a törvénynek parancsolatait, az ő körülmetéletlensége nem körülmetélkedésül tulajdoníttatik-é néki?" - érrrdekes kérdés.
"Mert nem az a zsidó, aki külsőképpen az; sem nem az a körülmetélés, ami a testen külsőképpen van:" - oooké, de akkor mi? Persze kényelmes hogy nem kell nemi szervet csonkítani Pálnál, de ez még csak a dolgok egyik fele...
"Sőt inkább ne cselekedjük-é a rosszat, hogy abból jó származzék?" - hát, Pál az "a cél szentesíti az eszközt" elvet vallja...
"Amint meg van írva, hogy nincsen csak egy igaz is;" - igazából egy csomó "igaz" meg van írva, pl. Lót...
"Megigazulván ingyen az ő kegyelméből a Krisztus Jézusban való váltság által, / Kit az Isten eleve rendelt engesztelő áldozatul" - tehát az Újszövetség EMBERÁLDOZATRA épül.
"Hanem mi érettünk is, akiknek majd tulajdoníttatik, azoknak tudniillik, akik hisznek Abban, aki feltámasztotta a mi Urunkat a Jézust a halálból, / Ki a mi bűneinkért halálra adatott, és feltámasztatott a mi megigazulásunkért." - elfogadhatatlan igazságszolgáltatási rendszer a bűnbak rítusa.
Nem mellesleg tegyük fel - mert beszél össze-vissza - honnan veszi vajon Pál a dolgait? És MIKOR volt ez a Jézus Krisztus? Ki kente fel? Mire kente fel? Meg úgy egyáltalán?
"Mert ha, mikor ellenségei voltunk, megbékéltünk Istennel az ő Fiának halála által, sokkal inkább megtartatunk az ő élete által minekutána megbékéltünk vele." - azon túl hogy ez értelmetlen szektás zagyvalék, hogyan Dávid leszármazotta, és Mr. Isten fia is Jézus, ezt a kérdést tegyük fel magunknak. Vagy Mr. Isten volt az anya, vagy nőági leszármazást kell feltételeznünk...
"Mert a törvényig vala bűn a világon; a bűn azonban nem számíttatik be, ha nincsen törvény. / Úgyde a halál uralkodott Ádámtól Mózesig azokon is, akik nem az Ádám esetének hasonlatossága szerint vétkeztek, aki ama következendőnek kiábrázolása vala. / De a kegyelmi ajándék nem úgy van, mint a bűneset; mert ha amaz egynek esete miatt sokan haltak meg, az Isten kegyelme és a kegyelemből való ajándék, mely az egy ember Jézus Krisztusé, sokkal inkább elhatott sokakra." -a teológián túl kérdezzük meg magunkat - mi a fenét jelenti itt a "halál"? Ez inkább valami lelki dolognak tűnik, megvilágosodásnak, nem fizikainak, de még csak nem is túlviláginak. Nem szólva arról, hogy az Ószövetségben nincs ilyesfajta mindenkit ériintű "bűn"-ről szó.
"Eltemettettünk azért ő vele együtt a keresztség által a halálba: hogy miképpen feltámasztatott Krisztus a halálból az Atyának dicsősége által, azonképpen mi is új életben járjunk." - hm, érrrdekes teológia.
"Most pedig, minekutána felszabadultatok a bűn alól, szolgáivá lettetek pedig az Istennek: megvan a gyümölcsötök a megszenteltetésre, a vége pedig örök élet." - mhm... Mert egyetlen keresztény se hal meg? Vagy mit is akar itt Pál mondani? Van értelme ennek a mondatnak, vagy csak szavak egymás mellett?
"Mert a férjes asszony, míg él a férj, ehhez van kötve törvény szerint" - áh, jó öreg szexizmus!
Valami olyasmiről motyog Pál, hogy a testi dolgok is fontosak, de a lelkiek fontosabbak.
"Mert akiket Isten Lelke vezérel, azok Istennek fiai." - húha. Húha de húha. Ez egy fontos szófordulat, ha valami is! Innentől kezdve nem kell Jézus félistenségi lehetőségével törődnünk, mert Pálnál olyanról (egyelőre?) nincs szó!
"Ez a Lélek bizonyságot tesz a mi lelkünkkel együtt, hogy Isten gyermekei vagyunk. / Ha pedig gyermekek, örökösök is; örökösei Istennek, örököstársai pedig Krisztusnak" - azaz Pál szerint a hívek egyenrangúak Jézussal. Stimmt.
"Aki az ő tulajdon Fiának nem kedvezett" - akkor Mr. Jézus mégis vér szerinti leszármazotta Mr. Istennek, tehát félisten?
"Krisztus ... az Isten jobbján van" - csak a biztonság kedvéért egy kis mitológiai részlet.
"Azért mókás lehet postásnak lenni ha egy város kap levelet, és odamenni random járókelőkhöz hogy nesze... Vagy már akkor rutin volt keresni valami városi elöljárót?"
Ezeket a Saul-féle leveleket az adott város Christos-hívő gyülekezetének írták, és induláskor azért egy városban egy ilyen volt néhány tucat taggal. Nem nagy kunszt megtalálni, pláne ha a "postás" is egy ilyen Christos-hívő volt, aki éppen az adott városba utazott. Mivel kezdetben a Christos-hívők csak egy maroknyi csoport volt, mégha nem is találkoztak a különböző városokban élők, névről darabra ismerhették egymást, meg hogy melyik tagnál tartják az adott városban a gyülekezeti szeánszt.
3) a magukat Pálnak hazudók leveleivel folytatjuk (Thessalonika 2, Efezus, Kolossé, Timótheus 1-2, Titus)
4) a többi levelezést vesszük (zsidó-zsidók, jakab, péter 1-2, János 1-2-3, Júdás)
5) Jöhetnek az evangéliumok (Mk, Mt, Lk, Jn), majd az Ap.Csel.
6) és végül, de nem utolsó sorban, János Jelenései.
Esetleg érdekes lehet megjegyezni, hogy a levelek írón belül hosszú -> rövid sorrendben jönnek, és Pál esetében, aki sokat írt, először a városoknak írtak jönnek, aztán a konkrét személyeknek írt levelek.
Azért mókás lehet postásnak lenni ha egy város kap levelet, és odamenni random járókelőkhöz hogy nesze... Vagy már akkor rutin volt keresni valami városi elöljárót?
