A minap egy tudományos híradásban fekete-lyukak ütközésének gravitációs impulzusainak észleléséről adtak tájékoztatást.
A beszámoló szerint az észlelő műszer két 6 km hosszú lézernyaláb segítségével működik. A nyaláb egyikének az impulzus hatására hullámhossz megnyúlást észleltek.
Teóriám szerint a világmindenség "horizontjáról" hozzánk érkező fény vöröseltolódását nem a fényforrás távolodásától, hanem fény útja mentén lévő gravitációs mezők rendszeres változásai idézik elő, mintha impulzusok érnék, ugyan úgy ahogyan a fekete-lyukak találkozásának gravitációs impulzusi is korrigálták a mérőműszer fény nyalábjainak hullámhosszát.
"Nekem a kozmológiai viták, hitvita jellegűek csak."
Ezt tudjuk rólad, mivelhogy NULLA a kozmológiai és az elméleti fizikai tudásod. Te tudatlanul azt hiszed, hogy a "nagy varázsló" tudósok csak mindenféle mágiát meg voodoozást csinálnak, és szép meséket szopnak az ujjukból mint a vallások prófétái meg evangelistái. Nagyobbat nem is tévedhetnél tudatlanságodban.
Látom Amur itt erőlködik, meg görcsöl. Mostanában már humánetológia miatt sem tudom végigolvasni az írásait. Amikor ilyen falszifikációs ökörségekkel jön elő, ott abbahagyom. Zizis és teljesen, amiket ír. Meg vitatkozzon Turokkal, meg a többi kozmológussal. Nekem a kozmológiai viták, hitvita jellegűek csak. Nem tartom tudománynak. Mert nem is az.
Olvasod, olvasod, de egy qrva büdös szót nem értesz belőle.
Annyira nem vagy képben a témában, hogy nem veszed észre: az ismeretterjesztő "kis színes" cikk nem tudományos elméletet vagy igazolt tudományos ismeretet mutat be, hanem a jelenlegi tudományos ismereteinkből továbbgondolt, az ismert fizikai összefüggésekre felépített ELKÉPZELÉST, ami semmivel nincsen bizonyítva hogy tényleg így is van, sőt nagyon nagy valószínűséggel semmivel nem is lehet se alátámasztani, (de ami fontosabb) falszifikálni. És éppen ez utóbbi miatt, hogy nem létezik olyan kísérleti vagy megfigyelési módszer ami eredménye egyértelműen képes lenne megcáfolni ezt az agymenést, jelzi azt hogy az ELKÉPZELÉS még a tudományos hipotézis szintjét se éri el. A tudományos hipotéziseknek ugyanis kutya kötelessége falszifikációs próbával rendelkeznie, még akkor is ha esetleg a jelen technológiánkkal azokat nem tudjuk megvalósítani. A falszifikációs próbát elvégezve pedig minden épeszű racionális ember az eredmény alapján képes elfogadni, hogy esetleg az adott elképzelés megbukott.
Az összes multiverzum elképzelés éppen emiatt a falszifikáció lehetetlensége miatt van egy kategóriában a vallásokkal meg Istennel: ami falszifikálhatatlan, az nem számít tudományosnak, nem számít bizonyított ismeretnek, az puszta HIT kérdése.
Te is nyugodtan hihetsz bármi multiverzumban, vagy Penrose CCC elképzelésében, de hogy tudjad: az nem tudomány, hanem csak hit. (Valószínűleg ezért csavarodtál rá a multiverzumokra is, mint a vallásokra, mert a tudás neked nehéz terep, viszont a hit az könnyen megy.)
De ha nekem nem hiszel:
"Some physicists argue that the multiverse is a philosophical notion rather than a scientific hypothesis, as it cannot be empirically falsified. In recent years, there have been proponents and skeptics of multiverse theories within the physics community. Although some scientists have analyzed data in search of evidence for other universes, no statistically significant evidence has been found. Critics argue that the multiverse concept lacks testability and falsifiability, which are essential for scientific inquiry, and that it raises unresolved metaphysical issues." (https://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse)
Alá lehet, de nem érdekel. Mivel egyértelmű, hogy a helyzet fordított lenne a többségi mérésnél. Pont az minősülne az UNIVERZUM ELMÉLETEK terén a többségnél "síkhülyének", aki ezt magáról másra próbálja kivetíteni.
Igen, nagyon sok. Az alkalmazott tudományban, azaz a mérnökiben ez a leggyakoribb dolog.
De a darwini evolúciós elmélet is betartotta a tudományos módszertant. Kevesen tudják, de Darwin nagyon pontos és alapos volt ilyen téren. Túl alapos is. Túl sokat szöszmögöt el, tesztelt, ellenőrizte magát, mielőtt publikálta volna. Akárcsak magam. Nekem is 20 év volt az első könyvem és több azt megelőző változatot kukáztam, mert nem volt kellően jó. Darwin csak 10-12 évig ült a témáján.
Te felejteted el, hogy ez nekem aféle mellékes dolog. Nagyon nem érdekel. Mélységében nem. Azt is sokszor leírtam már, hogy egy kísérletem adta ki eredményül, hogy a monoBigBang elmélet is memetikusan és nem tudományosan terjedt el. Mémtérkép módszertan. Mérő László matematikus-pszichológusnál érdeklődhetsz a részleteiről. Bár ő üzleti célokra használta és használja, magam meg tudományosra. Így van némi eltérés a kettő közt.
Tehát csak részben azért vizsgálgatom, tesztelem, hogy ezen kísérleti eredményem tényleg jó lehet-e, vagy téves. Nos jónak látszik. Pimaszul igaznak.
"Turok Justin Khouryval, Burt Ovruttal és Paul Steinhardttal együtt bevezette az ekpirotikus univerzum fogalmát, „...egy kozmológiai modellt, amelyben a forró ősrobbanás univerzum egy brán ütközésével jön létre az ömlesztett térben egy határoló orbifolddal.sík, amely egy egyébként hideg, üres, statikus univerzumból indul ki." Legutóbb Paul Steinhardttal a Princetonban Turok egy ciklikus modellt dolgozott ki az univerzum számára, amelyben az ősrobbanást az M elméletben két "bránvilág" ütközéseként magyarázzák.Ennek a modellnek az előrejelzései összhangban vannak a jelenlegi kozmológiai adatokkal, de érdekes különbségek vannak a kozmológiai infláció előrejelzéseivel, amelyeket a jövőbeni kísérletek (valószínűleg a Planck űrobszervatórium) fognak vizsgálni.2006-ban Steinhardt és Turok megmutatták, hogy a ciklikus modell természetes módon képes beépíteni egy olyan mechanizmust, amely a kozmológiai állandót nagyon kis értékekre lazítja, összhangban a jelenlegi megfigyelésekkel.2007-ben Steinhardt és Turok közösen írták az Endless Universe című népszerű tudományos könyvet.2012-ben Turok Massey Lectures című műve The Universe Within: from Quantum to Cosmos címen jelent meg."
Javaslom nézd át itt a referencia lista anyagát. Jómagam így szoktam kutatni. Aztán az is elvezet még más helyre, mert azokban is vannak további referenciák:
Tévedsz és saját gondolataidat hiszed az enyémnek.
Jómagam az Univerzumot illetően nem hiszek semmiféle elő koncepcióban. Mert az befolyásolna. Téged az téveszthetett meg, hogy a ciklikus, körkörösséget tartom a legvalószínűbbnek. De az ugye nem valódi "végtelen"? Mint a körkörös hajtási módoknál is a szíj és a lánc hossza lemérhető. Egyedül csak az elejét összekötötték a végével és ezért körkörös, azaz végtelenített hajtási mód.
"Száz évvel ezelőtt fedeztük fel, hogy a miénken kívül más galaxisok is léteznek. Most pedig talán egy újabb felfedezés küszöbén állunk: nem a miénk az egyetlen univerzum.
Régen azt hittük, hogy ez a galaxis jelenti a teljes mindenséget, aztán Edwin Hubble felfedezésével egy évszázada kiderült, hogy ez nincs így. Épp ahogy nem a miénk az egyetlen bolygó, nem a Nap az egyetlen csillag, és nem a Nap kering a Föld körül. Ám mi van ha hasonló, a perspektívánkból következő félreértés áldozatai vagyunk a legnagyobb léptéket, az univerzumot tekintve is? Erről, illetve arról szól a New Scientist cikke, hogy ezt a felvetést miért veszi egyre komolyabban a tudományos közösség. Ezt foglaljuk össze lentebb."
Viszont Einstein korában még nem mérték meg az univerzum nagyléptékű geometriáját, így mindenki olyanban hihetett, amiben akart.
Mellékesen pedig a Planck-misszió során a háttérsugárzás mintázatában megpróbáltak bizonyítékot találni arra, hogy egy véges "domén" alkotja az univerzumot, mint az Asteroids-játék képernyőjén. Nem találtak semmit! Azaz ha egyetlen "domén" az univerzum, akkor annak a térfogata nagyobb a belátható résznél:
Akkor felsorolásszerűen a problémák a hozzászólásoddal:
1. A ninckneven ELMINSTER. És a "vezetéknév" AUMAR és nem Amur!
2. Semmiféle "MonoBigBang hitet" ebben a büdös rohadt életben nem fejtettem ki! Ha nem érted a fórumozók hozzászólásait, akkor maradj kussban ahelyett, hogy meghamisítod aljas becstelen módon!
3. Az fejtettem ki sok százszor, hogy NEM LÉTEZIK "MONOBIGBANG", ezt a baromságot te találtad ki magadnak, hogy legyen mit szalmabábként püfülnöd! Meg azt fejtettem ki sok százszor, hogy egyetlen darab ősrobbanás megtörténtére van bizonyíték, ezért ez az egyetlen egy ami TUDOMÁNYOS. Hogy egyesek más univerzumokat meg további ősrobbanásokat fantáziálnak hozzá az egy biztosan megtörténthez az NEM TUDOMÁNYOS TÉNY VAGY ISMERET, hanem puszta hit egy kitalációban.
4. A tölcsérszerű alakkal nem az univerzumot ábrázolják, hanem egy véges részének az időbeli méretváltozását szemléltetik, méghozzá oly módon, hogy egy térdimenziót elhagynak a háromból.
