Értem, hogy próbálod személyessé tenni ezzel a "melyik ér kevesebbet" kérdéssel, de ha nem haragszol, ennek nem dőlök be.
Ugyanis a támogatást az anya kapja. Ha mindenképpen érzelmi alapon próbálod megközelíteni, akkor a kérdés úgy szól helyesen:
A háromgyermekes anyuka talán több áldozatot hoz, mint a kétgyermekes anyuka? Igen, több áldozat, több lemondás.
Legalábbis a gyermekvállalásról döntő párok többsége így gondolja. Lehet mellé hamukázni, de én azt látom, hogy megy a finom halogatás, halogatás, aztán végül a biológia kimondja az utolsó szót, és vége. Lehet szabadon utazgatni, világot látni, szállodai szobát foglalni, stb.
Esetleg nézz be a facebook-on a nagycsaládos Erzsébet-nyaralós csoportokba. A szívem szakad meg, mikor látom, hogy a nagycsaládos anyukák hogy próbálnak összehozni a nagycsaládjuknak egy belföldi, 4- éjszakás nyaralást.
A számolgatásnál majd azt is vedd figyelembe, hogy a nagycsaládos anyukák bére jellemzően nem bruttó 400 ezer Ft (havonta). Nincs róla statisztikai adatom, de az érzésem, hogy sokkal több közöttük az alacsony jövedelmű. Így aztán az SZJA kedvezmény is kisebb (átlagosan).
Az átlag jövedelmi helyzetről itt találsz számokat (9. oldal lap alja):
Igazad van. Ne adjunk adómentességet Lévainak, de mit fog szólni az a néhány százezer háromgyermekes anya, akik szintén nem kapnak adómentességet, a szar, szemét irigy balliberálisok miatt?
A bruttó bér után fizetni kell a cégnek szoc.adót , szakképzési hozzájárulást , amik összegszerűen jóval magasabbak , mint a 15 %-os szja . Igaz , ezek költségként/ráfordításként elszámolhatók , meg a bérnövekedés is , viszont ezek meg a nyereség csökkenés miatt kisebb társaságiadót eredményeznek .
egy dolog eszrevenni, masik dolog bizonyitani. ugyanis ezt _nem lehet_ bizonyitani. egy szobeli megallapodasrol van szo, aminek a megletet a nav soha az eletben nem tudja a birosag elott bizonyitani. ez egy fasz otlet, lasuk be.
a sok haromgyerekes 80 eves kisnyugdijas keszulhet, prima biznisz lesz nekik valaki mas helyett felvenni a jovedelmuket. aztan ha kapnak erte parezer forintot az meg jol jon majd az unokaknak lehet belole csokoladet venni.
elkepesztoen buta otletek ezek. ez azzal jarna, hogy gyakorlatilag barki adomentesen juthatna a jovedelmehez ha pl. a cegebe felvenne egy haromgyerekes anyat, es az o nevere szamfejtenek a penzt. jutalom, oszt jonapot. a haromgyerekes anyak igen jol el tudnanak helyezkedni, de a visszaelesek szama igencsak megnone.
Ezek nem ellenzékiek, ezek csak simán orbanofóbok. Az ellenzék, az vmi más. Ezek szimplán OPNI-szökevények, a komplett csapat, a szavazóiktól a politikusaikig bezárólagosan.
Lényegtelen a kihordás?:-) Kár, hogy nincs lehetőséged kipróbálni, milyen várandósan dolgozni. 12 hetes terhességi kor után nem vállalhatsz éjszakai műszakot, értelemszerűen pl. orvosi ügyeletet sem
Na,ennek sincs gyereke. Vagy ha van, szegény feje.
Nem kell megdobni, ahol már egy medve feltünése is problémás ott tulszaporodás van. Igen a két gyermekes családmodell megfelelöbb, ha van mellette számos 1 gyermekes is a népességfogyás miatt.
Lévén sajnos a szocialista / balliberális évtizedes ámokfutás következtében az értelmes, értékes, társadalomra hasznos népesség szülőképes nőinek aránya katasztrofálisan lecsökkent, valamint a követelmények miatt egyre később születnek meg a gyerekek egy nő életidejéből, továbbá 3 gyerek mellett a női karrier erősen hátracsúszik a családok prioritásaiban (ezzel viszont a családi jövedelem kevesbedik), nagyon jó ötlet az adómentesség 3 gyerek, vagy még több esetén. Ugyanis igen, igen, egy családtól jelentős áldozatokat kíván a gyerekek vállalása, ép, hasznos emberré, állampolgárrá nevelése. Ráadásul a két gyerek/család csak a jelenlegi állapotot konzerválja (ha konzerválja). Csak efeletti számok esetén várható a népességszám csökkenésének megállítása.
Végre nem a lumpen fattyainak száma nő, akiket még el is kell tartani (a sitten is zabáltatni kell).
Ha minden gyermeket vállaló család 3, vagy akár még több gyereket nevelne fel, akkor is nagyon sok időbe kerülne a normális MAGYAR korfa kialakulása.
Támogatom a pozitív diszkriminációt ebben az esetben. Végre jó célra és jó helyre megy.
Születésszám. Azt kell megdobni. A többi mellébeszélés.
Érvelhetsz a kétgyermekes családmodell mellett, csak épp nem elég demográfiaiszempontból.
Ha megnézed a fő érveket, hogy miért nem vállalják a családok a harmadik gyermeket, az bizony az, hogy túl sok mindenről le kell mondani érte. Ez a lemondani nem akarás kezdődik a késői gyermekvállalással.
Vágod?
+ 1 félszoba
+ 1 autó
+1 szoba nyaralásonként
stb.stb.
Ez pedig erős túlzás, magas labda:
Aki nem kap kedvezményt , az kb. 21-22 milliót befizet a közösbe (no persze többet , mert biztos nem 300 lesz a bruttója élete végéig), míg a kedvezményezett egy vasat se
Ez a számítás két feltétellel jön ki,
1) a kétgyerekes anyuka a két gyermek mellett folyamatosan dolgozik, a szülés napján ugrik be a kórházba, lehetőleg szombaton... ÉS
2) a háromgyermekes anyuka pedig a harmadik gyermek megszületése előttegy napot sem dolgozik.
Mindegy, ha nem lesz elég gyermek, jönnek a Soros - bébik (bevándorlók). Majd azokat nézd meg mennyit fizetnek a közösbe (vagy mennyit visznek ki belőle).
Végső soron egy ilyen intézkedés, ha az ember tudatosan tervez családot, azt eredményezné, hogy az első gyermek előbb születik meg (1 nagy piros pont). Ha netán nem ez történik, akkor anyuci dolgozik 30 éves koráig, utána kezdik a gyerekprojektet, ami eltart kb 40-ig. Ezt követné a mai szabályok szerint még kb. 15 évig a 99000 forint limitesSZJA mentesség (ez a gyakorlatban is többnyire teljes mentességet jelent).
Fontos, hogy ehhez nem kell változtatni, ez a jelenlegi szabály!
A nyugdíjkorhatárig fennmaradt időről beszélgetünk, ami kb további10-12 év.
Rossz a számítás. Abból a 40 évből a 3 gyerekes is úgy tölti el a többségét (nagy általánosságban persze), hogy fizet szja-t, hiszen csak a 3. gyerek megszületése után válik kedvezményezetté.:-) Egyébként nem kell ebben igazságosságot keresni, a cél a rossz demográfiai folyamatok megállítása vagy legalább lassítása, ehhez pedig növelni kell a termékenységi rátát. Az intézkedésnek ez a célja, a lehetőség pedig minden 2 gyerekes előtt nyitva áll, hogy vállaljon harmadikat is. Ha nem akar, az ő dolga, senki nem kényszeríti, de akkor sipákolni se kell, hogy miért nem kap ugyanolyan kedvezményt, mint aki többet tesz a közösségért demográfiai téren.
Jaaaa ... és itt felmerül az is , hogy az 1 vagy 2 gyerek miért nem ér ugyanannyit , mint 3 ?
Mi a nyavajáért kell összekeverni a családtámogatást (ez szociális feladat szerintem) , az adórendszerrel ?
Akinek van 3 gyereke , de nincs munkahelye , az meg a nagy semmit kapja így . Tehát az ő gyereke se ér annyit , mint azé , akinek van munkahelye . Jó lesz ez így ? Szerintem igazságtalan .
Akárhány év marad még nyugdíj előttig , akkor sincs már a gyerekre ráfordítás , míg az 1-2 gyerekes nyugdíjig nem kap egy fillér kedvezményt se .
Tételezzünk fel egy 300 ezres bruttót , változatlan 15%-os szja-val , 40 éves munkaviszonnyal ! Aki nem kap kedvezményt , az kb.21-22 milliót befizet a közösbe (no persze többet , mert biztos nem 300 lesz a bruttója élete végéig) , míg a kedvezményezett egy vasat se . Pedig , ha elfogadjuk a te érvedet , a kétgyerekes is majdnem nyugdíjig nevelgeti a gyerekeit . (báááár .... ha majd újra megemelik a korhatárt , ez nem lesz igaz) .
