Miután a Skalár-e az egydimenziós vektor?-ral már úgyis jól lejárattam magam, így bátorkodom előhozni egy másik gyermekkori nümükémet.
Például itt az a csoda, amit a nemrég fellelt Archimédeszi Palimpszesztben is megtaláltak, miszerint a(z azonos magasságú és átmérőjű) henger=gömb+kúp
Mindigis zavart, hogy milyen szépek lennének a képletek, ha az a fránya Pi pontosan három lenne, és
nem 3,14...
Elhülyéskedtem a kérdéssel, de a legtöbb, amit a fagyos közönyön kívül ki tudtam váltani vele, az a fagyos elutasítás volt.
Talán mert belekevertem a Jóistent is.
Oly módon, hogy a Jóisten nem a térdén hajlította meg a teret (Pi<3 lett volna), nem is az ujjával csettintve (Pi=3 maradt volna) hanem ajkaival pontosan kiszámítva cuppantott (Pi=3,14... lett), mikor teret teremtette.
(Az Élet Értelme: http://zorroaszter.nolblog.hu/archives/2012/06/03/Az_Elet_Ertelme/)
De talán itt az indexen vannak érzőbb szívű olvtársak is.
Tehát a végső kérdés (The Ultimate Question):
Létezhet-e olyan speciálisan horpadt nemeuklideszi tér, ahol a pi pont három?
És ha létezik, ez lenne minden geometria ősanyja?
A fizika órákon abszolút nincs szó semmiféle épitkezésről.
Az alapokat tanították meg neked, azzal mondjuk faéket meg gémeskutat lehet méretezni. Hídhoz, toronyházhoz kicsit több fizika kell, meg a fizikán alapuló speciális ismeretek. Ezeket szakirányú egyetemeken tanítják. Ezért léteznek mindenféle mérnökök, így építészmérnökök is, nem pedig építőmesterek inasai. Statikát tanulnak pl, ami a newtoni mechanikán alapul.
Az épitkezéshez ki kell tapasztalni, hogy melyik anyag a legalkalmasabb, és hogyan kell megépiteni. Ezek az ismeretek kellenek hozzá, nem axiómák, definiciók és modellek.
A középkorban pontosan így is csinálták. Nagyon komoly dolgokat építettek, sok szempontból szebbeket is, mint manapság, de sok száz méter magas felhőkarcolókat pl. nem tudtak építeni. Ilyet már nem lehet bölcs öregek saccolgatásai alapján építeni. Számolni kell rengeteg dologgal, talaj terhelése, szilárdság, önsúly, rugalmasság, szélnyomás, rengésállóság, rezonanciák és így tovább. Rengeteg olyan dolog, amelyet csak mély, modellekben megtestesülő ismeretekkel, számításokkal lehet megtervezni.
A kvantumfizika axiómái, amiket előbb beirtál, ezekről semmit sem mondanak.
Mit gondolsz, mi a fenének létezik mérnök-fizikus, miért ilyeneket keresnek a félvezető gyártók, és nem olyan öntudatos bölcselkedőket, mint te??? Majd te jól elmagyaráznád nekik, hogy hülyeség a kvantummechanika, tervezzenek inkább józan paraszti ésszel félvezetőket. Könyörgöm, egyáltalán az a szó hogy félvezető, sem érthető kvantummechanika nélkül.
Te teljesen tudatlan vagy, és érthetetlen okból rögeszméddé vált, hogy a fizika gyerekek gyötrésére való, a mérnökök tök feleslegesen tanulnak fizikát, mechanikát, statikát, azokkal úgyse mennek semmire. A villamosmérnökök majd hasraütéssel terveznek antennákat, meg bölcsészek agymenései alapján tri-gate fet-eket. Az lesz majd a szép, mennénk vissza a középkorba rövid úton.
Én ezt kezdem unni, ha neked így jó, maradj meg ilyennek...
Eddigi hisztid alapján több fogad van, mint az IQ indexed. Próbálj szépíteni valamelyest. Talán még Maxtion olvtárs is besegít.
Tudod az öncélú fröcsögés már kevés ahhoz is, hogy egy beképzelt köcsögnek nézzelek. Produkció nulla, akkor meg mire az ugatás?
Ha majd a szabadon szárnyaló gondolataidból kihámozod a csodálatos kérdésed értelmét lehet miről beszélni. De te csak az elmeroggyantak nótáját tudod fújni, mert ugyan válaszolják már meg az elmebeteg kérdését, de minek. Megértetted? Nem. Akkor meg mi a francért riszálod itt magad? Elfogyott az anyag?
Mint 40-es IQ alatt általános, erős szövegértési nehézségeid vannak.
És úgy látszik, elkerüli a figyelmedet a kérdőjel is a topicnyitóban. Tudod az a horogszerűség alatta ponttal. Amit néha sormintának nézel akkor is ha csak egy van belőle.
Tehát a kérdésem volt, hogy ha axiomatikusan kimondjuk ezt, akkor abból származik-e ellentmondás. Vagyis elméleti síkon megkonstruálható-e olyan PI=3.0 tér, ami ellentmondásmentes.
Átfogalmazva ez volt a kérdésem.
De úgy is tudom, egy szót se értettél belőle.
Továbbá emlékeztetnélek benneteket arra is, hogy többször mondtam, nem is egyszer: nekem jó a cáfolat is.
De az nem cáfolat, hogy kapok egy linket egy könyvről, amiben nagyjából hasonló a téma legalábbis annyiban, hogy nemeuklideszi terekről szól. Amikor meg azt mondom, hogy konkrétan melyik rész mondja az állításodat, akkor arra süket csönd a válasz.
Neked is mondom amit a többieknek:
Ha azt állítjátok, hogy Gergo73 megmutatta melyik ez a rész, akkor hajrá: ismételjétek el.
De ti csak hablatyoltok helyette. Mellébeszéltek és várjátok, hogy elterelődjön a szó ismét erről, és folytathassátok a süketelést.
Tehát nyitott a pálya neked is mint constructnak és Fat Old Sunnak.
Mutasd meg a belinkelt irodalomban, melyik rész igazolja Gergo73 állításait.
Ne csak általánosságban pampogjatok légbe.
Bár tudom, a légbepampogás az a szakma, amiben a legjobbak vagytok.
Ti, akiknek az IQ-ja 40 alatt van, ti vagytok sokkal kevesebben.
Hát kedves IQ-bajnok olvtársam itt a nagy lehetőség: Mutasd be a geometriádat, ahol a kör kerület/átmérő éppen 3, függetlenül attól, hogy hova választjuk a kör középpontját. Bizonyíthatod, hogy nem vagy kretén és jogosan pocskondiázod a nagyérdeműt. Maxtion olvtárs már biztosan a segítségedre lesz és a szabadon szárnyaló "gondolataidat" senki nem korlátozza. Nosza, elő a farbával.
(A hiszti most nem számít bizonyításnak, vezesd elő tisztességesen, ahogy illik egy tudóshoz.)
Azt mondtam nektek, hogy ha nem csak légbepampogtok szokásotok szerint, akkor igazoljátok az állításotokat és mutassátok meg, Gergp73 hol bizonyította az állításait.
De nem mutatsz semmit, csak mellébeszélsz és reménykedsz, hogy majd elfelejtjük ez a szálat is, és mehet a süketelés tovább.
Mit érthetnék én félre? Oly egyszerű vagy a pinduri agyacskáddal mint egy faék. És bárki megerősíti, hogy a plasztikusan előadott üres fej kongásod is csak személyes élmény folytán lehet ilyen életszerű. Nekem speciel meg kell hozzá erőltetnem a képzelőerőmet és beleélő képességemet, hogy elképzeljem, milyen tapasztalataidra is gondolhatsz.
"szokásos fröcsögő átkozódásoddal"
Ti tényleg ugyanabba a kisegítő iskolában jártatok Mungóval, Constructtal és a többi hígaggyal.
Azt hiszitek, egy matematikai témában is működnek a primitív, politikától ellesett hangulatkeltő ócskaságaitok, amiket észérvek hiányában erőlködtök ki a parányi agyacskáitokból. Csak be ne csináljatok a nagy erőlködéstől.
Vagy már megtörtént?
"dühös vagy a matematikára, mert síkhülye vagy hozzá"
Mert ugye ha ezt írod, akkor akinek 40 alatti az IQ-ja, talán azt hiheti, hogy te nem vagy síkhülye.
De sajnos rossz hírem van. Ti, akiknek az IQ-ja 40 alatt van, ti vagytok sokkal kevesebben.
Még ha itt hemzsegtek is.
Bárki végignézheti, mit alkottál itt ebben a topicban. Vagy egyáltalán itt az index fórumon.
Már többször elmondtam, és igyekeztem megvilágítani a nehezebb felfogású olvasóknak is, ahogy ugyanezt megtették itt mások is. Mit nem értesz rajta? De most már bele kell nyugodnunk a változtathatatlanba.
A tapasztalatokat axiomatikus alapon álló matematikai formalizmusban, modellben összegezték. Nem csak építőipari tapasztalatokat, hanem a mechanika mindenféle tapasztalatát, leejtett kövektől égitestek mozgásáig, anyagok szilárdságáról szerzett ismereteket, és így tovább.
Az égitestek mozgásának semmi köze az épitkezéshez. A fizika órákon abszolút nincs szó semmiféle épitkezésről. Hogy hogyan kell épitkezni, azt kitapasztalták már az ókorban. Már akkor is épültek piramisok, hatalmas épületek, templomok, stb (lásd Salamon temploma). Tirusz királya, Hiram küldött épitészeket és munkásokat.
Nem tudom, hogy mire alapozod, hogy a középkori katedrálisok összedőltek, ha már az ókorban sem dőltek össze.
Az épitkezéshez ki kell tapasztalni, hogy melyik anyag a legalkalmasabb, és hogyan kell megépiteni. Ezek az ismeretek kellenek hozzá, nem axiómák, definiciók és modellek.
A tirusziak nagyon jó hajókat is épitettek, az ottani cédrusfákból. Kitapasztalták, hogy ez a fa megfelelő a hajókhoz.
Az égitestek mozgásából nem készitünk semmit. Ezért lehet modellt alkalmazni. Mindegy, hogy a Földhöz, vagy a Naphoz rögzitjük a koordinátarendszer origóját, ugyanaz a számolás jön ki. Amit meg számolunk, az relativ, mert a mozgás, út, idő, sebesség relativ.
A 2 példa között nagyon jól látható a különbség: ha valamit létre kell hoznunk, akkor konkrét ismeret kell a való világról, és modellekkel semmire sem megyünk. Ha relativ dolgokról beszélünk (út, idő, sebesség, erő, energia, stb.), és semmit sem kell létrehoznunk, akkor épithetünk modelleket.
Nem csak ezekre, hiszen olyan hétköznapi tapasztalatok is kellene, hogy hol van az ember szája meg a füle, hogyan tart a füléhez egy kis dobozt stb
A repülőnél sem álllitottam, hogy hétköznapi ismeretekre van szükség. Nagyon is NEM hétköznapi ismeretekre van szükség, hanem arra van szükség, hogy tudjuk, hogy hogyan emelkedhet fel a repülőgép, és hogyan maradhat fenn a levegőben, hogyan adagoljuk a benzint, és még rengeteg minden.
A rádiózáshoz sem hétköznapi ismeretek kellenek, hanem tudni kell hozzá, hogy hogyan terjed a hang, stb. A mobiltelefonhoz pedig még több ismeret kell a valós anyagi világról. Azt is kell tudni, hogy milyen anyagból kell megépiteni, stb. A kvantumfizika axiómái, amiket előbb beirtál, ezekről semmit sem mondanak.
Mindenesetre, a repülőgépnél sincs semmiféle modell.
Valamit létrehozni igy működik: megismerjük, megtapasztaljuk a világot, és leirjuk a tapasztalatainkat, ezt nevezhetjük "axiómáknak". Pl. az épitőiparban lehet az, hogy hogyan készitsünk téglát és hogyan keverjük ki a maltert. Azért tartjuk logikusnak, mert látjuk, hogy igy működik a világ.
A forditottja nem működik: kitalálok valamit (bármit), és azzal létrehozok valami valós anyagi dolgot. A sakkal és egyetlen játékkal sem lehet létrehozni semmi valóságosat.
CSAK modellekkel és kvantummechanikai axiómákkal semmiféle félvezetőt nem épitesz. Az axiómákból és modellekből azt sem tudnád, hogy hogyan fogj hozzá: pl. milyen anyag kell. Ezt megtanultad máshol, mástól, csak ezekről az ismeretekről nem beszélsz. Úgy teszel, mintha a valós anyagi világról való tudásod nem is létezne, és CSAK kvantummechanikai állitásokból létre tudnál hozni valamit.
A te észbeli képességeid valahol a papucsállatkáé és az amőbáé között van. Úgyhogy teljességgel lehetetlen, hogy ennél magasabb szint belátására és rangsorolására képes lennél.
"amivel Gergo bebizonyította ...."
Ha bebizonyította, akkor tessék: ismételd el.
De csak kamuzol és halandzsázol, ahogy a munkanélkülieknek indított PR-os tanfolyamon próbálták a fejedbe verni.
"túl forró a dühöd", "hisztizel", "ideges vagy" stb. stb. remek érveket és vitatechnikát, és jolly jocker trükköket is ott tanították?
Akkor ezek szerint onnan ismeritek egymás Munkóval, Old Fat Sunnal, constructtal és az egész Gondolatgyilkos Kommandótokkal.
Valamiért nem tudtad megérteni azt az igen egyszerű okfejtést, amivel Gergo bebizonyította, hogy nem létezhet olyan geometria, amit a topik beharangozójában kérdeztél. Nem nagy ügy, történt már ilyen ezerszer. De te valamiért rettentőre belezöldültél, s már jó ideje elég méltatlan hangnemre váltottál. Vagy te máskor is ilyen dühödt vádaskodó indulatok kíséretében művelted a gondolkodást? Akkor csináld inkább egyedül, úgy legalább nem járatod le magad jobban.
Tanácsolnám még, hogy keress valami másféle elfoglaltságot, mert ehhez túl csekély az észbeli képességed, és túl forró a dühöd.
"Azt, hogy a képlet így szerepel a megjelölt könyvben, azt egyszerűen elhiszem Gergo73-nak, mivel eddigi fórumos működése alapján abszolút hitele van nálam. Azt is elhiszem, hogy a képletet a könyv szerzője sem hasraütés alapján írta oda, hanem levezette, és a levezetése jó. "
Vagyis elhiszed hogy Gergo73 értelmezése - miszerint nem létezik-e pi=3.0 geometria - helyes.
Hit alapján, kedves Hitvalló Mmormota.
Mert ugye Gergo73 nem volt hajlandó megmutatni, a könyvben melyik passzus is mondja ezt ki.
Ezt a kérdést remekül kerülgette. Azt mondja, ott egy könyv, amiben a témára emlékeztető szöveg van. Nesze rágd át magad rajta. Nesze semmi fogd meg jól.
Nem véletlen, hogy az axiómák és a valóság viszonyára vonatkozó kommentemre nem válaszoltál. Mert gőzöd sincs róla, miről van szó. És ez esetleg kiordítana a válaszodból.
Halandzsázni, meg hozzá politikai sárbirkózásból ellesett érvekkel dobálózni az viszont megy.
Teljesen behülyültél. Politikára hivatkozol, mikor egy rohadt nagy csúsztatás a "hitvalló mmmormota", hiszen a valóságban két dologról volt szó:
- elhiszem hogy egy fórumtárs nem hazudta, hogy a beidézett képlet az általa linkelt könyvből származik, anélkül hogy ellenőrizném
- elhiszem, hogy a képlet bizonyított, anélkül hogy ellenőrizném
Ez nem hitvallás, hanem napi gyakorlat, munkamódszer. Ha mindig mindent ellenőriznék, az ellenőrzés kiindulási adatait majd annak elemeit is a végtelenségig, nem lehetne semmit csinálni.
Ha érdemi ok lenne arra hogy feltételezzem, a fórumtárs nekiáll hazudni, vagy hogy egy kiadott, vagyis széles körben ismert műben a képlet hibás, az egy másik helyzet lenne, akkor megérné ezzel foglalkozni. Ilyen ok nem merült fel.
Azt viszont látom, hogy te nem értesz semmit, mert felfújt hólyag vagy.
Mondja ezt Hitvalló Mmormota, aki a hitére hivatkozott megértés helyett.
És ilyen politikai vita"kultúrá"ból elcsent érveket képes csak kicsiholni a pislákoló lángelméjéből amögül az óriásira növesztett roppant nagy arca mögül.
Ironikus, hogy te is pont ugyanazt csinálod, de nem veszed észre. Beleütköztél a tudásod, felfogó képességet korlátjába, de ezt nem vagy hajlandó tudomásul venni. El se tudod képzelni, hogy mások jobb átlátással, magasabb szinten jobban érthetik az általad felvetett kérdést, nem érted meg amit mondanak neked, és sündisznó állásba helyezkedsz. Mindenki hülye, csak te vagy helikopter.
Amit nem értesz, az a tapasztalatok célszerű felhasználási módja. Pl. a középkorban építettek hatalmas, gyönyörű katedrálisokat. Az építő mesterek elmentek az ilyen építkezésekre, hogy tapasztalatokat szerezzenek az ilyen ritka, különleges épületek megalkotásának módszereiről. A katedrálisok néha beomlottak, kidőltek a falaik. A tapasztalatok nem voltak elegendőek ennek elkerülésére. Persze tanultak ezekből az esetekből, pl. támfalakat építettek.
Ma ezt célszerűbb módszerrel csinálják. A tapasztalatokat axiomatikus alapon álló matematikai formalizmusban, modellben összegezték. Nem csak építőipari tapasztalatokat, hanem a mechanika mindenféle tapasztalatát, leejtett kövektől égitestek mozgásáig, anyagok szilárdságáról szerzett ismereteket, és így tovább. Ez a modell lehetővé teszi, hogy ki tudják számítani, bírja-e egy építmény a saját súlyát, még földrengésre is méretezhetik.
Az egyre jobb, pontosabb modellek egyre elvontabb, absztraktabb formalizmust használnak, amit átlagos intelligenciájú és képzettségű ember egyre kevésbé ért meg. Ehhez nagyban hozzájárul az is, hogy olyan dolgokkal is dolgozunk, amikről senkinek sincs közvetlen, mindennapi tapasztalata. Azt még előképzettség nélkül is észreveheti valaki, ha egy fal ferde és gyenge. Így a modell nélkül is van valami esélye. De azt, hogy hogyan alakul egy elektron mozgása inhomogén rácstérben, azt nem fogja csak úgy megsaccolni senki.
A beirt kvantummechanikai axiómákból nem tudsz mobiltelefont és számitógépet épiteni.
Kissé elszálltál, önértékelési zavarod van. Neked fogalmad sincs hogyan lehetne ilyesmit építeni. Én meg tudom, ezt tanultam, ezt csinálom. Én tudom, hogy szükség van hozzá szilárdtesfizikára (ami alkalmazott kvantummechanika), továbbá Maxwell egyenletekre és így tovább. Nem csak ezekre, hiszen olyan hétköznapi tapasztalatok is kellene, hogy hol van az ember szája meg a füle, hogyan tart a füléhez egy kis dobozt stb (így lehet jól elhelyezni a hangszórót meg a mikrofonokat), de nem csak ezekre. A félvezetők megtervezése nem megy szilárdtestfizika nélkül. Az antennáké Maxwell egyenletek nélkül.
Az elvont, absztrakt modellek elengedhetetlenül szükségesek, alkalmazásukhoz, továbbfejlesztésükhöz pedig magas intelligenciájú, sok évig tanuló emberek kellenek.
Mondod csak mondod a monológjaidat, és egy pillanatra se figyelsz oda arra, hogy mit válaszolnak neked. Csoda hogy még van valaki, aki a 20. ilyen kommented után is válaszol neked.
Nem csak itt, hanem bizonyosan egész életedben sem soha."
Fatális tévedés! Pl. írt egy remek relativitáselméleti feladványt, mely később bekerült az Ortvay Rudolf nemzetközi fizika verseny feladatai közé - miután az Index fórumon nem született megoldás (mert én nem írtam meg.:)
A kőbaltának és a repülőgépnek mi a modellje? (Csak azt ne mondd, hogy a mérés. A mérés olyan, mint a levegő, nem tudnánk nélküle élni. Pl. ha inni akarsz, akkor el kell döntened, hogy 1/2, 1, 2 pohár vizet akarsz inni. Hogy bármiben is tudjuk, hogy mi a normál, ahhoz szükséges mérés, még ha ez csak szemmel van, ránézésre.)
A kőbalta készitésénél nagyon is kell ismernünk a való anyagi világot. Milyen anyag szükséges a baltához? Viz, föld, levél, stb. nem jöhet számitásba. Fa sem. A legjobb a kő. De ez mind tapasztalás alapján van. A repülőhöz jóval többet kell tudni: hogy lehet mozgatni (ezt a kocsinál is kell tudni), hogy tud felszállni, a levegőben maradni, leszállni, stb. Ehhez a madarakat (vagyis a természetet, az anyagi világot) tanulmányozták, nem a matematikai vagy más axiómákat.
Ha megvan a repülő működési elve, akkor UTÁNA lehet számolni: méretek, arányok (de ez egyszerű algebra, geometria, még ha sok számolás is.) Aztán mennyi anyag kell, költségvetés (de utóbbiak csak emberi társadalmunk miatt, ha nem lenne pénz, és végtelen mennyiségű anyag lenne, akkor erre nem lenne szükség).
A beirt kvantummechanikai axiómákból nem tudsz mobiltelefont és számitógépet épiteni. A mobiltelefonnál tudni kell, hogy hogyan kapsz szignált, hová kell tornyokat épiteni, hogy közvetited a hangot, képet, stb. Rengeteg ismeret kell a valós anyagi világról.
CSAK matematikai (és fizikai) axiómákkal semmit sem tudsz létrehozni, megépiteni, még a legegyszerűbb dolgokat sem (kőbaltát sem). Ha az egyszerű dolgokat nem lehet, akkor a bonyolultakat még kevésbé. A dolgok létrehozásához konkrétan meg kell tapasztalni az anyagi világot és annak törvényeit.
Én sem nevezlek köcsögnek, hanem elnéző jóindulattal csak tökfejnek.
Egy éppkézláb gondolatod sem volt.
Nem csak itt, hanem bizonyosan egész életedben sem soha.
De azt jól bemutatjátok, ahogy a Gondolatgyilkos Kommandótok véd-és-dac szövetségben ellepi az ilyen topicokat, és egymást támogatva igyekeznek a gondolatokat a saját baromságaikkal elfedni az esetleges érdeklődők szeme elől.
Miért teszitek?
Mindenki számára világos mint a Nap: mert nektek a büdös életben még egy önálló gondolatotok se volt.
Most pedig trombitáld össze a sunyi cimboráidat, Fat Old Sunt, constructot meg a többieket támogatásért. Biztos hamarosan megjelennek ők is.
Akinek mint neked a szellemi képességei valahol az papucsállatkáé és az amőbáé között van, az az anyukáját hívhatja Tökfejnek - mélységes tisztelettel persze. :o)
Értékelhetnéd a jóindulatot: Nem nevezett a neveden, azaz nem azt írta, hogy köcsög, hanem elnéző jóindulattal csak tökfej. Az eddigi produkciód és pimaszkodásod alapján még ez is csak amolyan elnéző jóindulat lett volna.
Ha rámutatnak, hogy hülyeséget beszélsz és képes vagy ezt átgondolni, talán többre mennél. Gergő eléggé világosan elmondta mi a gond az elképzeléseddel. Te meg hisztizni kezdtél ettől. Persze Maxtion olvtárs rögtön a szárnyai alá próbált venni, ebből azért gyanakodhattál volna, hogy tényleg valami nagy baromságot forszírozol, de neked csak az jött le, hogy itten aztán téged bántanak, meg nem szeretnek eléggé...
Próbáld megfogadni Vlagyimír Iljics örök érvényű gondolatát, miszerint "Ucsitsztja, ucsitsztja, ucsitsztja,....". Ez tényleg nem hülyeség.
