Keresés

Részletes keresés

Yorg365 Creative Commons License 2014.06.02 0 0 16

"Annak, hogy két halmaz azonos legyen, annak az a feltétele, hogy az elemeik azonosak legyenek"

 

Annak igen, de itt nem csak halmazokról, hanem struktúrákról van szó. Annak, hogy két struktúra azonos legyen, szükséges feltétele, hogy azonos típusú struktúrák legyenek. Sőt, már annak is, hogy izomorfak legyenek. A test és a vektortér két különböző struktúra, vagy a kategória-elmélet szavaival élve: két különböző kategória.

Előzmény: ZorróAszter (15)
ZorróAszter Creative Commons License 2014.06.02 0 0 15

Annak, hogy két halmaz azonos legyen, annak az a feltétele, hogy az elemeik azonosak legyenek, vagy az is, hogy az elemeiken végzett műveletek is azonosak legyenek?

ZorróAszter Creative Commons License 2014.06.02 0 0 14

Én itt azt látom itt kiírva, hogy "Fórum" és nem azt, hogy "Csendes foglalkozás magántanulóknak".

Engem nem zavar, ha elnyerem az év leghülyébb topicja díjat vagy akár a leghülyébb olvtárs címet.

Az axiómák, definíciók és tételek megcsócsálását persze nem tartom haszontalannak, azonban léteznek ezeknek nemtriviális következménei is.

 

Én a magam részéről csodálkoztam, hogy ezt a kérdést nem veti fel senki.

 

Ennek persze lehetne az az oka, hogy mert annyira triviálisan nem igaz, hogy emiatt eszébe sem jut senkinek felvetni.

 

De más példákat is figyelembe véve én inkább azt gondolom, hogy akkor ezek szerint világszerte az oktatás nem támogatja az egészséges személyiségfejlődést.

 

Sem a legorombítókét, sem azokét, akik félnek a legorombítástól.

Előzmény: Szelki Lata (7)
kjanik Creative Commons License 2014.06.02 0 0 13

A vektor definíciója választ ad a kérdésre.

Előzmény: ZorróAszter (-)
Yorg365 Creative Commons License 2014.06.02 0 0 12

"vagy másképpen a K X K Descartes-szorzat megfelelő részhalmazai"

 

Helyesen: (K X K) X K Descartes-szorzat megfelelő részhalmazai

Előzmény: Yorg365 (11)
Yorg365 Creative Commons License 2014.06.02 0 0 11

A matematikusok ezt precízen úgy szokták megfogalmazni, hogy a test egy (A, +, *) hármas, ahol az A a "skalárok" halmaza a + és * a rajtuk értelmezett műveletek (vagy másképpen a K X K Descartes-szorzat megfelelő részhalmazai), amik kielégítik a testaxiómákat, mint pl. a+b=b+a, és hasonlókat.

 

A vektortér pedig egy (K, V, +, .) négyes, ahol K (a skalárok) egy test a rajta értelmezett műveletekkel(tehát nem egy halmaz, hanem 3), V a vektorok halmaza, + a vektorok összeadása, . pedig a skalárok szorzása a vektorokkal, amik kielégítik a vektortér axiómáit.

 

Tehát ha a valós számokat, mint testként nézem, akkor az  (R,+,*).  Ha pedig, mint vektortért nézem saját maga felett, akkor (R, R, +, .). Már abból is látszik, hogy a kettő nem ugyanaz, hogy az egyik 3-tagú, a másik pedig 4, de ráadásul a vektortérnél a két R nem is ugyanazt jelöli: az első a valós számokat a testműveletekkel együtt, a második pedig csak a valós számok halmazát magában. Hiába ugyanaz az eredménye a  két +-nak, ill. a *-nak meg a .-nak ebben a speciális esetben, ez két különböző struktúra.

 

"Ennek részhalmaza a szám egyesek, az egydimenziós vektorok halmaza"

 

Ez így nem igaz. A számegyesek vektorteret alkotnak saját maguk felett, de nem minden egydimenziós vektortér áll  számegyesekből. Állhat mondjuk számkettesekből is, pl. a sík egy tetszőleges origón átmenő egyenesének pontjai, amik (x, y) koordinátákkal jellemezhetők is egydimenziós vektorteret alkotnak a megfelelelő műveletekkel.

Előzmény: ZorróAszter (5)
mma Creative Commons License 2014.06.01 0 0 10

A válasz: nem. A forgatónyomaték valójában vektorok külső szorzata. Egy n-dimenziós vektortér k darab vektorának az egymással való külső szorzata egy (n alatt a k)-dimenziós vektortér eleme. Az n=3, k=2 esetben (n alatt a k) éppen 3, ezért van az, hogy két vektor külső szorzata  a 3-dimenziós esetben éppen egy ugyancsak 3-dimenziós tér eleme, amit nagy előszeretettel azonosítunk az eredeti 3-dimenziós térrel. A 2-dimenziós lények forgatónyomatéka viszont egy 1-dimenziós vektortér eleme.

 

A kérdésed nagyon is ontopik, mert pont a szorzat műveletének a hiánya az, ami az 1-dimenziós vektorteret megkülönbözteti a skalároktól.

 

Előzmény: Hírmérnök (8)
mma Creative Commons License 2014.06.01 0 0 9

Nem skalárszorzat az ami nincs, hanem vektorok egymással való szorzása. Azért nincs, mert nem fér össze a vektortér-műveletekkel olyan értelemben, hogy egy olyan leképezés, ami megtartja a vektortér-műveleteket az nem tudja megrartani a szorzatot. Hiába van R-en, mint testben szorzás, az nem kompatibilis a lineáris transzformációkkal, mert például 2-szerr 3 = 6, de (5-ször 2)-szer (5-ször 3) nen egyenlő (5-ször 6)-tal.

Előzmény: ZorróAszter (6)
Hírmérnök Creative Commons License 2014.06.01 0 0 8

Remélve, hogy nem off, van egy elméleti kérdésem, melyhez bevezetőül  írom:

1., A forgatónyomaték vektormennyiség.

2., A fizikában olykor képzeletbeli sík-lényekkel példálóznak (t. ismeretterjesztők).

 

Kérdés: Ha lennének síklények (tegyük fel, hogy lehetnek), számukra is lehetne vektormennyiség a forgatónyomaték?

Szelki Lata Creative Commons License 2014.06.01 0 0 7

Ha matematikai kifejezéseket (szavakat) akarunk használni, akkor megkerülhetetlen először megismerkedni azokkal a fogalmakkal, amiket a kifejezések (szavak) takarnak. Azaz: meg kell ismerkedni a nevén nevezett struktúrák axiómáival.

Test: http://hu.wikipedia.org/wiki/Test_%28algebra%29

Vektortér: http://hu.wikipedia.org/wiki/Vektort%C3%A9r

Tessék leírni az axiómákat egymás után egy papírra, mindegyiket tessék megcsócsálni-értelmezni , és akkor magadnak is megválaszolod azt a triviális kérdést, hogy a test és a vektortér miért nem ugyanaz.

Már a műveleteik sem ugyanazok.

Előzmény: ZorróAszter (5)
ZorróAszter Creative Commons License 2014.06.01 0 0 6

Egydimenziós vektoroknál miért nincs skalárszorzat?

Előzmény: mma (4)
ZorróAszter Creative Commons License 2014.06.01 0 0 5

Akkor először nézzük a triviális kérdést.

 

Van egy halmaz, a szám n-esek halmaza.

 

Ennek részhalmaza a szám egyesek, az egydimenziós vektorok halmaza.

 

A skalárok halmaza szintén szám egyesek halmaza.

 

Minden skalárnak megfeleltethető egy egydimenziós vektorok halmazából vett elem és fordítva. Ugyanaz az R-beli elem.

 

Akkor miért nem egyenlő a két halmaz?

mma Creative Commons License 2014.06.01 0 0 4

egydimenziós vektorokra csak olyan műveletek vannak mint a skalárokra

 

De nincs minden művelet meg közöttük, ami a skalárok között megvan. Az egydimenziós vektorokat nem lehet összeszorozni egymással, a skalárokat meg igen (mintha ezt már mondtam volna párszor).

 

 

A kérdés, hogy az egydimenziós vektor az skalár-e? És megfordítva.

 

 

A szorzás műveletének a hiánya miatt az 1-dimenziós vektorok nem alkotnak testet, vagyis nem skalárok. A skalárok viszont (ahogy azt NevemTeve is említette) saját maguk fölötti vektorteret alkotnak, hiszen ehhez minden műveletük megvan.

 

Előzmény: ZorróAszter (0)
NevemTeve Creative Commons License 2014.06.01 0 0 3

Természetesen egy akármilyen T számtest önmaga feletti egydimenziós vektortérnek tekinthető, ebben nincs semmi izgalmas.

Érdekesebb kérdés pl. ez: a valós számok R halmaza hány dimenziós vektortér a racionális számok Q halmaza felett?

NevemTeve Creative Commons License 2014.06.01 0 0 2

Mi is a dimenzió? A dimenzió egy másodlagos dolog, amiről akkor lehet beszélni, ha már értelmeztük a lineáris függetlenséget (és összefüggőséget), bevezettük a bázis fogalmát (véges vs végtelen), bizonyítottuk, hogy ha van véges bázis, akkor minden bázis elemszáma egyforma... na ez után beszélhetünk arról, hogy a dimenzió a bázis elemszáma. (De még ekkor sem lesz a vektortér a vektorok és skalárok úniója.)

Előzmény: ZorróAszter (0)
mmormota Creative Commons License 2014.06.01 0 1 1

A vektortér a vektorok és skalárok halmazának az uniója.

Nem.

Előzmény: ZorróAszter (0)
ZorróAszter Creative Commons License 2014.06.01 0 0 0

Nem tudom jó-e, ha előre elsütöm az én ködös elképzelésemet, de hátha nem korlátozom be ezzel mások gondolkodását.

A vektortér a vektorok és skalárok halmazának az uniója.

A vektorokra vonatkoznak műveletek ...

A skalárokra is vonatkoznak műveletek ...

A vektor szorzása skalárral a közös vektor-skalár művelet.


A kérdés, hogy a skalár lehet-e egynél több dimnziós vektor nyilván fel sem merül.(Határozottan nem.)

A kérdés, hogy az egydimenziós vektor az skalár-e? És megfordítva.

Ha egydimenziós vektorokra csak olyan műveletek vannak mint a skalárokra, és az eredmény is rendre ugyanaz mindig, akkor ha van egy skárom s=-3,25 és egy vektorom v=<-3,25>, akkor az az összeuniózott halmaznak egy-egy eleme. 

Lenne.

Azonban mivel minden tulajdonságuk azonos a jelölést kivéve, ezért ez ugyanaz az elem.

És ez igaz az összes ilyen vektor-skalár párra, hogy nem különálló hanem ugynaz az elem.

Tehát a skalár igenis egydimenziós vektor.

ZorróAszter Creative Commons License 2014.06.01 0 0 topiknyitó

Meggondolatlan kijelentésem kapcsán próbáltam utána nézni különféle forrásokban, interneten, hogy vajon a skalár tekinthető-e egydimenziós vektornak és fordítva. De mintha még a kérdés megfogalmazását is kerülgetné mindenki, mint a forró kását.


Néhány hozzám hasonló meggondolatlan fecsegőtől eltekintve nem találtam erre vonatkozó komoly kinyilatkoztatást.


Se pro se contra.

 

Ígyhát az olvtársakhoz fordulok: kinek mi a véleménye ezzel kapcsolatosan?

 

Persze a megalapozott véleményeknek jobban örülnék.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!