2013.11.05 egy emlékezetes nap. Ezen a napon fogadták el azt a törvényt, aminek alapján téged lecsukhatnak, ha a feleséged lek...vázza a főnöknőjét. Az elfogadott jogszabály szövegét itt olvashatod:
http://www.parlament.hu/irom39/12865/12865.pdf
Csakis társadalmi érdekekre hivatkozva ítélkezhet.
Hát arra nem nagyon. Inkább konkrét jogszabályokra, esetleg jogelvekre, itélkezési gyakorlatra.
Vannak társadalmi érdekek, de azokból nem lesz maradéktalanul joganyag. Csak akkor, ha azokat jogszabályokba öntik. Még arról is jogelméleti vita van, hogy a bíróság figyelembeveheti-e a törvény indoklását.
Mi ez a cim ? Nem erről van szó hanem mások igaztalan média segitségével való rágalmazsáról. Az egy kicsit más mint ez a sunyi cím. E mögé bujtatd zokat a bajai cigányokat akiket lefizettek azért hogy hazug videó szereplőiként eljátszák a bünt ami meg sem történt ,és bezzeg ők az igazi tanúk ,mi? Ezek szerint ha valakinek pénze van mint az MSZP.-nek akkor azt vesz meg és azt sároz be akit akar igaz és úgy ahogy ő akarja? Ez a jog ez a törvény? Egy életet egy karriert simán haza lehet váágni igy igaz? Az a szarházi Török zsolt még fel is akarta jelenteni a Hir tv.-ét amig le nem buktak az Mszp.-sek és ugye egyből ugrott a HVG szerkesztője is és talpára kötötték az uti laput egyből . Ugye? Ez a 21 század életünk alapja ugye ? Igy kell élnünk és tapsolni azoknak akik a hasukat fogják ,mert jól ki ba....tunk velük mi ? Ez nem magánvélemény hanem büntetendő rágalmazás !
Az nem mindegy, hogy aktuális-e foglalkozni egy kérdéssel. A Kresz se a XXsz végének találmánya, 1910ben is már voltak közúti szabályok amiket aztán hozzáigazítottak az eszközök fejlődéshez.
Explicit módon ez sem rendelkezik a kérdésről, de gyakorlatilag a követelményeknek megfelelő jogszabályt csak jogi képzettséggel lehet megfogalmazni.
A törvény pedig betarthatatlan, ha egyéni képviselői indítványként nyújtják be. Éppen ezért pártunk csak ilyeneket nyújt be, hogy a fenti törvényt ne kelljen betartani.
1. A jogalkotói szándék szövegezése jogászi feladat, igy azt nem politikusok csinálják.
2. Ha netán a jogászok, értsd: jogvégzett emberek, törvényszövege alkotmányellenes vagy felsőbb jogszabállyal ütközik, akkor
a: a köztársasági elnök nem irja azt alá,
b: Ha mégis aláirná, a biró mint jogalkalmazó, az alkotmánybirósághoz fordulhat.
c: A felsőbb jogszabály érvényesül.
3. A biró azért van, hogy a törvényeknek érvényt szerezzen. Esetleges jogértelmezési, alkotmányossági aggályok esetén vagy állásfoglalást kér, vagy goto 2, b.
De, mint már mondtam, ez polgári peresben simán büntethető.
Ez is butaság.
1. Polgári perben szó sincs büntethetőségről. Mindössze arról, hogy x-nek vagy y-nak van-e igaza, ill. arról, hogy egy jogsértés által (ami nem feltétlenül egyenlő bcs elkövetésével) okozott kár megtéritéséről és-vagy a jogsértő állapot megszüntetéséről.
2. A polgári perben a felperesnek kell bizonyitania a jogsérelem bekövetkezését és a vagyoni ill. nem vagyoni kár volumenét. Minderre igen kis idő állt a rendelkezésére, mindössze 3 hónap, bármiféle nyomozati jogkör nélkül, lévén magánszemély
Most ez a jogsértés automatikusan bcs lesz és a bizonyitás terhe nem egy magánszemély vállát nyomja majd, hanem a közvádlóét.
Az eszköz mivolta teljesen mindegy a bíróság előtt. A tények játszanak. Nézd, nem volt mobil, de volt mini kamera. Tök mindegy. Egyébként a törvénnyel kapcsolatban csak annyia kifogásom, mint a 3 évben meghozott több törvénnel is, hogy tök fölösleges(-ek). Eddig is minden jog szerint szabályozott volt. Csak, hát a jogértelmezéshez nem pitiáner jogászok kellenek, hanem dörzsölt, minden hájjal megken ügyvédek. Úgy látszik ezeknek hiányában van a kormány.
Azon sem csodálkoznék, ha tavaszra zalaptörvénybe emelnék, hogy csaka Fidesz kormányozhat. Engem már nem lep meg semmi. Láttam a szocializmust, ugyanilyen arrogáns volt a vezető egypárt - igaz, el is bukott, csak, hát az időbe telik.
Viszont a tisztességtelenséget lehet büntetni. N+1 egyéb esetben eddig is büntették, haladni kell a korral, értelemszerűen 20 éve még nemlétező probléma volt, hogy valaki kamerás telefonnal lejárató videót töltsön fel a yt-ra lejáratási szándékkal, ma meg bárki megteheti 2e Ft befektetéssel.
Valószínűleg a felbujtás megakadályozása ill. büntetése. (bajai videó) De, mint már mondtam, ez polgári peresben simán büntethető. Mondjuk érzékenyen érint még egy gazdagabb személyt vagy szervezetet is, ha pl. egy 100 milliós nem vagyonival megkínálják. Lehet, hogy ki tudja védeni, de akkor meg az ügyvéd kér el legalább 10 millert.
Az olyan törvény, amely az elkövető szándékát is figyelembe próbálja venni, épp olyan sz@r, mint az a bíróság, amelyik hajlandó figyelembe venni egy adott korszak parlamenti képviselői egy részének állítólagos szándékát.
Na, ezen látszik, hogy csípőből vaktában tüzelnek. Teljesen fölösleges jogszabályokat hoznak. A becsületsértés magánvádas polgári perben eddig is kőkeményen megnyerhető volt, nem vagyoni kártérítéssel lehetett élni. A büntetőjogba való beemelés sem tántorít vissza senkit, aki ilyesmivel élni-visszaélni akar. Ha valaki képes polgári pert nyerni a vádlóval szemben, akkor képes lesz büntetőpert is nyerni.
Ott a probléma, hogy az állításod már nem vélemény, hanem tényszerű tévedés. Vélemény lehet az, hogy a kakaó nem elég meleg, de ha azt állítod a 65fokos kakaóról, hogy az 30fokos, az már nem vélemény hanem szimpla tévedés.
Aki abból a célból, hogy más vagy mások becsületét csorbítsa, hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú hang- vagy képfelvételt készít, ha más bűncselekmény nemvalósul meg, vétség miatt egy évig terjed ő szabadságvesztéssel büntetendő"
a kiemelt rész eléggé szubjektív, persze tudjuk miért született pont most ez a törvény...
