2010. évi LVI. törvény Hatályos: 2010.07.23 - 2012.06.27
„A nemzeti szocialista és kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása
269/C. § Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
A Biszku interjú meg 2010. augusztusában volt. Ekkor tettek feljelentést.
Németországban is elítélték azokat a volt NDK katonákat, akik a berlini falnál lelőtték a menekülteket, s lecsukták azokat, akik ilyen parancsokat adtak ki.
A MAZSIHISZ intézményei származástól függetlenül mindenki előtt nyitva állnak.
Így van ez a Benjamin Bölcsőde és Óvoda, a Scheiber Sándor Általános Iskola és Gimnázium, az Újpesti Szeretetotthon, az Országos Rabbiképző és Zsidó Egyetem és a MAZSIHISZ Szeretetkórháza esetében is.
A befogadás és a nyitottság fontos neológ zsidó érték: mi ezek szerint működünk. Lelkiismeretünk tiszta, cselekvéseinknél pedig nem szabad folyton azt mérlegelni, mások mit gondolnak rólunk. Nem hagyjuk, hogy a történelem negatív szereplőivel – Kun Bélákkal, vagy Biszku Bélákkal, zsidókkal vagy nem zsidókkal – zsarolhassanak bennünket.
"Már az alapelvek rosszak, miszerint egy párt annak alapján kerül be a Parlamentbe, hogy mit hazudozik össze, meg hogy mennyi pénzt kap a vállalkozóktól, szponzoroktól az emberek hülyítésére. "
Látod, ez a lényeg.
A Parlamentbe a pártokat az emberek, a választók küldik be 4 évre még pedig úgy, hogy saját akaratukból teszik oda az X-t ahová akarják. Ha ez az X egy "hülyítőre", vagy "hülyítő pártra" kerül, ez azt jelenti, hogy az illető hír és információ-memóriája nem több 2-3 hétnél és a választás előtti kampányhangulatnak hisz, mert annak akar hinni. Aztán jön a döbbenek és 4 év múlva ez megismétlődik.
Így alakult ki a "zelmúlt hatévben" a parlamenti 2/3 birtokában az ilyen és ehhez hasonló buggyant törvények, amelynek egyetlen oka van, mégpedig az, hogy -idézem OV, a 2010-es választások éjszakáján elhangzott kijelentését- "Hölgyeim és uraim, mától Magyarországon nincs ellenzék".
Ellenzék ugyan van papíron, de nincs súlya, mert akiknek el kellett volna menni az "ellenzékre" szavazni", azok nem mentek el, "mert ezek nem érdemlik meg", akik viszont mentek azok vittek magukkal még egy embert. És ez nem titok, ez tény.
"Vannak, akik azt mondják, hogy büntetni kellene azokat is, akik mondjuk egy recski típusú tábor őrei voltak2"
Akik ilyesmit mondanak, azok az átlagosnál is hülyébbek. Akkoriban ilyen törvények voltak. Akik nem teljesítették, azokat lecsukták. Ilyen alapon azt a kiskatonát is büntetni lehetne, aki az ország határát védte és egy felfegyverzett menekülőt lelőtt. Ne mindig az utolsó láncszemen verjék el a port! Egyszer már egy olyan számonkérést kéne csinálni, hogy azokat lecsukni, akik egy adott emberellenes törvényt a parlamentben megszavaztak. Nem a törvény végrehajtóját kell lecsukni, hanem azt, aki megszavaz egy ilyen törvényt. Ezért nem szabadna titkos szavazásnak sem léteznie. Tulajdonképpen az egész demokratikus szabályrendszer romlott. Már az alapelvek rosszak, miszerint egy párt annak alapján kerül be a Parlamentbe, hogy mit hazudozik össze, meg hogy mennyi pénzt kap a vállalkozóktól, szponzoroktól az emberek hülyítésére. Aztán 4 év után senki sem értékeli ki a működésüket. A választások előtt a párt programjának szentírásnak kéne lennie, a pártnak definiálni kéne, hogy mit akar csinálni a következő 4 évben. A négy év letelte után pedig az Alkotmánybíróságnak kéne kiértékelnie, hogy mennyire csapták be a választókat és ha becsapták, akkor a párt vezetőségét automatikusan le kéne ültetni.
Ez igaz. Azonban Németországban Efraim Zuroff (ki tudja miképpen) elérte, hogy azt is bíróság elé vihetik aki nem volt tevőleges részese a bűncselekmény elkövetésének.
Ezen az alapon, ha valaki annak idején elkerékpározik valamelyik tábor előtt és ránéz, akkor már bűnös és elítélhető mert látta?
A büntetőeljárás eredményes befejezéséhez feltétlenül szükséges az, hogy:
• a törvény büntetni rendelje a dolog, vagy személy ellen elkövetett tettet, vagy mulasztást, amelyet • valahol, valamikor, valahogyan, valamivel • egy büntethető személy • szándékosan vagy gondatlanul valamilyen okból elkövetett.
Amennyiben e négy szükséges elem közül valamelyik nem valósul meg, abban az esetben törvényesen vádat emelni nem lehet.
Ezek a törvényi tényállás alapvető elemei és amelyeket megdönthetetlen bizonyítékokkal kell alátámasztani és nem olyanokkal, mint pl. idézem a "virtuális tűzparancs"...
Eljárás megszüntetve – ezt a pecsétet ütik rá hivatalból a Biszku-per aktáira.
Az 1921-ben született egykori belügyminiszter volt az utolsó a jelentős pártállami vezetők közül, és az egyetlen, akit bíróság elé állítottak. Egyebek mellett azért is került a vádlottak padjára, mert mindvégig nyíltan vállalta a diktatúrába vetett hitét és azt, hogy szerinte szükség volt az '56 utáni megtorlásokra. A jogi eljárás sok kört megfutott és most, a vádlott halálával valójában lezáratlanul ér véget. Zinner Tibor jogtörténész szerint többen is voltak, akik Biszku Bélánál nagyobb szerepet játszottak a forradalmat követő véres leszámolásban – de őket el sem érhette az igazságszolgáltatás. Vannak, akik azt mondják, hogy büntetni kellene azokat is, akik mondjuk egy recski típusú tábor őrei voltak, de a szakember szerint a most elhunyt egykori politikus volt az elnyomás és a rendszer utolsó emblematikus figurája. Zinner Tibor úgy látja, a német jogrendszer nagyobb lehetőséget ad az elszámoltatásra. Tresó T. Tibor interjúja.
Szlovák, Magyar levéltárakból és Kanada Igazságügyi archívumaiból való dokumentumok, valamint Csatáry magándokumentumai alapján készült éppen azért, amit sokan hiányolnak, ha az eljárás a terhelt halála miatt már nem folytatható tovább.
Javaslom juss hozzá és ha kételyeid támadnak, a könyvben lévő jelzetek alapján te magad is beülhetsz a levéltárakba és személyesen veheted kezedbe és olvashatod el az archív dokumentumokat.
Vélhetően módosulni fog a "gonosztevők" egyikéről alkotott véleményed.
Azt látom, hogy elég nagy mértékben támaszkodsz a médiára. Ugyanis sehol máshol nem írtak erről mint az újságokban, vagy nyilatkoztattak ki a televízióban. Ez ideig még senki sem tett olyan tanúvallomást, amely bármelyik személyre terhelő és megdönthetetlen bizonyítékkal szolgált volna.
Igen. És ettől válik politikai véleménnyé és szűnik meg mint materiális tény. Ezért nem szeretem, amikor politikusok a meggyőződésük alapján jelentenek ki valamit, vagy fogalmaznak, ideologizálnak meg. De, ilyenkor nem dühöngök, csak csendesen mosolygok, hogy az emberek jó nagy része ezeket mind-mind benyeli.
Ok. Végigmentem az előzményeken és bocs az egyszerűsítő summáért.
Gyurcsányék valóban akarták a "holokauszt tagadás" bűncselekményről szóló tv.-t, de a "lex-Biszkut" a Gellért-Gulyás páros szülte meg.
Gulyás jogi "hozzáértését" jól mutatja, hogy büntető eljárást akart tovább folytatni a terhelt halálát követően is. Ebben a csomagban Gellért volt a jogismerettel rendelkező, Gulyás pedig a parlamenti képviselő, akinek joga volt a törvénymódosító javaslatot benyújtani.
"Pedig ha tudnák, hogy olyan mint "ellenforradalom" nem létezik, csak forradalom, ami mindig valami ellen irányul politikai beállítottságtól függetlenül."
Pedig volt ellenforadalaom és a kifejezés ma is van, ugyanis a kommunisták kisajátították a forradalom jelentését és vele együtt az irányát is,
tehát ha valaki azzal szemben ment az csak "ellenforradalom" lehetett.
Ja, a nagy okos Gulyás Gergely- aki amúgy egy teljesen értelmes valaki, csak idônként képes a szakmai ígényességét feladni a napi politikai elvárások mezején - lengyelországot hozza fel példának ahol szintén "van halálutáni eljárás", csak azt felejti el megemlíteni, hogy azt nem az igazság szoolgáltatás folytatja le, hanem egy történészekbôl álló bizottság amelyiknek semmi jogi kompetenciája nincs.
"Gyurcsányék akartak ezt a törvényt hozni,-kimondottan a holokauszt tagadásra- de külföldi nyomásra Orbánéknak el kellett fogadni."
Ebben tévedsz. A "lex Biszkut" kizárólag azért "alkották" meg, mert megjelent a riportfilm Biszkuval amelyben többek között elhangzott az "ellenforradalom" és a "nincs miért bocsánatot kérni".
És akkor jött, a "majd mi megmutatjuk". Gulyás pedig nagy sebbel és lobbal beadta a Parlamentnek a szerzőpáros által megalkotott törvényjavaslatot.
Pedig ha tudnák, hogy olyan mint "ellenforradalom" nem létezik, csak forradalom, ami mindig valami ellen irányul politikai beállítottságtól függetlenül.
Nem az ellenforradalmat védem, hanem a véleményszabadságot amiért olyan sokan küzdöttek 89 környékén, csak már elfelejtették.
"[...]ma büntethetô ha a forradalmat ellenforradalomnak nevezed.[...]"
Pedig ha tudnák, hogy olyan mint "ellenforradalom" nem létezik, csak forradalom, ami mindig valami ellen irányul politikai beállítottságtól függetlenül.
Az nem egy utolsó gondolat, hogy az ilyen és hasonló ügyekben folytatódjék az eljárás, de annyi változtatással, hogy nem jogilag -hiszen az ítéletet mindig személlyel szemben hozzák- hanem történelmileg és egy történész (igazi történész) team vinné tovább.
Érdekes és nem -mindig- a feljelentő szája íze szerinti dolgok kerülnének elő.
