Keresés

"Nem tudom, egyes hazai liberálisok miért érzik azt, hogy meghatározzák mit is mondjon egy másik liberális!"

Nincs  ezen semmi rendküli: ők is lakva ismerik meg egymást, mint a  cuclisták.

Amúgy nincs valami jó kiállású veterán SS a tarsolyban, hogy csak egy egyiptomi meghívására futotta?

Tehát Lantos küzdött, harcolt az általa fasisztának véltek ellen, akik pedig egyszerűen magyar hazafiak voltak.

Orbán azt mondta róla, hogy nem volt egyetlen belpolitikai kérdés sem, amiben egyetértettek volna...

Nagyarul:

az "Intézetet a magyar adófizetők pénzén alapították.

Indulásként (!!!!) 3 milliárd forintot ajándékoztunk, ismeretlen célokra.

Aztán jön a fenntartás.

És itt vannak, akik egy egyiptomi liberális beszédén háborognak....

Azért vannak apró sikerek:http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9209373&la=111397875

Az a barom aki meghívta ezt a faszit, az azt hitte, hogy a liberális szó a világ maradék 99,9%-án is azt jelenti, mint az eszdéeszben. Majd apránként ráébrednek, hogy nem.

Mert Magyarország nem olyan fontos és Magyarországért nem lobbiznak olyan sokan és hatékonyan. Pedig sok a magyar az Egyesült Államokban.

Hát nálam nem látod.

Az más kérdés, hogy Magyarországgal kapcsolatos lobbitevékenységét nem láttam igazán hatékonynak.

Úgy látom valakit ez felháborít. A mocskos ganaj holokauszt-túlélő nem átall Izraelért lobbizni!

Az kellene, hogy legyen?

Mivel liberális, ezért minden meghívást elfogad és mindenhol mondja ami neki tetszik. Talán szólhatott volna, hogy Tom Lantos tiszteletére talán mégsem őt kellene meghívni előadást tartani, mert ő szabadgondolodóként másként gondolja, de úriemberként nem akarja elrontani mások összejövetelét. De nem baj, a magam részéről örülük, hogy a mi szabad hazánkban ez is megtörténhet. :-)

Számodra nem meglepő? ;-)

Ez miért meglepő?

:) El is hiszem, hogy jogászként kiakaszt, de szerintem nem ez az egyetlen.

Én is szoktam háborogni, ha valaki az én területemen nyilatkozik  egyértelmű  butaságokat.

Obama jó fej srác, én kedvelem.

Azért lássuk be. Elég problémás lett volna a kihátrálás.

Magyarországért lobbizott, nagyjából ennyit tudok róla.

De ez engem nagyon kiakaszt.:)))

Ez a holokauszt-tagadás szólásszabdság ellenes büntető törvény is katasztrófa volt, most meg belekavarni a komministák bűneit?

El kellene már törölni ezt a Btk. §-t, csak jó belpolitikai fegyver...

Én erre nem emlékszem. Olyasmire emlékszem, hogy lobbizott értünk a mindenkori elnöknél.

Gondolom, pontosan azért, mert belpolitikai fegyver.

A kérdésedben benne van a válasz.

A Btk. szerint bűncselekményt követett el.

A konkrét kérdésem arra vonatkozik, hogy mi a faszért kell ilyen jogszabályokat hozni, ha úgyis csak belpolitikai fegyverként van rá szükség?

Lsd.: Biszku esete.

Azoknak a dédunokái csináltak Istvánból királyt. :-)

Mint a topicnyitóból megtudhatta, aki elolvasta: a holokausztot.

Nem rossz ez a topik, én szeretem a Muppet Show-t.

Segítette Magyrországot is, csak ezért nem minden magyar (volt) hálás neki. A német lovagoknak sem volt hálás mindenki annak idején, pedig nélkülük talán már nem is lennénk.

A link szerint nem tagadta, hanem bizonyos vonatkozásait vitatta.

De hogy jött egyáltalán szóba az interjú során?

Amerikai Alalpítvány?

Gyurcsányék 3 milliárd forintot biztosítottak kormánydöntéssel az "Intézetnek".

Eichmann is mehetett volna a Muppet Show-ba.

Semmi fajelmélet, csak maga a jelenség ragadott meg.

"269/C. § Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Indult büntetőeljárás?

Kivéve-ha diplomata volt-, mert akkor nyilvánvalóan nem.