A mindenkori hatalom egyik legkedvesebb szokása ráugrasztani a "szalagsori" minimálbéres munkásokat ráugrasztani a mocskos adócsaló minimálbéres vállalkozókra. A jelenlegi kormány veri a mellét, hogy micsoda "arányos" adórendszert csinált most aztán senki ne csaljon többet már nem éri meg. Úgy tesznek mintha csak adóteher létezne mint havi fizetnivaló. Nézzük már meg mivel küzd ma egy egyéni vállalkozó havonta.
Minden inaktív szociális kiadásainak költségét az aktívak fizetik. Ez így megy mindenhol. Amúgy, ha kiváltották a gyógyszert, és nem itták el az árát, az már haladás.
Ha a bérminimumot kötelező kifizetni akkor logikusan csak e felett nincs nyeresége papíron, annak nem látom a célját, hogy évi 1,5 milliónál kevesebb nyereség mért lenne jó.
"Azt azért kell fizetnie, hogy eü-ellátást kapjon. "
Hm. A napokban az egyik vidéki polgármesteri hivatalban tanúja voltam, hogy a helyi cigányok gyógyszerszámláit számfejtik. Nos a kérdés az, hogy mivel járulnak hozzá a költségekhez?
Mert ha semmivel, akkor én diszkriminálva vagyok, mert nekem fizetnem kell azért amit más ingyen kap.
A munkavállalók nagy része nem minimálbért kap, a minimálbéresek 80%-a egyéni foglalkoztató. Nagyon sok helyen a normál bér nem fix. A munkavállalót a legtöbb helyen lóvéval motiválják, mert azzal lehet. Ha nem hozza a havi normát, eleinte nem kap mozgóbért, aztán meg repül, ha viszont sokat dolgozik, kifizezetik a túlórát, ha hoz új üzletet, jutalékot kap stb.
A vállakozónak meg akkor is bekell fizetni a járulékokat, ha egy fillér bevétele sem volt!
Azt azért kell fizetnie, hogy eü-ellátást kapjon. A villanyszámlát is fizetnie kell, ha áramot akar, és a BKV-jegyet is meg kell váltania, ha utazna. Ne fizessen járulékot, semmi gond, de ha kórházba kerül, akkor a számlát ne a tb-vel rendeztesse.
Egészségügyi hozzájárulást is kel fizetnie! Az alkalmazottnak meg jár, alanyi alapon! Ha meg munkanélküli lesz akkor az után kapja meg!
Az alkalmazott után is befizeti a munkáltató, akinek nincs munkáltatója, az magának fizeti. Ráadásul annak ellenére, hogy a járulékokból csak a minimálisat fizeti egy egyéni vállalkozó, ugyanazokat az eü-ellátásokat megkapja, mint aki a sokszorosát fizeti be a rendszerbe.
"ez meg egyenesen szíven ütött: Minden cégnél muszáj nyereséget termelni,"
Igaz, ez csak a normális cégeknél van így, a kisvállalkozók ezer évig elvannak veszteségesen is, csak adózni ne kelljen. Hogy hogy működnek így, az persze rejtély.
A minimumot szabályozza, de ettő lehet még egyéni megállapodás szerint a munkáltató jóval nagyvonalúbb is. Az állam ilyen. Ugye lehetett csodálkozni, hogy a pedagógusok miért tiltakoztak a 2 milliós végkielégítési határ miatt, amikoralapesetben 20 év munkaviszony felett az csak bruttó 400-as fizetés felett jön ki.
Ez szerintem nincs így. Minden cégnél muszáj nyereséget termelni, gürizni, mert ha nem tudják az alkalmazottak hozni a szintet, és veszteségessé válik a cég, akkor jön a racionalizálás, a leépítés, ha meg nincs meg a havi norma, máris ugrik a fizetés jelentős részét kitevő mozgóbér. Ez azért eléggé nyomasztó.
Azt a munkavállaló nem nagyon érzi, nem nyomasztja, hogy a munkabérköltségének megfelelő nyereség minden hónapban stabilan meglegyen a munkájából. Azt sem látja, hogy a munkáltatói levonásokat is ő fizeti, mert nincs rajta a papírján.
De a lényeges eltérés az állami alkalmazottnál van, az állam bevétele az esetükben nulla, aminél az 55 ezer jóval több.
Szerintem az alkalmazott keresi meg a munkáltató számára a saját bérét, és nem fordítva. Az nem úgy van, hogy te csak lógatod a lábad, a munka meg magától elvégződik.
Azért lényeges a különbség egy válallkozó és egy alkalmazott között. A vállalkozó befizeti, az alkalmazottól levonják, az egyik aktív a másik passzív dolog. A vállalkozó közvetlenül megkeresi azt a pénzt, ráadásul piaci alapon, az alkalmazottnak pedig a munkáltatója keresi meg, amihez az alkalmazott hozzájárul, állami cég esetén akár nem is járul hozzá értékteremtő munkával. Tegyünk különbséget.
OMG! Egy minimálbér teljes 70 százalékát befizeted Havonta! Az mennyi is? Nem egészen 55 ezer? Aki meg becsülettel bevallja, hogy megkeresi az átlagbért, a 200 ezer bruttót, az vagy 125 ezret fizet havonta állambácsinak. 70 ezerrel még lógsz a közösnek. Ez van, nem kell sírni.
Hát igen, áfát csak akkor igényel vissza az ember, ha nincs vaj a füle mögött. Persze, ha több cégben is érdekelt az ember, akkor az áfával is lehet játszani.
A 9 Ft-ot nem lehet bejárásra elszámolni, csak konkrét munkavégzésre!
De ha te ilyen jól tudod a jogszabályokat, kiskapukat, mért nem mész el vállakozni?
Vagy netalántán csak nem a NAV rosszulfizetett alkalmazottja vagy? :)
Magyarországon egy réteg úgymond "kényszervállalkozó" akik nem saját jószántukból kezdtek el válalkozni, ha nem esetleg saját cégük szervezte ki őket. Így takarítva meg a tetemes költségeket, amiket a vállakozók nyakába vart. Kap számlát és azt talán egyszer kiegyenlíti, vagy nem.
Lassan harminc éve vagyok vállalkozó, különböző szinteken. Ez egyébként messze nem csak az egyéni vállalkozókra vonatkozott és ott volt a legnehezebb ellenőrizni is, mert a saját költségeit elég tág hatások közt tudja bárki könyvelni, elszámolni. Adózni, meg tb-t fizetni ugye, náluk a költségek levonása után merül fel egyáltalán. (Kivéve persze a minimálbért, mert ha azt nem éred el, akkor is azután kell adózni, tb-zni. Ahogy elméletileg a dupla után is kellett volna.) De egy alkalmazottnál, ez egy kicsit nehezebb.
Nyilván, de azért a fenyegetés ott volt, mindenkinek, aki vállalkozó bármilyen szinten. Mert nem biztos, hogy akár egy jólmenő vállalkozó is, dupla minimálbért fizet a valóságban, a takarítónőnek. Ráadásul sokan nem szeretik, ha az adóhatóság felfigyel rájuk. Nem feltétlenül mert csalnak, hanem mert rossz a tapasztalatuk. Ha az APEH hibázik, akkor bocs, ha egy vállalkozó bármilyen kicsit (elég ritka ember, aki mindet tökéletesen csinál), akkor viszont büntetés és az ki tudja mennyi. Szóval lehet, hogy volt, akinek megérte a békesség azt a kis plusz pénzt. Persze csak akkor, ha valóban egy-két érintett embere volt.
