Néhány porszem valóban nem számítana. A por azonban úgy is megmutatkozhat mint a könyvespolcon, egy szép egyenletes rétegben.... Ilyenkor már nagyon is rontja a rajzot. Normál esetben persze egy zavaró porréteg egy gondos fotósoknál több évtized alatt jöhet létre. De aki összevissza sétálgat a gépével, semmilyen körülmény nem zavarja annak a lencséje hamarabb amortizálódik. Az optika belsejében egy két nagyobb szemcse az nem por, nevezzük inkább szemétnek, valóban nem zavarja annyira a képalkotást. (Bár az optika értékét drasztikusan csökkenti). A valódi porréteg amivel szerencsére ritkán lehet találkozni az már számottevő lágyítást okoz, különösen a mai pixelsűrűségek esetén. Különben nem csak por csapódik ki az üvegfelületen, hanem más is (?) ami finom homályt okoz, mint a régi diakeret üvegein, olyan mintha ráleheltünk volna. Ez is rontja minőséget. Nehéz tetten érni, megmérni ,kitesztelni. Azért hogy konkrét tapasztalati példát mondjak a Nikon LS 8000 szennerben van egy 45 fokban álló tükör, ami rész vesz a képalkotásban. Erre szép finoman a készülék hűtő rácsain keresztül bejutó por lassan lerakódik. kb kétévenként ez már oly mértékű, hogy a szkenneléskor is észrevehetővé válik. Egy alapos tisztítás után észrevehető az élességjavulás. Visszatérve az objektívekre, hányszor láttuk már akár a használt optikáknál is, hogy hátsó sapka nélkül van valami a kirakatban... No én ilyenkor már nem is gondolok a vásárlásra, nemcsak azért mert ne lehetne letisztítani, hanem azért is, mert azt gondolom, hogy az előző tulaj hanyag volt, slamposan bánt a cuccával, és esetleg más baja is lehet. Különben az a gyártó slampossága, ha leteszem egy percre az optikát, annak meg nyitott az egész hátulja, és belülre is száll a por..
Kocsiban cseréltem objektivet mielött kiszálltam de ezek után 3 napig csak sivatag. A téma meg előttem. Egyszerűen mindenhol ott van a por. Mindenhova beeszi magát. Nem az objektívet hanem végül a vázat vágtam haza.
Ilyen helyen nem cserél objektívet akinek esze van, vagy csak valami trükkös megoldással pl. egy műanyagzacskóban.. A gépbe jutó por sokkal nagyobb kárt okozhat...
"Engem is zavar, ha sok a por egy objektívben, de nem a porosodási veszélyességi tényező (PVT) alapján választok. :) Ez az egyik legsutább indok amit eddig hallottam."
Sivatagi állapot, pór ...
Garantálom, hogy itt zavarna és kiválasztási indok lenne.
Ahhoz hogy a lencserendszer leképezése észrevehetően gyengüljön egyfajta sivatagi állapotra lenne szükség. Néhány apró porszem nem befolyásoló tényező.
Az elől-hátul zárt fixekben is van kosz. Honnan? Hát mert mivel a belsejükben is vannak mozgó mechanikai elemek, ott is keletkezhet (keletkezik) leválás a mozgó elemekről. Aki nap mint nap ezeket nézi-keresi az válasszon más hobbit. Engem is zavar, ha sok a por egy objektívben, de nem a porosodási veszélyességi tényező (PVT) alapján választok. :) Ez az egyik legsutább indok amit eddig hallottam.
A por a tamron esetén sinán követi a le Chatelier Braun princípiumot, amely szerint a legkönnyebb utat választja a porosodáshoz. Hátul nyitott. Ami a vázon belül van az szabad utat kap ki be járni a szenzortól az objektív belsejéig. Ha nem műtermi fotózáshoz kell, hanem terepre, akkor a váz objektív cserekor nagyon porosodik.
3 fotós bolt vásárlója vagyok (illetve most voltam). Ez 3 városban van. Úgy válogattam őket össze, hogy azt a kritériumot, hogy kipróbáljam a kütyüt mielőtt megveszem, teljesítsék. Így is nyúltam nagy kakincsba. Volt, úgy, hogy makró fejet 40 percen át tesztelhettem a boltba mégis 2 év múlva eladtam, mert terepen jöttem rá, hogy marha körülményes volt 3 csavart (x-y-z) tekergetni "órákon át" mire beállítottam.
Volt úgy,hogy elég volt 5 perc és visszaadtam az objektívet, hogy bocs de nem kell. A legutóbb viszont egy hétvégére elhozhattam egy használt Sigma 50-500mm-es Bigmát tesztelni. Nem vettem meg miután 2-3 különböző szituációban kipróbáltam és szerintem rosszabb képet csinalt 400 mm-en, mint a 120-400-as sigma.
Lehet. De a kosz nem hátulról megy be, arra a váz van. (Nézz bele egyszer a nikon 70-200 2.8 vr2-be :) )
Ettől függetlenül Tamronom még nem volt, pár Sigma most is lakik nálam, de nagyon elszállva azoktól sem vagyok. Monnyuk legalább a gumigyűrű nem hullik le fél év után róluk. Az AF viszont erős kérdés ilyenkor.
Ismered a viccet. A tag elmegy az autószervizbe, hogy köhög a motor. A szaki megnézi, majd egy kalapáccsal rávág a motorház tetőre és mit ad a jó ég, a a motor nem köhög tovább. Kérdezi a tag a szakitól, hogy mennyi?,
- 200 Ft
- Egy kalapács ütésért?
- Nem az csak 5 Ft. 195 Ft az ára annak, hogy tudom, hova kell ütni.
Azért nem mindegy, hogy a hátsó lencse mellett belelátsz az egész objektívbe, látod a teljes elektronikáját a lencsén belül olyan . A Nikon legalább megpróbálja lezárni. Garantálom neked, hogy a Tamront nem évente kell pórtalanítani hanem sokkal gyakrabban.
Jól mondod, minden optika amelynek a frontlencséje mozog előre-hátra, az gyűjti be a port is. Amikor a lencsetagok is különböző irányokban mozognak akkor a lencsetagok közé is kerül külső levegő, és por. Nem sok olyan optikát láttam életemben amelynek az első és hátsó lencsetagja is áll mint a cövek. Persze azért akadnak ilyen kedvencek, de azok általában nem zoomok. Ezért nem mindegy, a fotós milyen körülmények között veszi elő egyáltalán a cuccát. A motocross az biztos nem ilyen hely. De egyszer tizenvalahány éve voltam a sziget rendezvényen is. Érdekes volt, drága is volt, de soha többet.
Tamronom nem volt. Nikonnal kapcsolatban meg merőben más a véleményem. Ha túloznék azt írnám, hogy évente ki kell belőle lapátoltatni a döglött egereket meg a sittet. Így csak azt állítom, hogy porosodik alaposan ez is. Szerintem a mozgó tubus részen szedi össze, ami egyébként is a gyengéje. Ez a szigetelős mese szerintem erős marketing. Mint ahogy az időjárásállóság is. (nem óhajtok túlzottan vitatkozni, vigyél el egy beázott optikát, vázat a szervizbe, hogy deaszonták ez időjárásálló, tessenek garanciában megcsinálni. Szépen közlik majd, hogy bukott a gari a nem megfelelő használat miatt) Legközelebb megnézek egy ilyen Tamron jószágot, no nem a képminőségét, erről ezer tesztet láthatunk, hanem az AF pontosságát, megbízhatóságát.
Amit szóvá teszel, az érdekes kérdés, itthon mindenképpen. Elvileg jó lenne kipróbálni minden terméket, akár 35 Ft, akár 350.000. Én is a "try before you buy" híve vagyok, azonban szembesültem már azzal, hogy az eladó rosszalló fejcsóválásba kezdett, mikor felvetettem, hogy szeretném kipróbálni példának okáért az objektívet. Sőt, azzal az abszurd, '80-as évekbeli kazettavásárlásokra emlékeztető eljárással is találkoztam, miszerint "ha megveszed, kipróbálhatod". Anyád. Talán az utóbbi időben van némi javulás az előző példa ellenére.
A 70-200-as csövet mondjuk úgy vettem, hogy feltettem, kattogtattam vele párat, többre nem nagyon volt lehetőség. Bíztam a márkában és a garanciában. Persze aztán semmi gond nincs vele, de hát na, túl sok esélye nincs a vásárlónak a jelenlegi magyar piacon átfogó összehasonlítgatásokra.
Hidd el egy olyan embernek akinek mind a kettő volt a kezében, hogy a Nikon jobb választás.
A minap az egyik általam látogatott fotós bolt egy Nikon 24-70/2.8-as objektívet árát levitte valamivel az internet ár alá. Meg kellett erőszakolnom magam, hogy visszategyem a "polcra".
Amikor viszont a Tamit teszteltem, akkor simán visszatettem. Ugyanis annyira nyitottnak láttam, és annyit kellett pöcsölnöm az 50 mm-es objektívem portalanításával korábban, hogy eszembe nem jutott megvenni. De a Nikon objektívért még 3 utcasarokkal később is majdnem visszafordultam. Csak azért nem vettem meg, pedig ebben a zoom tartományban van néhány objektívem, mert szeptember végéig van csak munkám. Amúgy megvettem volna.
Nekem is a nikonhoz huz a szivem, csak elbizonytalanitott a teszt, mert nem mondta ki a kiuteses gyozelmet a nikonnak. Na meg a kepstabi egy pluszpont a tamronnak. Na mindegy, nikon lesz ez szerintem. Annal erzem azt, hogy legyen akarmilyen, megbanni nem fogom, ellenben ezen teren a tamrontol tartok. a d800on kivul van masik vazam(d7000), de szerintem az obi cserelgetes elkerulhetetlen lenne
Amikor megvesz a tamit vagy a Nikont akkor nem fogod érezni a különbséget. Viszont a Nikon nagyon le van ám szigetelve. Tudom, hogy itt a fórumon is sokmindenkinek volt gondja a Nikon szigetelő gumi gyűrű cseréjével. A taminál ilyen gond nincs mert ugyanis nulla a porszigetelése. A hátsó lencsénél be lehet látni az belsejébe.
Ha nem cserélsz soha obit, akkor a tami a te objektíved. Máskülönben előbb utobb ez dugig lesz porral. A Nikon ez ellen sokkal jobban védett. Ha d800-asom lenne, akkor en gondolkodás nélkül a Nikont vennem.
elolvastam a mansurov reviewt a tamron vs nikon 24-70mm f2.8 temaban de ezen felul kerdeznem itt az egyeni sajat tapasztalatokaf. Volt aki esetleg mind a kettot hasznalta? Eddig csak a nikonban gondolkodtam de most elbizonytalanodtam. Jo dolog az a VR, es a nikont se hibatlan optikanak irta le. Valaki?
Használ valaki 64 vagy 128 Gbytos CF vagy SDHC kártyát?
Nékem az a gondom, hogy a 128 Gb-os SDHC memóriakártyát csak a windows 7 alatt tudom (természetesen külön kártyaolvasóval, nem a fényképezőgépről) a számítógépemre tölteni, a windows XP alatt csak a 32 Gb vagy kisebb kártyák kezelése (totál commander programmal) megy. Ez törvényszerű, vagy másnál működik?
Nem kenyérre kell, de kihasználatlan. Lehet bukok rajta pár 100k.-t de lesz 1.3M amit jól forgatva hamar behozza ezt a kiesést.
1 éve más elfoglaltságba kezdtem, ami mellé nem szorítható be a fotózás, jönnek fordulatok az életbe, amik jobb lehetőséget kínálnak, amiért valamit biztos be kell áldozni, hát most nálam a fotós eszközök azok. Nem megvenni volt luxus én úgy gondolom, amíg volt időm rá, hanem most hagyni kihasználatlanul "porosodni".
