Világossá kell tenni, hogy Izraelnek nemzetközi jogi, és történelmi és minden egyéb felvethető lapon joga van háborítatlanul ott létezni, ahol létezik és hogy ez az emberiség ez iránt egyáltalán érdeklődő része számára alapvetően pozitív és fenntartandó fejlemény.
És ezt érvényesíteni kell tudni, minden szükséges területen, a narratívák, a szövetségi politika, a gazdaság, a honvédelem területén.
Fel kell tárni, hogy az iszlám elutasítás lényegi oka nem területi, hanem az adott társdalmak állapotával és nem szekularizált jellegével, valamint despotáik érdekeivel függ össze, és ennyiben ellentétes mind az euroatlanti közöüsség, mind - amennyiben hiszünk abban, hogy jobhb szekulatizált és prosperitásra és szabadságra épülő és azt eséllyel megvalósítani képes társdalmakban élni - az arab-iszlám tömegek érdekeivel.
Ehhez bölcs kompromisszumok és erős elszánás és erős fegyverek és a tökéleteset közelítő országpropaganda szükséges - ezért haragszom annyira az ostoba, agresszív érvelésre, a maga körül ellenségeket gyűjtő, valóságtagadó, bornírt szövegekre.
Ez a maga módján még szimpatikus. És akár pragmatikusnak is nevezhetném. Esélyt kicsit látok a megegyezésre, mivel mindkét nép "ősi jog" alapján tart igény bizonyos helyekre. Pl Jeruzsálem egy részére az arabok.
Ha az USA soha nem akart és ne is tudott igazán nyomást gyakroloni Izraelre. Ha úgy tűnt, az tulajdonképpen az amerikai zsidó lobbi nyomása volt az izraeli társaikra. De ez a nyomás soha nem ment addig mint más országok esetében, ahol az USA rögtön kész volt eljátszani a rendteremtő szerepét. Nyilvánvalóan az olaj volt a fő ok, de a másik az az ameriaki zsidó lobbi, mely elérte, hogy Izraelre gyakorlatilag nem vonatkoznak az ENSZ határozatok. Pénzeli, fegyverzi, elnéz neki bármit szinte. Már rég UN felügyelet alá kellett volna vonni a megszállt területeket és az egész háborús zónát. Nem volt rá akarat.
Azt értem, hogy bizony a történelem során sok nemzet erővel foglalt magának országot. Lásdd USA. Sok szisztematikusan ki is irtotta az őslakókat. LÁsdd USA és indián holokauszt. Minazonáltal a történelem gaztettei, az ember korábbi esendősége nem mentesít, sem visszamenőleg sem sehogy a felelőség alól és nem adhat jogalapot a revansra. Hiába titulálja magát demokratikusnak Izrael, ha úgy jött létre ahogy. Ha kitoloncolta arabok százezreit eredeti otthonukból, ahol már hosszú ideje éltek ők és az őseik is.
De ha van megoldás, az természetesen a független Palesztin állam. Kérdés, hogy tudnak megegyezni a területi követelésekben. Ahogy a felhívásban is áll, sajnos a zsidók egy része meredeken tojik minden egyezményre, és folyik az erőszakos betelepülés/pítés.
Én másképp fogalmaznék: Hasznos lenne,ha se Iránnak se Észak-Koreának,se Izraelnek és az összes többi ellenőrizhetetlen és megbízhatatlan államnak sem lenne. Viszont addig,igencsak elkél,már csak a sakkban tartás mijján is.
Nem, én azt gondoltam, hogy a "rezsim" szónak a mai magyarban, bevallom, valóban kissé talán idegenszerű használatát vitatod. Az én szóhasználatomban valószínűleg olasz hatás érhető tetten, ott a regime gyakrabban jelenti az "eljárásmódot", a "rendet", mint a kormányzatot. De még az iskolai oroszból is emlékezhetsz a "rezsim dnja" mint napirend kifejezésre.
A megszállás szó valóban alaposabb vizsgálatot igényel, nem gondoltam, hogy a kérdésed ilyen pontos választ igényel. Mivel a Területeken nem volt legitim szuverén 1967 előtt, valójában a szó szoros értelmében nem beszélhetnénk megszállásról, sőt, az illegitim transzjordán megszálláshoz képest felszsbadításról is beszélhetnénk, de ez nem szokásos. A gyakorlatban a "megszállás" a kifejezést használják, kivéve a nagyon tudatosan a hivatalos vonalat követő cionisták, akik leginkább a Yesha katonai kormányzásáról beszélnek, bár a Yeshából mára az "A" hiányzik...
Látod te is pontosan ilyen vagy, csak ezt nem fogadod el.
Az is-t vitatom, a többiről nem nyilatkozhatom.
Én nem fogalmaztam meg azzal kapcsolatban semmilyen vélekedést, hogy ki miért mondja, amit mond (noha alapos sejtéseim vannak erről, de nem személyeskedem), mert ez semmit nem mond arról, hogy amit állítok, az helytálló-e vagy sem.
Igen ostoba vitastílus az ilyen, és érdemes közelebbről is megfigyelni, hogy egy ellenvéleményben szerepel-e olyasmi inszinuáció, hogy ki milyennek gondolja saját magát és a másikat, hogy miért írja, amit ír, hogy kivel szabad és kivel nem szabad megv itatni olyan tényeket és véleményeket, amelyeket egyébként egy kattintással mindenki korlátozás nélkül elolvashat... mert ebből kizárólag vagdalkozó hazudozás szármzahat, ami nevetséges, mert egy kattintással cáfolható, és káros, mert elidegenít és mert amennyiben odafigyel rá az ember, akadályozza a valós helyzet megvitatását és felmérését, általában az véleményütköztetés szabadságát.
Én pontosan azt írtam, egyebek mellett, hogy ez a fajta álérvelés tökéletesen hatástalan és káros, hogy egy állítás kapcsán nem azzal kell foglalkozni, hogy mit lehet a másikra rásütni, hanem azzalm hogy koherens-e, helytálló-e amit állít.
A "megszállási rezsim" a megszállás alatt érvényes szabályok és uralmi intézkedések rendszerét jelenti. A "rezsim" szó általában is alapvetően uralmat, az uralom módját és intézkedéseinek összességét jelenti, szűkebb értelemben a kormányformát.
Sajnos lehetnek jó ügyeknek is rossz, hiteltelen szószólói, akiknek az agresszív butasága és nyilvánvaló ténytagadása taszít és ellenérzéseket szül, és szaporítja az ellenségeket.
Ostoba az, aki az izraeli sajtó immár nagyobb részében naponta a megszállási rezsimmel, az atomütőerő sorsával, általában a béke esélyeivel és az izraeli társadalomban felhalmozódott mély ellentétekkel, a jelen kormány egyszerre következetlen és agresszív vonalvezetésével kapcsolatban megjelenő aggályokat "efogultságnak", "ellenségességnek" nevezi, az Izraelre rokonszenvvel tekintő diaszpórát kizárná a véleénynyilvánításból is, holott Izrael sikere, de talán léte is részben ennek a diaszpórától függ....
Ostoba az, aki azt hiszi, hogy az antiszemitizmus, a zsidó öngyűlölet, az elfogult rosszindulat és egyéb pszichológiai indítékok vélelmével letromfolhatja az aggályokat, a jogos vagy legalábbis megvitatásra érdemes ellenvetéseket, a valós helyzet különböző szempontú értékeléseit. Ez nem más, mint kártékony bomlástermék.
Teljesen jogos az az észrevétel, egyebek mellett, hogy az izraeli megszállási rezsim tarthatatlan,s hogy bár a személyek és a terület jogállása szempontjából különbözik a dél-afrikai viszonyoktól, a mindennnapok gyakorlatában egy negyven éve tartó megszállás a hol szigorúbb, hol enyhébb korlátozásokkal, útzárakkal, a népcsoportok jogai közötti különbségtétellel, területi elkülönüléssel gyakorlatilag a jelenségek szintjén nyugodtan párhuzamba állítható az apartheiddel.
Teljesen jogos az az észrevétel, hogy a települések egy része kifejezetten a területátadással járó béke esélyeit rontandó jött létre, és ebben a tekintetben az izraeli közvéleményben is határozottan jelen van a települési mozgalom elítélésének és a megszállási rezsim megszüntetésének az igénye.
Teljesen jogos észrevétel az is, hogy a libanoni háború kudarc volt, hogy nyomán a Hizbollah megerősödött, nemzetközi elfogadottsága nőtt, és ma legkevesebb hatvanezer rakéta mered csak Libanonból Izraelre, míg Izrael elszigetelődése a nemzetközi politikában néhány kedvező jel ellenére sem csökken és alaposan leértékelődött szövetségesként, hiszen nem képes a vele szemben álló erők leküzdésére, ha nem is katonailag, de az összes tényezőt figyelembe véve. És az is bizonyos, hogy a nukleáris kérdést is csak konstruktivitással és kooperációval, nem pedig agresszív hazudozással lehet ma már megoldani, csak akkor, ha szövetségeseket talál ügyéhez s bebizonyosodik, hogy a világra valóban nem veszélyes az izraeli atomütőerő, sőt, stabilzálni képes a viszonyokat - Izrael nem viselne el egy embargót, míg Irán vagy Észak-Korea igen...
Az országban befolyásos erők helyeslik azt, hogy Izrael adjon számot minden esetleges háborús vagy emberiség elleni bűncselekményről, és nagyon sokan féltik a demokráciát a megszállási rezsimtől, a korrupciótól, a szélsőjobboldal kormányerővé válásától, a vallási pártok zsaorlásától, sőt, sokan helyelik még azt is, hogy a hadsereg titkos dokumentumait külföldre juttassák és nyilvánosságra hozzák, amint az az Anat Kamm ügy kapcsán is jól látható.
Árt Izraelnek az az ostoba, aki mindezeket nem tárja fel nyíltan, holott egy kattintással olvasható a nagyobb napilapokban angol nyelven. Kártékony bomlástermékről van itt szó, hisz egy sokunk számára meghatározó jelentőségű és rokonszenvünket élvező, de nagyon súlyos külső problémákkal és belső konfliktusokkal küzdő, nyitott sajtójú országnak csak árthat a színvonaltalan hazudozás és az agresszív kioktatás hangja - minél képesebb lesz a maga szempontjából felmutatni probléméit és megoldási kísértleteit, megértve a külvilág aggodalmait, ezek indítékait és saját lehetőségeit, annál nagyobb esélye lehet a megértésre és az együttműködésre.
Mai cikk a Haaretzben (és számos radikálisan kritikus értékelés olvasható naponta az izraeli sajtó jelentős részében, még a jobboldai JPostban is), az egyik nagyon jelentős izraeli lapban - én azt gondolom, nem állítható jó szívvel, hogy helyes az értékelés, de maga az a tény, hogy felmerül, és nem antiszemiták vagy nosztalgikus fasiszták részéről, olyan tény, amely szabad értelmezést, megvitatást kíván, nem pedig szűkagyú és értelmetlen vádaskodást arról, hogy mi lehet a sötét szándék mögötte:
Special Place in Hell / Rebranding Israel as a state headed for fascism
No one knows fascism better than Israelis. They are schooled, drilled in the history, the mechanics, the horrendous potential of fascist regimes. Israelis know fascism when they see it. In others.
...make moderates uncomfortably aware of the countless but largely cosmetized ways in which the right in Israel and its supporters abroad have come to plant and nurture the seeds of fascism.
"I'm not speaking of the stupidity of supplying ammunition to those who claim that Israel is fascist," Okun wrote, "rather, of our fear that we may actually be turning that way."
Speciel itt csak arról van szó, hogy korábban Iránnak Oroszországba kellett volna szállítani au uránját, és majd Franciaországból kapott volna a reaktorába fűtőanyagot. De úgy látszik a törökökben jobban megbíznak, így inkább náluk helyezik letétbe az uránjukat, míg meg nem kapják helyette a fűtőelemeket.
Azzal meg hiába kampányolsz, hogy az összes UN véleményt és megfigyelőt elfogultnak titulálod.
Sőt:
Mi zsidók, európai országok polgárai és saját országunk politikai és társadalmi életének aktív tagjai vagyunk. Akármi legyen is a személyes meggyőződésünk, Izrael államához való kötődésünk, identitásunk részét alkotja. Aggódunk Izrael Állam jövője miatt, mely iránt kétséget kizáróan elkötelezettek vagyunk.
Izraelt létében fenyegetik – sokfelől. Távol áll tőlünk az, hogy alábecsüljük a külső ellenségek fenyegetéseit, ám tudjuk, hogy a megszállás, illetve a Nyugati Part településein, illetve Kelet-Jeruzsálem arab negyedeiben folyó folyamatos építkezések is veszélyesek. Ez a politika morálisan és politikailag is helytelen, és alájátszik annak az egyébként elfogadhatatlan delegitimizációs folyamatnak, amellyel szemben Izrael jelenleg külföldön szembenéz.
Ezek miatt az okok miatt úgy döntöttünk, hogy a következő alapelvek alapján cselekszünk.
Izrael jövője nagymértékben azon múlik, hogy sikerül-e békét kötni a palesztinokkal a kétállami megoldás alapján. Mindannyian tudjuk azt, hogy ez sürgető. Izrael hamarosan szembe fog nézni két, egyformán veszélyes választással: vagy olyan állammá válik, ahol a zsidók kisebbséget fognak alkotni a saját hazájukban, vagy pedig olyan rezsimet fog létrehozni, mely szégyent jelent Izrael számára, és polgárháborúhoz vezet.
Ezért lényeges, hogy az Európai Unió, az Egyesült Államokkal együtt mind a két oldalra gyakoroljon nyomást, és segítse őket abban, hogy ésszerűen és gyorsan lezárják az izraeli–palesztin konfliktust. A történelem különleges felelősséget ró Európára a világnak ebben a térségében.
Bár a végső döntés Izrael független népére hárul, a mi elkötelezettségünk – diaszpóra-zsidóként – Izrael iránt arra kötelez bennünket, hogy az igazságos megoldásért munkálkodjunk. Az izraeli kormány politikájának szisztematikus támogatása veszélyes és nem szolgálja Izrael államának valódi érdekeit.
Célunk az, hogy egy olyan európai mozgalmat hozzunk létre, amely a józan ész hangjait hallhatóvá teszi. Ez a mozgalom nem partizánmozgalom, célunk az, hogy biztosítsuk Izraelnek mint zsidó és demokratikus államnak a túlélését. Ez pedig egy életképes és független palesztin állam lététől függ.
Kérjük mindazokat, akik egyetértenek a fenti alapelvekkel, írják alá felhívásunkat, és bátorítsanak arra másokat, hogy szintén ugyanezt tegyék.”
A felhívást itt lehet aláírni: http://www.jcall.eu/
Eddig több mint kétezer európai zsidó írta a lá a nyilatkozatot.
>>Atommal szennyezett kaja tőkésexportra nem fog kelleni, kénytelenek lesznek eladni gombokért, Iránba meg jó lesz az is - spekulál Ahmadinejad, de rocker átlát a ravaszdi perzsán...
Ha megefnyegetnek, hogy együttműködési képtelenség esetén Budapestre engednek egy rakétát, akkor a nép tömeggyűléseken fogja követelni, hogy a parasztok igenis adják olcsón a gabonát és ne hizlaljanak disznót, semmi szükség rá. Elégedjenek meg azzal, hogy keresnek egy kis pénzecskét, ne akarjanak mesés vagyonokat. szívesen elfogadják, hogy inkább eszik továbbra is a csirkenyesedékből, börkeporból, szójából vegyészkedett parizert és a mellfilé az iszlámnak jár.... mert változás lényegében nem volna. Egyik elnyomott állapotból a másikba kerülne, csak az urai változnának.
Az atommal elég volna fenyegetni azután, hogy egy-egy töltet elpukkantásával bemutatnák a helyszínen a hatást és a magyar cseléd rohanna teljesíteni a "kérést". A perzsák még nem vesztették el a nálunk már eltűnt honfoglalói képességeket. Ők uralkodó nemzet.... mi meg nem.
A szennyezett termék természetesen nem iráni tőkés exportra menne, azt enné a helyi lakosság.
Egyébként mennyire életszerű az, hogy ahogy a cionista propaganda mondja, az araboknak felajánlották a demokratikus szellemű országfoglalók, hogy ugyan, maradjanak már teljes jogú izraeli állampolgárként, dde ezek a komisz arabok egy csettintésre otthagyták őseik, szüleik, nagyszüleik földjét, házait. Még források sem kellenek, hogy belássuk, ez egy marhaság. Évezredek óta lakatak ott és legalább olyan erős tradicionális és vallási kötődés fűzi őket ehhez a földhöz, mint a zsidókat.
Azzal meg hiába kampányolsz, hogy az összes UN véleményt és megfigyelőt elfogultnak titulálod. Mert ha ők elfogultak, akkor az izraeli propaganda mi? Már régen UN felügyelet alá kellett volna venni az egész konfliktuszónát. Dehát kistestvér és nagytestvér ezt nem annyira szeretné.
>>szerintem ennyi (?) felesleges (?) rakéta akad az EU-ban is....
Ha az EU lesz elég bátor és megvédi a perifériáit. Ha nem meri megvédeni, mert mondjuk az központi területen élő muszlimok megakadályozzák, hivatkozva szűk érdekeikre, akkor bizony minket (is) átengedhetnek akár. Mondhatják azt, hogy nekik végül is nem kell a periféria élelmiszer árualapja, mert önellátásra képesek éppen így nem hajlandók azért konfrontálódni, hogy a magyarok dúsgazdagok legyenek a gabonából, miattuk lehetnek éppen földtúró cselédjei Iránnak. Hacsak az oroszoknak nem áll érdekében megvédeni a térség érdekeit.
Abból kell kiindulni, hogy Iránban többen laknak, mint amit a mostani életszínvonalon etetni tudnának a saját forrásaikból. Az iráni társadalmat arra építik fel az iszlám alapján, hogy nagyon széles legyen a középosztály. A középosztály már nem elégszik meg a napi köleskása adaggal, húst akar enni, tejterméket, tojást. A növényi fehérje átalakítása magasabb élvezeti értékű állati fehérjévé jelentős veszteségekkel jár, így belátható, hogy a belső termelésükön túl fokozódó mértékben igénylik a mezőgazdasági alapanyagból az importot. Olcsó gabonát akarnak tehát akkor is a világpiacról, amikor a keresleti viszonyok között az önmagukat megvédeni tudó feleslegeket termelő államok azt csak hússá feldolgozott formában hajlandók biztosítani.
Ezt nyomatják már évek óta, hogy ha valóban békés célú felhasználásra kell, akkor dolgoztassa fel külöföldön - eddig Oroszo. volt az ajánlat, de ha a törökök/brazilok csinálják, az részletkérdés.
>>Ebben a hírben Brazília szerepvállalása a legérdekesebb szerintem.
Lulának is kell az atom, Erdogannak is és hajlandók az irániakhoz beszállni és biztosítani a fügefalevelet..
Lulát nem érdekli csak az, hogy a saját élelmiszer exportalapjait meg tudja védelmezni a jövőben, neki még kapóra is jönne, ha Irán az európai feleslegeket lekötné, hiszen potenciális versenytárs esik ki ezzel a piacról. Lula fejleszti a brazil haderőt az olajplatformok védelmének szükségességére hivatkozva, de az az erő épp úgy alkalmas expedíciós haderővel szemben is, ami mondjuk brazil kikötőkbe vonulva kikényszeríthetné az olcsó szója exportját.
Brazíliának a tengeri olajkészletek kitermelésének felfutása után mindene meglesz, hogy komoly hatalommá nője ki magát.
Ez azért meglehetősen gyomorforgató,amit művelsz. Tehát,van egy leszerelési tárgyalás,amelyen korlátozzák az atom elterjedését. Van valaki,aki aláírja,a másik pedig nem. És aki aláírta,az látja,hogy aki nem írta alá,az korlátozás nélkül fegyverkezhet,az ő rovására is. És amikor felmondja,van pofád felhánytorgatni neki.
