Nyitotta:Hell István, 2008.07.29 21:11 |
Hozzászólások: 336 | Hozzászólók: 58
Egy cikk az Élet és Irodalom 2000/36. számából. Mivel az utóbbi időben a Polidilin ádáz vita zajlik a romákról és integrációjukról (illetve kiközösítésükről), bemásolom ezt az írást, és kíváncsi vagyok a topiklakók véleményére.
Vagy tudatosan írsz hülyeséget, vagy tudatlanul, ösztönösen jön ez belőled
"...utoljára a kunokat kergették el ellenségeuk a Kárpátokig, - le is mészároltuk őket, ahogy illik...."
Nézz már rá a térképre. Úgy kiirtottuk őket, hogy még mezővárosaik is voltak, önkormányzatuk, kiváltságaik (királytól kapott)
"... faluról falura vándorolva évszéázadokon át, ami azt illeti, ez az életforma sokkal vonzóbbvolt, mint a zsellérek lélekölő robotolása, - nem csodálom, hogy nem nagyon tolongtak a röghözkötés ügyében..."
Akkor most mire ez a sírás rívás. Akinek büdös a munka azt nem tudom sajnálni ha nyomorban él. Ne nekem, zsellérek unokájának kelljen már eltartani őket mert nekik büdös a munka, és nem akarnak lélekölő robotolást a fökldeken, a gyárban, az iskolapadban. most mellékesen azért megjegyezném, hogy sok cigány dolgozik a foldeken nappszámban, idénymunkában. Akarat kérdése. Amelyik megállja a helyét annak van becsülete, amelyik nem, annak hamar kitelik az ideje. És ez van a svábbal, zsidóval, magyarral is. A kapa, a metszőolló nem válogat és a gazda az elvégzett munka alapján ítél.
"...
A tulajdont csak az fogja tisztelni, aki rendelkezik tulajdonnal, másrészt pedig nem kellene fejreállítanod a logikát és normáliséletmódot elvárni normáliséletfeltételek nélkül..."
De bizony el lehet. Miért az a "zsellér" teremtse meg nekik a feltételeket, akinek a munkája büdös nekik. A pénze az már kéne? Hát nem!
"...
Mondok példát: A magyar büdös, koszos és ápolatlan, egy évben átlagosan két fogkrémet sem használ el, havonta kétszer vált gatyát és fogatlan.
Évszázadok óta ilyen és bár láthatta maga előtt az európai szokásrendszert, ennyi év alatt mégsem alakult ki belső igénye a tisztálkodásra, szarcsimbókos seggel menetelt át a XXI. századba....."
Itt például világos, hogy gyűlölködsz.
Azt nem feltételezem rólad hogy anni infóval rendelkezel a mindennapi életünkről, mint az a svájci nyelvtanár házaspár, akik a 80-as évek végén 1 hónapra fogadták egy magyar kollégájuk/barátjuk lányát - nyaralás és nyelvtanulás - és el kezdték magyarázni neki hogy mi a hűtő és mire jó, és milyen praktikus dolog egy ilyen szerkezet.
1. Nem voltak más bevándorló népcsoportok, utoljára a kunokat kergették el ellenségeuk a Kárpátokig, - le is mészároltuk őket, ahogy illik.
A többieket betelepítették királyaink, - ez azzal járt, hogy kaptak földet, jogokat stb. - emellett az életvitelük hasonló volt a többségi társadalom életviteléhez, - némelyik népcsoporté magasabb színvonalon.
A cigányok viszont egész szokásrendszerükkel együtt kilógtak Európából, és az asszimilálódásuk csak a múlt század közepétől indult meg nálunk.
Egyébként a cigányoknak eszük ágában sem volt letelepedni, - nem voltak földműves hagyományaik, hanem kézműiparból és kereskedelemből tartották fenn magukat, nomád-vándorló életmódot folytatva, és ez meg is felelt nekik.
2. Tévedsz abban is, hogy a cigányság valamilyen archaikus életformát kívánna bebetonozni, - amit egyébként te ilyen tapintatosan archaikusnak nevezel, azt én feneketlenül mnély nyomornak hívom egyébként, - már miért lennének érdekeltek ennek a fenntartásában?
Az ősi cigány életmód nem erről szólt, hanem teknővályásról, kanálkészítésről, vasművességről, rézművességről, puskaművességről, kosárfonásról, lókereskedelemről, cserekereskedelemről, - faluról falura vándorolva évszéázadokon át, ami azt illeti, ez az életforma sokkal vonzóbbvolt, mint a zsellérek lélekölő robotolása, - nem csodálom, hogy nem nagyon tolongtak a röghözkötés ügyében...
Te meg ne akarjad ma befogadni őket, - nekik eza föld éppúgy hazájuk, mint neked, a magyar nyelv éppúgy anyanyelvük, mint neked, - ne tedd magad nevetségessé azzal, hogy azt gondolod, hogy ma a befogadás kérdése egyátalán felmerülhet.
3. És ha lehet, ne forgassad ki a szavaimat, mert amit én a múlt század első éveinek problémáiról írtam, az ma már nem vagy nem úgy igaz, - beleértve ebbe a magántulajdon tiszteletét is.
A tulajdont csak az fogja tisztelni, aki rendelkezik tulajdonnal, másrészt pedig nem kellene fejreállítanod a logikát és normáliséletmódot elvárni normáliséletfeltételek nélkül.
4. Végtelenül sajnálom, de engem a múlt csak annyiban érdekel, amennyiben megmagyaráz mai folyamatokat, engem nem nagyon zaklat az, hogy mit kezdeményezett Mária Terézia párszáz évvel ezelőtt, engem az érdekel, mi lesz a helyzet harminc év múlva.
5. Szerintem olyan mint "cigányság" meg "magyarság" nem létezik, - illetve a gyüjtőfogalom olyan tág, hogy értelmezhetetlen.
Mondok példát: A magyar büdös, koszos és ápolatlan, egy évben átlagosan két fogkrémet sem használ el, havonta kétszer vált gatyát és fogatlan.
Évszázadok óta ilyen és bár láthatta maga előtt az európai szokásrendszert, ennyi év alatt mégsem alakult ki belső igénye a tisztálkodásra, szarcsimbókos seggel menetelt át a XXI. századba.
Ez ugyan általában igaz, de mégis roppant sértő, hiszen magyar van ilyen is meg olyan is, és aki nem koszos és nem büdös, az méltán sértődik meg ezen a megállapításon.
Ügyhogy kicsit mértéktartóbban az ítélkezéssel, ha javasolhatom...
hagymácska, az a baj, hogy te másság alatt a bűnoző életmódot érted és azt hiszed, hogy annak tolerálárásársálára ( na, válogasd ki, ami bele illik:)) szólítanak fel hát nem, nagyot tévedsz - a bűnözést nem kell tolerálnod - a másságot pedig jó lenne, mert az az együttélés alapja
( a cigányok nem követelik meg tőled, hogy átvedd a szokásaikat, igaz? Nahát:))
"Egyébként a társadalom nagyon sokáig nem is várta el tőlük a beilleszkedést, ők egészen az I. Vh. végéig élhették a saját nomád életüket, értékesíthették kézműves termékeiket, és éltek a maguk módján a társadalom peremén, elkülönülten."
Ej, be óvodás dolog is abban hinni, hogy ha nincs elvárás, akkor nem is szükséges az alkalmazkodás! Más bevándorló népcsoportok miért tartották szükségesnek, hogy az elemi normákon túlmenően alkalmazkodjanak? És a cigányság miért nem?
"A nemzetállamok megjelenésével megjelenteka határok, mexünt a szabad vándorlás lehetősége, az ipari tömegtermelés pedig tönkretette az amúgy is beszűkült piacukat, - rákényszerültek egy sajátos létfenntartási stratégiára, amelyikben sajnos komoly szerep jutott a tolvajkodásnak is."
És nem döbbentek rá, hogy a szabad vándorlás lehetőségének a megszűnése esetleg kényszerítő erő lehet? És arra sem döbbentek rá, hogy a beszűkült piacok által keltett létfenntartási stratégia leginkább járható útja a lopás preferálása helyett a többségi normák által választott életmód lehet? És nem látod úgy, hogy ez külső behatás nélkül, maguktól észrevehető dolog lenne? Milyen furmányos dolog úgy érvelni, hogy mivel az illetők maguk sem egyénileg, sem csoportszinten nem alkalmazkodnak a változó körülményekhez, de helyette az archaikus életformát kívánják konzerválni, ezért másoknak ehhez segítséget kell nyújtaniuk? Miért tapasztalható az, hogy különféle országok területére különböző helyekről, különböző időkben, különböző eredetű bevándorolt népcsoportok és a "bennszülött" népcsoport(ok) közötti kezdeti eltérések több-kevesebb idő után közös normák kialakulásához vezetett, míg ugyanez jelen esetünkben is csak megközelítőleg jött létre? Másutt, más csoportok esetében miért volt tapasztalható a párhuzamos inkompatibilitás ellenére a közös akarat az együttélésre? Nekik miért sikerült? És miért gondolod úgy, hogy az együttélés feltételeinek a megteremtése azok kötelessége, akik a befogadók és nem pedig azok részéről igényel változtatási törekvéseket, akik a betelepülők?
"Miután a törzsi viszonyok között élő cigánynak személyes tulajdona nemigen volt, így aztán nem is alakult ki benne a magántulajdon tisztelete, - aminek szükségét érezte, azt elvette.
Ezzel persze maguk ellen hangolták a parasztokat, akik sok esetben vasvillával verték el a falu határából az ott táborozó cigányokat, akiknek egyébként az életmódja is különbözött a falusi ember szigorú időbeosztáson alapuló életvitelétől, - a cigányt nem sürgette az idő, ha megoldotta a "most" problémáját, nemigen törődött a holnappal."
Ha nem alakult ki a magántulajdon tisztelete - pedig a példák előtte voltak a többségi társadalom részéről -, miért gondolhatja bárki is, hogy a többségi társadalomnak ebben kötelessége segíteni? Ha látják, hogy másoknál ez hogyan megy és látják, hogy ez a szokás/norma, akkor érdemes lenne fontolóra venniük, hogy az esetleges retorziókat elkerülendő (amikre példa szintén számos, mint ahogyan említetted is), bennük is kialakuljon ilyen igény. De ha nemtörődöm módon állnak hozzá a problémához, akkor a retorziók ellen nincs joguk szólni. Ha a retorziók nem bírnak elég kényszerítő erővel a saját szokásaik megváltoztatásához, akkor nem tudom, mit lehetne még tenni? Ha az ember látja, hogy a többiek hogyan élnek és tapasztalja, hogy az ő ellentétes életmódja a saját számára milyen kellemetlen következményekkel járhat, akkor ostoba és felelőtlen dolog úgy érvelni, hogy az inkompatibilis szokás megszüntetését másoktól várják el. Ha előtte vannak a példák és nem kíván okulni belőlük, az nehogy már a mások hibája legyen!
"Horthy nem sokat foglalkozott velük, a nácik deportálták őket, először Rákosi kényszerítette őket rendszeres munkára, majd a Kádár-rendszerben kezdődött meg egy szerves fejlődés, amit aztán brutálisan zárt le a rendszerváltás, - visszarugdalva az éppen kikapaszkodókat a szellemi és erkölcsi nyomorba."
Többszáz évnyi párhuzamos létezés mellett kiragadni egy töredék időtartamot nem hasznos dolog érvelés szempontjából (ld: fenti eszmefuttatás). Ha Horthyig nem volt belső igény a változásra, miből gondolod, hogy amúgy lenne?
"Azóta, - mint annyi más területen is - csak a szarmaszatolás folyik, sok dumával és az ostoba népek alantas ösztöneire való rájátszással elegyítve.
Nagy baj lesz ebből, ha továbbra is csak a varjújelmezben feszítő idióták és a rasszista seggfejek hangja hallatszik, - kellene talán az értelmesebbjének végiggondoltan elkezdeni valamit tenni a helyzet normalizálása érdekében..."
A helyzet normalizálását illetően megosztott vélemények vannak. Én amondó vagyok, hogyha nincsen belső igény a cigányság részéről a többségi normákhoz való alkalmazkodásra, akkor azt az alkalmazkodást ki kell kényszeríteni. Még mindig jobb, ha így történik, mintsem hogy az a maszatolás éljen, amivel azok érvelnek, akik folyton emlegetik a többségi társadalom tevékeny hozzáállásának primátusát. Többszáz évnyi tapasztalat sűrűsödött előítéletekbe - és még azt sem mondhatjuk, hogy teljesen ok nélkül.
Pedig hidd el, - többnyire fogalmuk sincs, miről beszélnek, csak gyűlölködnek eszement módon. Te meg értelmes létedre adod alájuk a lovat. Sajnálatos. :O)))
Nehéz a felfogásod. A feladat nem megoldhatatlan, csak nincs hozzá politikai bátorság és rengeteg pénzbe kerülne. Már csak az, hogy a hozzád hasonlók elfogadják, hogy saját és gyermekeik jövője múlik ennek a rétegnek a társadalomba integrálásán, az is vagyonokat emésztene fel, és akkor még egy roma kisgyerek sem kapott egy bögre kakaót sem a bölcsődében... Másrészt meg azt nem értem, hogy hol olvastál te tőlem arról, hogy téged, vagy a hozzád hasonlókat tenném felelőssé a kialakult helyzetért? Szó nincs erről, - te ugyanúgy foglya és áldozata vagy a rendszerváltás megváltozott gazdasági-társadalmi viszonyainak, mint Kolompár Gáspár, - te csak annyiban vagy felelős ezért, mint egy aknára futott hajó utasa a mentőcsónakok alacsony számáért. Ami a szomorú, hogy képtelen vagy felismerni ezt a helyzetet és megoldás helyett bűnbakot keresel. Talán mielőtt itt kinyilatkoztatsz, csendben elspekulálgathatnál ezeken a dolgokon egy kicsit... :O)))
A világ legdrágább dolga, amit most csinálunk, - illetve nem csinálunk.
Ez a gond mértani haladvány szerint növexik évről évre, - olyasmi ez, mint amikor a víz alámossa a házadat, te meg sajnálod a pénzt az alap megerősítésére és a vízelvezetésre, mert éppen televíziót alkarsz cserélni...
Most azért nem szeretném itten pontról pontra kivesézni a tervet, mindössze annyit jegyeznék meg, hogy a mai rendszeres szociális támogatásból ugyan el lehet venni, de akkor már ne nevezzük segélynek, hanem nevezzük alamizsnának és ne csodálkozzunk, ha a delikvens nekiáll vadul lopni és rabolni.
Inkább a munkabéreket kellene felemelni, de ennek meg fékje a közterhek és járulékok magas színvonala, azokat meg azért nem lehet lejjebb vinni, mert egyrészt a magyar adócsal ezerrel, másrészt meg nem hajlandó lemondani a Kádár-kor szociális vívmányairól, így aztán adózni kell vadul annak, aki erre hajlandó vagy kénytelen...
Aztán meg a faluszéli cigánytelepek népe legfeljebb akkor hajlandó a furtásra, ha Józsi bácsi felfedezte a veteményesben és kergeti a vasvellával, - de a gyereke, ha az iskolában rákapott a sportra és lesz majd egyszer szakképzettsége és megfelelő munkája, akkor lehet, hogy hozza az általad elvárt életmódot.
De hogy aki segélyen él, az nem fog neked futkározni, arra ciánkálit vehetsz bátran...
Mellesleg mit akarsz te levonni napi hat-hétszáz forintból?
Elmentem tegnap a pékhez, vettem két pogácsát, két pirogot, meg négy fánkot egy liter tejjel, - többet fizettem ennél.
Nézd, nem tudom, te mit értesz PC alatt, - én azt, hogy próbálunk úgy beszélni, hogy az általunk kiejtett szavak ne sérték embertársainkat.
Nem nevezzük az afroamerikait niggernek, nem nevezzük zsidó honfitársainkat biboldónak, nem nevezzük a cigányembert rétinégernek, - egyátalán, olyan kifejezéseket használunk másokkal szemben, amelyet magunkkal szemben is elfogadhatónak tartanánk a helyükben.
Hogy ezt a viselkedést valaki politikailag korrektnek (PC) nevezte el, - hát így jártunk, - elnevezhették volna a jólnevelt ember beszédstílusának is, de ez nem jutott a fogalom megalkotójának eszébe...
Persze abban igazad van, hogy minden túlzás irritáló, és roppant helytelen, ha valakit azért, mert valós társadalmi gondokról beszél, mások nácinak neveznek, - mellesleg nem is PC...
Ami a segély közmunkához kötését illeti, ez jelenleg is így van szabályozva, - a segélyezés előfeltétele az önkormányzat által szervezett közmunkában való részvétel.
Sajnos ez is baj, hogy hülyeségeket elfogadtok bemondásra, mint a negyven-száz ultit, - hidd el nekem, érdemes leellenőrizni ezeket a dolgokat, - néha nagyon meg fox lepődni...
Persze az emberek sokfélék, de tudod, ameddig nem jelentek meg nyilvánosan és agresszív módon a nácik, addig nácivadászok sem voltak, - most meg mindkettő létezik és a történelmi tapasztalatok birtokában azt kell mondjam, most kelle megálljt parancsolni a szélsőségesen rasszista csoportoknak...
Segélyek csökkentése úgy, hogy mindenképp kisebb legyen a segély annál, mint amit munkával lehet keresni. A segélyek maximális értéke lehetne a minimálbér 2/3-a.
Legyen 2/3, de szerintem nem a segélyt kéne csökkenteni, hanem a minimálbért emelni.
Kiindulási alap: A cigányok képzetlenek, egészségügyi állapotuk megromlott, munkaerőpiaci aktivitásuk alacsony, lakossági és munkaadói elutasítottságus hatalmas.
Cél: A lehetőségekhez mérten számukra megfelelő munka elvégzéséhez szükséges képességek fejlesztése. Visszaintegrálásuk a munkaerőpiacra a lakossági és munkáltatói elutasítás mérséklése.
A hogyan:
Segélyek csökkentése úgy, hogy mindenképp kisebb legyen a segély annál, mint amit munkával lehet keresni. A segélyek maximális értéke lehetne a minimálbér 2/3-a. ___
Munkaügyi rekreációs központok építése, ahol lehetőség van sportolásra (futópad, később uszoda) és táplálkozási szakértővel fizikális állapotuk javítása. Ez az intézmény persze látogatható lesz másoknak is, csak persze ha nem zavar a sok cigány. Én úgy képzelem, hogy csak eleinte lesz ingyenes, amíg "odaszoknak" utána fokozatosan lehet pénzt is szedni. Ne feledd, minden egyes munkaerőpiacra visszakerülő ember adók formájában sokszorosan visszahozza majd a ráfordítás költségét. Esetleg lehet olyan opció is, hogy kevesebb segélyt kap, de cserébe kap meleg ételt, stb.. A jó minőségű, kultúrált környezet meg elengedhetetlen. Magas minőségű anyagokból kivitelezett központot tartok ideálisnak, ahová sikk lesz majd járni.
kritika: Had legyek cigány léccilécci. A semmiért én is szeretnék ingyen konditerembe járni munka helyett. Futópad helyett körbe lehet futni a tornapályát, atlétika stb. ___
Aki átmegy a drog és alkoholteszteken, az kap enni kb. fél évig. Naponta drog és alkoholteszt elengedhetetlen. Inkább hagyjon ki egy napot, de ne jöjjön be ittasan. Aki vállalja a részvételt az ingyen vagy minimális költségért kap táplálkozási tanácskat és meleg ételt. (a segélyből kerül levonásra). Aki nem vállalja, az nyílván nem kap ilyen juttatásokat, marad a puszta segély. Ez a program elsősorban alacsony végzettséget igénylő fizikai munkásoknak lesz jó, igazából mindegy hogy cigány vagy nem cigány.
kritika: Pontosan? Az mit kap fél évig? És aki nem megy át? Az haljon éhen? Kire vonatkozik ez, a rendszeres munkanélküli segélyben részesülőkre? ___
Ugyanitt lehetőség szakmunkák elsajátítására, mint hideg és melegburrkoló, festő, kőműves stb.. ___
Aki rendszeresen részt vesz a foglalkozásokon és nem iszik, drogozik, az kap Minősített Cigány Munkaerő Oklevelet. Az oklevél a program szerves része, különben nem tudja majd igazolni, hogy Ő elvégzett egy féléves tréningprogramot, jó kondícióban van és igazolást is jelent arról, hogy józan életet élt. A mi házunkat sok román vendégmunkás építette, nekik jelentenének majd konkurenciát.
kritika: Ezt felejtsd el, csak növelné a meglévő rasszizmust. aki részt vesz a képzésben, levizsgázik, kap oklevelet, mint bárki más. ___
A Minősített Cigány Munkaerő programot országosan reklámozni. Piacgazdaság van, a reklámozás elengedhetetlen. Honnan tudnának róla az emberek különben?
kritika: Ne, légyszi ne.. a reklámoktól nem lesz jobb, de a pénz értelmes célra is mehetne. ___
A mobilitás elősegítésére albérlet vagy szállás biztosítása átmenetileg. Nyílván minél közelebb annál jobb. Olyan munkákra kell tanítani őket, amire kereslet van. Elvégre nem évekről van szó.
kritika: Csak akkor ha a lakhely 50 km-es körzetében nincs olyan munkahely ami megfelel a képzettségének.
Akkor volt egy józan pillanata. :-) Vissza is táncolt a nyomásra, pedig volt némi igazsága:
"Smajda Istvánné szerint megfigyelhető egyfajta kettős mérce a cigány szülőknél, amit a gyerekeknek is átadnak. "Pontosan tudják, hogy nem illik káromkodni, szemetelni, kiabálni, és az óvoda területén nem is teszik. Otthon viszont mindent szabad. Meg se ismerjük ugyanazokat a gyerekeket a saját környezetükben. Nyári szünet után, sőt minden hétfőn szinte vissza kell szelídíteni őket. Sokat elmond, hogy nálunk minden négyéves gyerek tisztában van azzal, mit jelent a "beszélő"."
A hetes iskolával magam sem értek egyet, de az iskolaotthonossal nagyon is.
Viszont a jelenlegi romaszervezetekre egy lyukas garast sem bíznék, - ezt a projectet ugyanis nem lehetne velük levezényeltetni, - egyszerűen felkészületlenek hozzá.
Ehhez egyszemélyi - megfelelő jog és hatáskörrel felruházott - vezető kellene, méghozzá olyan valaki, aki elsősorban a szervezésben és irányításban szakember, de megvan a megfelelő társadalompolitikai felkészültsége is.
Neki konkrét feladatokat kellene végrehajtania és végrehajtatnia, határidőkkel, felelősökkel meg ilyesmi.
Persze ki kellene kérni a cigányszervezetek véleményét is, de vétójogot adni nekik egyelőre igen nagy melléfogás lenne, - először kapcsoódjanak bele a programokba és segítsék azt, majd aztán kinevelődhet egy olyan cigánypolitikus réteg, akinek nem a bőrszíne az egyetlen érdeme...
"másoktól beszerzett sztereotipákkal, - azt ugyanis nem hinném, hogy a korrekt kifejezések használóiról te találtad ki, hogy ők a magyar társadalom megrontói"
Nehéz lenne megmondani, hallottam-e, olvastam-e mástól, mindenesetre a PC kitalálóit sült bolondoknak tartom, akik akadályozzák a jó irányba tett lépéseket.
De nem tartom őket a társadalom megrontóinak, az ugyanis úgy hangzana, mintha őket tartanám a gondok fő okának. Amiről szó sincs. Ők csak rátesznek a nagy gondokra egy kis lapáttal.
Társaságban kifejezetten kerülni szoktam minden ilyen témát, mert se azt nem szeretném ha a PC majmok nácinak sorolnának be, se azt ha a rasszisták PC-nek vagy éppen közülük valónak - aszerint hogy éppen mit mondok.
"Azt mondom, keeljünk mindent a helyén"
Nem ilyen egyszerű ez. A bűnözés szokásos kezelése arra az esetre van kitalálva, ha a nagy többségnek van egy elfogadott megélhetése, ehhez igazodó normái, amiket elfogad. Ilyen esetben a normák megsértőit - kis százalékot a többséghez képest - el lehet kapni és meg lehet büntetni. De mi van akkor, ha egy széles rétegnek nincs stabil megélhetése, teljesen mások a normái, és a kívülről ráerőltetett normákat legfeljebb csak szavakban fogadja el, de nem érzi sajátjának? Az ilyesmiből lázadások, forradalmak lettek.
Amit én értelmes kezdeményezésnek tartottam, pl: - iskolába járáshoz kötni a gyermek után járó pénzt - munkaképes ember akkor kapjon segélyt ha hajlandó közmunkára éppen PC oldalról kontrázták meg. Ami nem lenne baj, ha lett volna jobb ötletük helyette. De nem tudnak mást, semmit se tudnak csak nácizni.
Nem valami forradalmi, világmegváltó ötletek kellenének, úgyse sikerült eddig soha kitalálni milyen lesz 100 év múlva a társadalo. Csak apró lépések kellenének valami jó irányba. De ezeket is kontrázza pár viráglelkű PC, aki azt hiszi, attól lesz trendi ha nácivadásznak áll.
Az erdőtulajdonos is szolgáltatást vásárolna, - az erdeje őrzését.
Ha pl. egy lakóház tetején meglazulnak a cserepek, akkor azt a tulajdonosoknak kötelességük kijavíttatni a közös költség terhére, pedig hát a cserép nem az ő fejükre esik, - ellentétben a csupaszra vágott hegyoldalak esetével, ahol az özönvíz általában elviszi az erdőtulaj házát is, csakhát az ő végtelen bölcsességében sehogy nem lel összefüggést a két dolog között.
ha egyébként Hófehérke lenyúlja az állami fenntartású gáton elhelyezett zsilip vasalkatrészeit és ezt a Vízügy nem pótolja azt, akkor egyébként - láss csodát - eséllyel perelheted a Magyar Államot bekövetkezett károd megtérítése érdekében...
Amúgy pedig mindenki köteles a saját tulajdonát a saját költségére megvédeni.
