Az ügy egyszerűnek és egyértelműnek látszott, legalábbis az első, szűkszavú rendőrségi tudósítások alapján. Hét becsípett fiatal zajongott a 47-es villamoson. B. T. szolgálatból hazatérő rendőr főtörzsőrmester figyelmeztette őket, mire a fiatalok rátámadtak. A civilruhás rendőr – ahogy mondani szokták – szolgálatba helyezte magát, figyelmeztető lövést adott le, majd az egyik fiú lábába lőtt. A fiatalok megverték, lehajították a villamosról, és hidegvérrel három golyót eresztettek bele.
Rendőrgyilkosság. Aztán sokasodtak a kérdőjelek. Az áldozat vérében heveny alkoholmérgezésre utaló, már-már halálos dózis alkoholt találtak. Kétségessé vált, fölfedte-e rendőri mivoltát, adott-e le figyelmeztető lövést. Az újságok arról cikkeztek, a fiúkat a rendőrségen bántalmazták, hogy aláírják a vallomásukat. De benntartották a tanúkat is, köztük a fiúkra terhelő vallomást tevő gyereklányt. Két forgatókönyv rajzolódott elő. A garázdákat megfékező rendőr története, akit kötelessége teljesítése közben meggyilkoltak. És a fiúk története, akik a villamoson szembetalálták magukat egy már mozdulni is alig képes részeg lövöldöző férfival, mire félelmükben, zavarodottságukban, az önvédelem szükséges mértékét túllépve, lefegyverezték és lelőtték azt, aki rájuk lőtt.
A két történet együtt nem lehet igaz. Melyik az igazi?
(Báron Gy.)
Ha valaki azt mondja, hogy ez a mittoménki egy kibaszott kutyaütő és méretes lófaszt a seggibe, akkor semmi bajom nincs, vélemény, nyőjjön nagyra vele. De ha azt mondja, hogy ez a mittoménki hadd ne kapja már meg a minden embert alanyilag megillető normális eljárást, akkor pampogok, hogy ezt azért mégse. Átment a különbség?
Ez a "attól még nem feltétlenül kell lelőni egy részeg rendőrt." c fejezeted béta verziója. Már megválaszoltam, ráadásul ajánlom figyelmedbe a körülményeket is. Tekintve, hogy nem utolsók. Még valamit erről: Ha a rendőr nem veszi elő a fegyverét, akkor lehet, még ma is élne, na és a fiúknak is jobb lett volna. Mindenkinek jobb lett volna.
Rám is. Ráadásul az illető remegett. Én is persze, de inkább azért, nehogy emiatt húzza meg, véletlenül a géppisztolya ravaszát. Kb. egy percig tartott a dolog és ezalatt vagy tizenötször 'haltam meg'. Mindezt egy félreértés miatt kellett átélnem. Senki sem kért tőlem bocsánatot.
Nekem nyóc, de amúgy ezt írtad: "És ezek után te még csodálkozol, hogy a bíróság is nagyjából így ítélkezik? Mert a bíró hol él? A Marson? Nem ugyanezen emberek között, akik ilyeneket írnak?". De télleg nyóc.
"Hogy demagóg módon hangsúlyozol ki olyan részleteket, amik evidensek és teljesen felesleges és hangulatkeltő emlegetni azokat."
Nem felesleges! Hogy valaki azonosulni tudjon, azt elősegíti. Ha valaki azonosul, tisztábban láthat. Ha tisztábban láthat, közelebb juthat az igazsághoz.
Végül... Akit eddig is tudta annak nem újdonság, hogy rendőr vagyok. Egy szolgálatban lévő rendőr esetében én magam sokkal magasabbra rakom a mércét, mint sokan azt gondolnák. Magamnak is ilyen szintet állítok fel nem csak szolgálatban, hanem azon kívül is. Azt viszont kétlem, hogy egy szolgálaton kívüli, garázdálkodó suhancok randalírozásába beavatkozó részeg rendőr megérdemelte volna a halált, vagy bármi mentsége lenne a gyilkosnak, aki ott, akkor azon a módon lelőtte a már lefegyverezett rendőrt. Akkor sem ha a mai agymosós időkeben ez a rendőr egy mocskocsávéhásszemét volt, akkor sem ha párttag, ha KISZ tag vagy bármi volt...
Arra emléxem jól, amikor a bugris kommunista bíró kioktatott valakit (talán egy ügyvédet?), azzal a MNH magasan iskolázott őrmestereitől ismert dumával, hogy az az óra a pontos, ami az ő kezén van és punktum...
"attól még nem feltétlenül kell lelőni egy részeg rendőrt."
Állítottam én ilyet? Fogtak már rád lőfegyvert? Stresszes állapot. Átérezted már azt, hogy az életed mindössze azon múlik, hogy egy ember ujja két centivel hátrébb van-e vagy sem? Ha ezen presszió alól sikeresen felszabadítod magad, akkor az szerinted milyen eséllyel torkollik a fenyegetőd iránti agresszióba és milyennel a józan higgadás irányába?
"Az az általad lebecsült részeg disznó, akit szándékosan lelőttek -szerinted lehet, hogy jogosan- azért mégiscsak egy rendőr volt. "
Nem. Ember volt, akárcsak te vagy én. Attól, hogy rendőrnek állt, nem élvezett előjogokat másokkal szemben. Helyesebben, nem élvezhetett volna.
"Azért csak nem ő kezdett el " a társadalmi együttélés szabályait" semmibe venni. "
Mutass olyat, aki legalább az érettségi bankett után, a diplomaosztót követően, vagy más számára jelesebb alkalomkor nem viselkedett így, de ha ő nem is, a társasága más tagja bizonnyal tettek már eképpen. Ha ezen személyeket lábon lőtték volna, ma a társadalmunk fele sánta lenne.
"És tudod, hogy egy büdöskomcsiávéhás rendőrnek milyen feladata, helye és szerepe volt a társadalomban ???"
Na, itt nem csak generációs, de még világnézeti különbség is felszínre kerül. Egyébként korosabb vagyok annál, amit hiszel. Már éltem a diktatúrában, éreztem is szagát.
Először saját magadnak magyarázd el, hogy attól mert te lehet, hogy útálod a rendőröket, útálod a komcsikat (télleg, hány éves vagy te?) mert megmondták a kurucinfón meg a hírtévében... szóval attól, mert te útálod, attól még nem feltétlenül kell lelőni egy részeg rendőrt. Egyébként a lentebb említett film tényleg jó. Érdemes megnézni. Érdekes kérdések fogalmazódnak meg benne, főleg a végefelé. Lehet ám, hogy nem is az lőtt, aki és nem is teljesen úgy volt... Szóval az ártatlan fiatalok sem voltak teljesen csak megtévedt kamaszok...
"nagyon erőltetett..." Ne is annyira, mint hinnéd. Az az általad lebecsült részeg disznó, akit szándékosan lelőttek -szerinted lehet, hogy jogosan- azért mégiscsak egy rendőr volt. Azért csak nem ő kezdett el " a társadalmi együttélés szabályait" semmibe venni. Tudod egyáltalán milyen volt a szocialista társadalmi együttélés szabálya ??? És tudod, hogy egy büdöskomcsiávéhás rendőrnek milyen feladata, helye és szerepe volt a társadalomban ??? Szóval... amit már írtam....majd visszatérünk rá.
A hatásvadász minősítés nem a valóságtartalmat kérdőjelezi meg.Egyébként ez a fegyver para tipikusan civil dolog.Tudok olyan embert akinek a kezében egy kés veszélyesebb, mint az enyémben a pisztoly.
Minden egyéb helyen max. reménykedhet ilyesmiben - de az iskolai kisbicskás, és a kurva, meg a notórius erőszakoskodó is max. reménykedhet ebben, de magát csapja be, ha el is várja.
Nagyon erőltetett párhuzam. Annyira az, hogy már nem is nevezhető annak. Nem támadta meg a rendőrt sehány suhanc, a vadásztőrt nem akkor vásárolta, amely nem is volt annyira vadásztőr, mint amennyire több emberélet kioltására alkalmas betérazott, kibiztosított és csőre húzott lőfegyver.
