Hát, valószínűleg én nem vagyok ép elméjű és a barátom sem, de ez a mi bajunk...
Tébolyultságomban elkövettem azt hogy két különböző géppel is megismételve (Nikon D5300 és D7200) állványról több témát fotóztam mindkét objektívvel és ezek után külön ablakban megnyitva, egy bizonyos motívumot azonos méretűre nagyítva ketten is azt tapasztaltuk, hogy bizony a 100-400-ból nagyított kép ugyanott van, esetenként még plasztikusabb is. Nem érdekel hogy elhiszitek-e és nem is fogom magam törni hogy bizonyítsam. Ennyi.
Nem kell bizonygatni semmit. Ki kell próbálni. Egyébként meg sz...k rá hogy ki hiszi el és ki nem. Egyesek személyes sértésnek veszik, ha valaki azt meri sugallni hogy nem az ő obijuk a világcsúcs. Megjegyzem: nem is ezt mondtam...
ez biztos nem lehet érdekes. Semmi konzekvenciát nem lehet levonni ebből a tesztábra sor fotozasbol. Ennek fő oka hogy nem életszerű helyzet elé állitja az obit, masik ok az hogy össze vissza vázakakl készülnek az elmult 10 évben visszamenőleg. harmadsorban miért is van ugyan az a képkivagas fotozva? Ez az egyik ami drasztiksuan megvaltozik 400 és 600mm es fotozasnal.
amikor obiteszteléssel foglalkoztam (2004-2011) már akkor sem tartottam hiteles forrásnak ezt a tesztsort.
pont semmi nem következik ebből a tesztsorbol amit a www.the-digital-picture.comgyárt.
“annyira hogy a 100-400-as képéből megfelelően vágva még ugyanazt kapod - talán még egy kicsit jobbat is!”
ez a mondat sokadszorra van ide leirva. Nyilvánvalóan nem igaz.
A 400 ás 600mm közti 1.5 szeres oldalnagyítás különbség egy jelentős, több mint kétszeres tárgyfelületet hoz létre a szenzoron. ha nem is lineárisan növekszik a felbontas de növekjszik. Minden bizonnyal nem lehet kivagni egyik 400 as modern tele képéből egy masik modern 600 as obi felbontasat. Vagy akkor ha igen akkor egy ef 70-200 4L IS képéből meg ki lehet vagni egy 400 as obi felbontasat.
amit meg ki lehet vagni egy 100 as makroobiebol, ráadasul a makro obi mondjuk 2.8 as :)
Jo kis közösség ez, ha nincs teliirjkarva butasagokkal a topik minden bizonnyal jobb lesz itt a hangulat
Nem tudom. Mielőtt megvettem a 100-400-at, úgy terveztem hogy használtan veszek valami hasonló átfogásút. Nagyon sok tesztet végig néztem, de egyik sem győzött meg.
150-500 kuka, lágy. A 100-400 szerintem jo, nagy elonye a sulya. A 150-600 C es S is jo, utobbi kicsit nehezebb, viszont jobb konstrukcio. 396mm-ig f5.6, ami a 100-400-hoz kepest elony. A Tamron fele 150-600 is jo, foleg a G2, ami a Sigma fele 150-600 S-hez hasonloan idojarasallo szigetelest kapott. Sulyban a ket gyarto osszesen 4 lencseje nagyjabol ugyanott van, kiveve a Sigma sportja, az majdnem egy kiloval tobb. A 60-600-al nincs tapasztalatom.
Nekem Sigma 100-400-as van. Mint írtam, volt alkalmam tesztelni ugyanazzal a géppel, állványról a 100-400-ast és egyik barátom 150-600 sport-ját. A 100-400 400mm-en kb ugyanazt tudja, mint a 150-600 szintén 400mm-en. A 150-600 600mm-en viszont már határozottan gyengébb élességet produkál, annyira hogy a 100-400-as képéből megfelelően vágva még ugyanazt kapod - talán még egy kicsit jobbat is! Barátom is ennek tudatában vett egy 100-400-ast. Azóta csak azt használja, a 150-600-ast éppen tegnap adta el. Barátomnak a 150-600 előtt egy 150-500 volt és állítja hogy az rosszabb. A 60-600-assal nincs tapasztalatom, de a tesztképek és vélemények alapján minőségben lenyomja az összes többit. (meg árban is)
A Sigma 150-600 c- változata képminőségben állítólag nem marad el észrevehetően a sport változattó, de felépítésében egyszerűbb, viszont könnyebb is. És itt van még egy tulajdonság: a súly. Fotózási szokásokon is múlhat, hogy ki mit választ: a több mint 3kg-os 150-600-ast (aminek külön tok kell), vagy az 1,2 kg-os 100-400-ast (ami bele fér a táskába).
A konvertereknél régi igazság: az objektív meglévő képalkotási hibáit felerősítik, kiemelik. Minden obinak vannak képalkotási hibái - még a legdrágábbaknak is. Az én tapasztalatom az hogy konverterrel nem, vagy alig lehet jobb végeredményt produkálni, mintha a konverter nélküli képet vágnám. Persze léteznek kiemelt minőségű konverterek is - csaknem objektív árban...
Erre is gondoltam, de igazából csak ezért cseréljem le a vázamat? Azt a 70D-t, amivel maradéktalanul elégedett vagyok? Ráadásul már szinte semmit sem ér a használt piacon... Nézegettem a 80D-t, de nekem nem nyújt többet, mint a mostani vázam! Tudom, ez így elég sarkos, viszont így érzem.
Az egy szem 50mm STM-en kívül csak zúmjaim vannak (10-18 STM, 15-85 IS USM, 70-200 f/4 IS USM)...
Illetve van még egy 28mm 2.8-as is, de azt egyáltalán nem használom, lassan meg is hirdetem...
Mindenesetre nagyon köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, érdekes dolog olvasgatni a véleményeket...
Most nagyon afelé tendálok, hogy a 70-200at lecserélem egy stabilizátoros 70-200 2.8-ra (úgy sincs nagy fényerejű üvegem!), aztán rápróbálok egy jó kétszerezőt. Mivel csak használtban tudok gondolkodni, még ez tűnik a leggazdaságosabbnak.
Habár egy Tamron, vagy Sigma 100-400... 20 havi kamatmentes részletre... Elég kecsegtető!
De a 70-200-nak akkor mennie kell, és a szívem fog megszakadni érte...
