Nézd, irhatok egyszerüen kinzást is, de az igazi siker, az ellenfelet végleg kikésziteni!-:) Mivel ő egy sikerre vágyó ember, nem fog félúton megállni, megnyugtatlak.
A nagymama és Kamilla szerint biztosan...A nők igen megértőek tudnak lennei szeretteikkel, még ha sokszoros gyilkosok is esetleg. No de ebben az esetben szó sincs ilyen csúnya dologról, ő csak a gazdaságot gyilkolgatja, no meg az szdsz-t próbálja! Forditva alkalmazza az orvosi esküjét is!-:)
Nagyon sokan vannak, akik személyesen tudnak meggyőződni Gábor hitelességéről. Valamelyik tévéműsorban elmondta, hogy a küldöttek többségét - hiszen itt a küldöttek szavaznak - név szerint ismeri. Igaz, a Kókára szavazó küldötteket is, akikről Kókának halvány dunsztja sincs... :)))
Ma a Klubrádióban Kóka azt mondta, hogy reméli, a választmány rá szavaz majd a hét végén. Namármost. Az SZDSZ-ben csak megyei "választmányok" vannak, az országos döntéshozó szerv - más pártokban: "választmány" - neve: Országos Tanács, az elnököt viszont a Küldöttgyűlés - máshol: "kongresszus" - választja. Aki ennyire nem igazodik el az SZDSZ-ben... nem is folytatom.
Számomra Fodort sem az hitelesíti, amiket a tévében mond, hiszen beszélni minden politikai szereplő tud (kisebb-nagyobb hibákkal).
Hanem az pl., hogy (véletlenül) találkoztam vele a Tibetet Segítő Társaság klubjának megnyitóján évekkel ezelőtt. Pedig attól az eseménytől publicitást, szavazók megnyerését nem remélhetett, vagy harminc ember volt ott, tévé, újság semmi. Tényleg azért ment oda, mert érdekelte és fontosnak tarthatta Tibet helyzetét.
lassan már ott tartunk, hogy Kóka János a felelős Magyarország és az SZDSZ minden kudarcáért
Ezt nem mondta senki. Az a pártvezetés a felelős, amelyik most őt nyomja előre és amelyik továbbra is ellenzékbe akarja szorítani Fodort, aki viszont az irányváltással együtt kooperációt ajánl.
Kókát nem kell az MSZP emberének lefesteni, mivel az MSZP jelenlegi elnöke nélkül sehol sem lenne. Gyurcsány és a regnáló SZDSZ-vezetés politikai kreatúrája.
Fodor már akkor miniszter és az MSZP-vel való stratégiai szövetség híve volt, amikor Kóka még az iskolapadot koptatta.
Az MSZP-vel való stratégiai viszonnyal nincs semmi baj, a totális azonosulással van a probléma. A miniszterség elvállalása hiba volt, úgy tűnik tanult is belőle. Egyébként Fodor a '96-tól kezdődő időszakot bírálja. Azt hiszed, ha az SZDSZ is a maga élére állít egy milliárdost, akkor majd ugyanolyan sikeres lesz, mint az MSZP? Talán a Wekler-licenszben bízol? Miért választaná bárki is Kókát, ha Gyurcsányt is választhatja, miközben a különbség elhanyagolható (Gyurcsány javára), de a Gyurcsányra és a pártjára leadott szavazat biztosan hasznosul? Akkor már inkább magára a miniszterelnökre szavaz az ember, mint az általa felfuttatott strómanjára!
Ő indult el Demszkyvel szemben is, aki távolodni akart az MSZP-től.
A számomra a döntő, hogy Fodor, aki a kiváló debattőr, vicces és népszerű* Kunczéval szemben is elindult volna - régebben el is indult -, felülvizsgálná a párt eddigi politizálását is. Az SZDSZ túl gyakran hozott olyan döntéseket, amelyek elbizonytalanították a párt választóit a politikai identitás kérdésében. Nem vitatom, hogy egy pártnak egy koalícióban - meg egyébként is - időnként kompromisszumokat kell kötnie, de egyrészt világossá kell tenni, hogy ilyenkor nem elvi döntésről, hanem csak kompromisszumról van szó, másrészt hogy alapelvek feladását ez a kompromisszum nem érintheti. És persze voltak-vannak sz@r ügyek is 1996 óta, ugye.
Fodor helyesen jegyezte meg, hogy gyakorlati liberalizmusra van szükség. Szövegeléssel tele van a padlás, úgy kell politizálnunk, ahogy beszélünk.
nekem sem a waldorf, sem a montessori, sem más módszer ellen nincs alapvető kifogásom, de ahogy irtam olyanok mint a konfekcióruha: van akire pászol, a legtöbb emberre viszont nem (csak igazitásokkal).
Szerintem a presztizs sem igazán - ahogy a fizetés sem - akadály annak az utjában, aki hivatásául akarja a tanitást választani. Annál inkább ha a felvételi módszerek nem az alkalmasságot mérték és favorizálták, hanem a magolást pl.
Ovónőnek/tanitónőnek nem észkombájnak kell lennie, hanem empátiával, türeelmmel, kitartással és pedagógia érzékkel megáldottnak! Hol vettek a felvételik- él ilyeneket figyelembe? Csak lexikális tudást és bemagolt anyagot. Így évről évre rengeteg rátermett óvónőt/tanitót vesztettünk el a pálya számára és lehetlen volt a mindenkori OM-t meggyőzni, hogy nem az a lényeg hogy mennyire tudja valaki az anyagot, hanem hogy mennyire alkalmas a pályára! Ha valaki zenész/szinész/festő/szobrász akar lenni akkor is a matek/történelem/irodalmi ismeretei alapján szelektálnak? Az a fontos a szakmájában vagy a rátermettség?
A tanárképzésnél pedig a szaktudás mellett minimális figyelmet kapott a pedagógusi adottságok fejlesztése. Alkalmatlanok eltéritése pedig nem lézetezett/zik a gyakorlatban.
Kóka gondolatmenetében szerintem annyi részigazság van, hogy a "liberális alapértékekért" manapság már nem kell "harcolni" az európai demokráciákban; mivel intézményesen beépültek a struktúrákba. Igy a társadalmi mozgatóerejük is minimálissá vált.
(Természetesen mindig vannak balesetek, visszaélések, veszélyes tendenciák, amiket kezelni kell.)
Abban tehát igaza van, hogy csak ezekkel a zászlón nem lehet jelentős szavazóréteget megnyerni. Azt viszont nem látom, hogy milyen tartalmi újdonságot mutatna fel, amivel megfejelve a liberalizmust újra vonzó lehet. Szlogeneket hallottunk tőle (jövőképesség, siker stb); de ezeket tekintve meg Fodor helyesen jegyezte meg, hogy ilyen szép szavakkal tele van a padlás, minden politikai szereplő a garmadáját zúdítja az emberekre.
figyelj, az en gyerekem a Vekerdy altal favorizalt waldorf iskolaba jar. pillanatnyilag valaszthat, hogy matematika tagozatos 6 osztalyos gimnaziumba, vagy termeszettudomanyos tagozatra kivan-e inkabb jarni. teszem azt hozza, hogy csapnivalo irasbeli utan, maximalis szobelikkel. ott uis megtanitottak erthetoen osszefoglalni a mondandojat.
es nem a tanarkepzes lett elb@szva, hanem a tarsadalmi presztizse kerult a beka feneke ala. es innentol tyuk tojas problemava valt a dolog.
No, no, volt ő OM 94-98 közt is! Azok hányadikosok? előtte is voltak ilyen irányzatok, hála V-nek és a hiveinek!Mind a módszerek, mind a tankönyvek. de az egésznek a csirája: a tanárképzés tönkretétele a '70-es évektől kezdve, egyre fokozottabban. A jó tanár ugyanis nem akar roszul tanitani, bármire is köteleznék, megtalálja a kivezető utat, akár kompromisszumok árán is (főleg úgy, hogy többet ekll dolgoznia). Mert hivatástudatból teszi s nem kenyérkereseti/megélhetési célból! Ezért is az ilyen reform próbálkozások megtörtek a jó tanárok ellenállásán, mig ahogy az egyre alkalmatlanabbak kerültek töbségbe, úgy csökkent az ellenállás is.
hurra, de az alabb felsorolt problemakra ugye nem akarod azt mondani, hogy mind mai keletu? en ugy emlekszem, hogy mar a 80as evekben az oktatas problemairol cikkeztek. lsd meg Beke Kata irasait (Isten nyugtassa).
1990
1993
Andrásfalvy Bertalan
1993
1994
Mádl Ferenc
1994
1996
Fodor Gábor
1996
1998
Magyar Bálint
1998
2001
Pokorni Zoltán (oktatási miniszter)
1998.07.08.
1999.12.31.
Hámori József (nemzeti kulturális örökség minisztere)
2001
2002
Pálinkás József (oktatási miniszter)
2000.01.01.
2002.05.27.
Rockenbauer Zoltán (nemzeti kulturális örökség minisztere)
2002
2006
Magyar Bálint (oktatási miniszter)
2002.05.27.
2003.05.19.
Görgey Gábor (nemzeti kulturális örökség minisztere)
2003.05.19.
2005.02.14.
Hiller István (nemzeti kulturális örökség minisztere)
2005.02.14.
2006.06.09.
Bozóki András (nemzeti kulturális örökség minisztere
