No, akkor ezt rakjuk helyre: A Pilátusról felvételeket készítettem, amin elég "őrült" és szabálytalannak tűnő repülés volt látható. Ezt közzétettem a megjegyzésemmel együtt.
Ezek után megkeresett a cég egyik vezetője email-ben, majd később telefonon is és elmondta, hogy a gép munkarepülést hajtott végre, a rájuk vonatkozó szabályok teljes betartásával. Ez egyébként a fórumon is követhető volt, tisztázódott, hogy miröl is szól az a repülés.
Ezek tükrében természetesen meg kellett változtatnom a véleményemet (hülye ember az, aki a tények ellenére ragaszkodik a saját ideájához, én pedig nem tartom magam hülyének) és normális ember módjára bocsánatot kértem tőlük a bíráló soraimért és a sértő megjegyzésekért.
Ezután ajánlották fel nemes gesztusként, hogy tartsak velük az egyik ilyen repülésükön, hogy belülről is láthassam a munkájukat.
A véleményem tehát a potya repüléstől, hanem az információk hatására változtak meg.
Ez érvényes a Corvus esetére is, súlyosbítva azzal, hogy nem a cég (ill. a cég embereinek) információi alapján változott a véleményem. Ez még közel sem jelenti azt, hogy mindent rendjén valónak találok a történetben, de nagyban hozzájárult ahhoz, hogy ne csak egyoldalú információk legyenek. De ez nem a cégnek köszönhető, hanem annak az embernek, aki minden személyes sérelmein felülemelkedve kifejezetten a gép és a konstrukció, valamint a baleset és a jegyzőkönyv körüli dolgokra világított rá, nem kis mértékben segítve azt, hogy legalább itt a fórumon jobb megitélése legyen a gépnek.
Próbálj megérteni, én a tényeket szeretem és ezért a tényeket előrébb helyezem a véleménynél. A tények makacsok, a vélemény képlékeny, mert új tények, infók birtokában a véleményünk is változhat.
Egyébként a Corvus bármelyik gépével szivesen repülnék. :-)
(Egy invitálás van már a tarsolyomban egy régi pilóta ismerőstől, de még nem éltem a lehetőséggel.)
Egyrészről az a kérdés, hogy mit nevezünk kiadásnak. Hogy megmutatta egy-két embernek (köztük nekem is) nem nevezném közzétett dokomentumnak! Másrészről mivel V.A. és G.T. Úrak cégtulajdonrészt igértek a mukájáért (amit természetesen "elfelejtettek" teljesíteni) akár sajátjának is tekintheti. Persze, lehet "jogászkodni", de attól a tény még tény marad!
Teljesen értetlenül állok a volt kolléga elött,vajon mi jogon adta ki a volt munkahelye tulajdonát képező dokumentumokat,fényképeket,stb a gyár termékéről egy kivülállónak,függetlenül attól a ténytől,hogy ő is részt vett a munkában??!!!
Amennyiben a neten megtalálható adatok,i(köznyilvános)információk voltak,miért tőle kellett "megkapni"?
Bárminemű-nem nyilvános-adatot csak a cég kifejezett irásos hozzájárulása mellett lehet kiadni.Ha a volt dolgozó valóban igy tett,ezzel bajban lesz.
Kérlek,erősitsd meg mégegyszer az általad leirtakat!
Bocs, valószínűleg a zárójeles részt nem vetted észre.
A kolléga NEM alkalmazottja a Corvusnak.
Természetesen, mint a korábbi hozzászólásai is mutatják, jelentős munkával járult hozzá a gép "szalonképessé" tételéhez, tehát elég alapos információi vannak a gépről.
Mint ezt korábban már leírtam, az olvtárssal való találkozások, a beszélgetések, a képanyagok, dokumentumok megismerése jelentős mértékben változtatta meg a véleményemet a gép problémáival és a vizsgálat eredményeivel kapcsolatban.
...DE ez nem a Corvus kommunikációjának, hanem egy privát embernek köszönhető, aki ma nem áll kapcsolatban a céggel.
Remélem így már világosabb az álláspontom.
Én is csak csatlakozni tudok azokhoz, akik szorítanak a gép, a cég sikeréért, mert egy repülő ember csak sikeres fel és leszállásokat kívánhat, de szeretnék hinni abban, hogy a problémákat őszintén kezelik és orvosolják, nem pedig elkenik, mert az hiteltelenné tesz minden munkát.
"...a Corvus Aircraft nem ért egyet...KBSZ jelentéssel...Véleményünk szerint nem gép,hanem pilóta hiba..."
Tipikus ügyvédi érvelés. Hol vannak a Corvus a cáfolatai, amire az egyet nem értését alapozta? Sehol.
Ha Amenhotep-ehnaton olvtárs nem tisztel meg a bizalmával engem és mindannyiunkat és nem írja le azokat a súlyos tényeket tartalmazó sorait, amivel gyakorlatilag a szerencsétlenül járt gép "műszaki becsületét" próbálja a helyére tenni (miközben nem a Corvus dolgozója), akkor még mindig csak a jelentés adatai lennének relevánsak a témában, mert a cég k.rvára nem tartotta fontosnak a korrekt tájékoztatást. Úgy látszik, hogy ez a "hagyomány" folytatódik, pedig istenemre mondom, nagy marhaság.
Ugyan nem vagyok hivatalos szóvivő,de legjobb tudomásom szerint a Corvus Aircraft nem ért egyet a sajnálatos -2 ember halálát okozó-Jakabszállási baleset KBSZ jelentéssel.
Véleményünk szerint nem gép,hanem pilóta hiba okozta a balesetet.
Szintén ez a vélemény a sajnálatos ausztriában bekövetkezett,német állampolgárok balesetével is,ahol a VFR certifikált gép IFR körülmények között repült.
Ezzel a "minden nagyon szép, minden nagyon jó" tirádával vigasztald meg a Corvus-balesetben elhunyt 4 ember hátramaradottait :-(
Én nem vagyok ellensége a Corvusnak, régen szakmai kapcsolat fűzött is hozzájuk, főleg a szakmai vezetőkhöz, kár, hogy a később képbe került "üzleti" vezetés ezt nem tartotta fontosnak. Így elég távol kerültem tőlük ahhoz, hogy tágabb perspektívából nézhessem tevékenységük fényesebb és árnyékosabb oldalait. Én lennék a legboldogabb, ha utóbbiak száma elenyésző lenne.
Én csak annyit tennék hozzá,hogy a rendszer van rosszúl kitalálva,igy a kiskapuk kihasználása nem bűn!!Manapság nagy pénzek igényléséhez elég egy kis iroda,egy számitógép,meg egy jó pályázat iró.Önrész,stb papiron megvan.
András sok mindent tud,másképp csinálna,de nem ő dönt,hanem 'G".
Valóban igaz,a sok fanyalgó csinálja utánuk,ha tudja.De nem tudja. Ezért keserű a szőlő..
Te írod (#980): "Nagyon is jól csinálják,lehetne tőlük tanulni,hogy kell milliárdokat megpályázni,és megkapni.A pénz megjön,ugyan kit érdekel,hogy egy uj géptest:1-100-200-500millió?! Kit érdekel,hogy a munkaügyi hivatal kicsengeti a hozzájárulást az uj melósok után,akiket persze rögtön elküldenek,hogy megint fel lehessen venni a zsét!"
Majd legutóbb (#1000) ezt: "Azonfelűl valóban senki-igy én sem-álitottam,hogy bárminemű büncselekmény folyik Ballószögben,igy értelmezhetetlen számomra a "csap a hónod alá az aktákat,és irány a rendőrség"(nem szó szerinti idézet)kijelentésed!!!"
Kérdésem: a 980-ban foglaltakra nem azt szokták mondani hogy hűtlen kezelés és/vagy sikkasztás? Ami bűncselekmény?
Kiváncsian várom válaszod. És az előző hozzászólásomban foglaltakra is.
A projektre 289 682 552 Ft támogatást kapott a Corvus. Azért az elég messze van a hangulatkeltő "Igy az Eu az egész projektre ad cc 1 milliárdot" mondattól...
És ebből az összegből és a mellette elköltött további 289 682 552 Ft + 72 420 638 ÁFA összegből nem ez az egy gép készül. Hanem tervek, alkatrészek, prototípusok, tanulmányok, stb.
Az elköltött pénz pedig számláról számlára, sorozatszámostul, költségvetésestül, helyszíni szakértői szemlével, az utolsó szögig ellenőrzésre kerül... Hidd el nem kívánom senkinek az ehhez hasonló ellenőrzéseket...
Az ilyen fanyalgásoknál pedig mindig azt gondolom, hogy a fanyalgók miért nem alapítanak egy repülőgépgyártó céget, futtatják fel annyira, hogy a mai pályázati rendszerben PÁLYÁZATKÉPES legyen (mert ahhoz nem elég a kapcsolat)... És akkor tessék nekiállni, kockáztatni, fejleszteni, kooperálni, legyártani és kiállni az egész világ elé az eredménnyel...
(Halkan jegyzem meg, ma Magyarországon pályázaton ennyi pénzt nyerni = aprópénz...)
"Biztos vagy benne,hogy a "bulletin"szó a tervezési hibák kijavitását jelenti?"
Igen, biztos vagyok. De természetesen nem csak tervezési hibát "küszöböl ki" egy-egy bulletin, hanem továbbfejlesztéseket, modernizálásokat is. Ha te nem így tudod, akkor nincs mit hozzáfűzzek.
"Sőt,személy szerint nagyra tartom,uram bocsá baráti viszonyban vagyok V.Andrással,söt sokak által szidott(kit nem szidnak..)- V.Palival is!"
Az nem semmi...akkor már csak azt kérdezném meg, hogy face-to-face is elmondod nekik ugyanezeket a dolgokat amit itt a fórumon (#980, gy.k: mocskos pénzcsalók, szakmailag erősen megkérdőjelezhetők), vagy akkor fordul a köpönyeg?
Biztos vagy benne,hogy a "bulletin"szó a tervezési hibák kijavitását jelenti?
Azonfelűl valóban senki-igy én sem-álitottam,hogy bárminemű büncselekmény folyik Ballószögben,igy értelmezhetetlen számomra a "csap a hónod alá az aktákat,és irány a rendőrség"(nem szó szerinti idézet)kijelentésed!!!
Sőt,személy szerint nagyra tartom,uram bocsá baráti viszonyban vagyok V.Andrással,söt sokak által szidott(kit nem szidnak..)- V.Palival is!
Volt szerencsém sok baráti nexusban folyó beszélgetéshez-többek között egy,a gépek elektromos rendszerét régebben tervező,kivitelező, un "óceán átrepülő"volt munkatárssal-akik azért elég közel álltak a "tűzhöz"épp ezért ő pl nem a netről vette az infókat.
Nekem,igy magyarázták:
"Vegyük pl a gép törzsét.A pályázat papir alapú.mindenfajta matamatikai,szakértői módszerrel le lehet vezetni a gyártást.A törzs..vagy a szárny tervezési,kivitelezési,különböző tesztek,hitelesitések,stb költsége pl 500millió.
Ez megy be pályázatban.Nincs az az elbiráló-kiutaló aki beleszólna szakmai dolgokba(nem is ért hozzá)hiszen a szakértői vélemények alátámasszák.
A valóságban,viszont kijön harmadából!?
Igy az Eu az egész projektre ad cc 1 milliárdot,ez megfűszerezve munkahelyteremtő lehetőségekkel,egy csipetnyi nemzeti-identitás tudattal(hiszen magyarok vagyunk,magyar gép)és készen áll egy zseniális terv:hogy csináljunk milliárdokat a saját hobbinkból!
Fontos,hogy a törvényes feltételeknek mindenki megfeleljen,tehát szükség volt néhány-a repülést hobby szinten művelő(söt van olyan,aki fél a repüléstől)szakemberre,akik megfelelő bizonyitvánnyal,iskolával rendelkeznek.
Ők,akik aláirnak.
Itt minden o.k,legális,papiron minden stimmel,és mindenki jól jár!"
Valljuk be,tegyük a szivünkre a kezünket:mi is egy ilyen vállalkozásról álmodtunk!!!
Akkor így: <a href="http://www.redbullairrace.com/cs/Satellite/en_air/Video/Team-Besenyei-unveil-new-Corvus-Racer-021242857164655?refmod=ContentFeed&refmodpos=B14" target="_blank">Team Besenyei unveil new Corvus Racer</a>
Ezeket nem én gondolom, hanem azok akik itt fikázzák a Corvust. Hogy mi az alapja azt kérdezd tőlük, én speciel nem vagyok arra sem kiváncsi.
"és magam kifejezetten azt várom (...) hogy egy felrántás vagy hirtelen csűrés esetén szétesik a madárka"
Érdekes álláspont. Csak azt nem vágom hogy ugyanezen tervezési hibák bármely más repülőeszköznél előfordulhatnak, sőt mi több: naaaagy közforgalmi gépeken is hajtanak végre életbevágóan fontos bulletineket (értsd: tervezési hiba kijavítása) még tizen- sőt huszon év múltán is, akkor ezt itt most miért rovod fel a Corvusnak? Azt pedig simán el bírom képzelni, hogy ha egy 2-3-4 fős (kanadai!! nem a magyar!!) hatósági szakembergárda becsülettel nekiugrik, akkor igenis képesek pár hét alatt olymértékben bevizsgálni a repülőt, hogy abba aztán nyugodt szívvel beleülhet akár Besenyei Péter is! Vagy fogalmazhatok úgy is: szerinted a kanadai hatóság simán bevállalná hogy egy bizonytalan szerkezetű gépet engedélyeznek majd pár nap múltán egy világhírű pilóta a kamerák és a többmilliós nézősereg szeme láttára szörnyethaljon? Ugye hogy nem...