"Olyannyira" ;-) hogy nem kommentáltam pl. sem a modiknak szóló szubjektív gyűjteményedet, sem az I. V. Ermakovától (Doctor of Biology,
Institute of Higher Nervous Activity and Neurophysiology RAN) bemásolt zagyvaságokat.
[ii] egy úniós hivatalos szerv sértegetése személyes ellentét miatt;
[iv] nem igaz;
[vi] provokáció;
[ix] puszta személyeskedés.
Az egyetlen komolyan megfontolandó megjegyzés a [viii]. Hogy kíméletes-e, azt további vizsgálatok tudják eldönteni, amikor kiderül, hogy az az "ezerszeres" mennyiség minek és mennyire árt.
A többit, a kérdéseket pedig a megadott e-mail címen kell feltenni.
(Vagy a topikolvasók számára világos, állító megjegyzéseket írni helyettük ide.)
A nap zagyvasága [megjegyzéseim lábjegyzetekben]:
„Nem szakmai döntés születettA környezetvédelmi Miniszterek Tanácsa a mai ülésén olyan döntést hozott, amely megkérdőjelezi az európai uniós engedélyezési rendszer hitelességét.[i] Az Európai Unió élelmiszerbiztonsági hivatalának (EFSA) géntechnológiai munkacsoportja több alkalommal értékelte[ii] a MON 810 jelű genetikailag módosított kukoricát és minden alkalommal[iii] biztonságosnak találta mind a fogyasztókra[iv], mind a környezetre[v] nézve. A döntéssel ugyanakkor a Tanács megfosztotta[vi] a magyar gazdákat egy hatékony[vii] és környezetre nézve kíméletes[viii] választási lehetőségtől. A MON 810 jelű kukoricát 1997 óta termesztik. Biztonságát nagy számú vizsgálat[ix] és az elmúlt tíz év 50 millió[x] hektár feletti vetésterülete támasztja alá. 2006-ban az Európai Unió hat tagállama termesztette[xi] (Spanyolország, Portugália, Franciaország, Németország, Csehország és Szlovákia). 2007-ben az európai vetésterület jelentős, 30 százalék körüli növekedése várható.[xii] A MON 810-es kukoricát termesztő tagállamok mindegyike támogatta a magyar védzáradékot, ami azt sugallja[xiii], hogy a döntésnek nem szakmai okai voltak.[xiv] További információ: Magyar Biotechnológiai Szövetség[xv]
A modik dolgát megkönnyítendő íme az erre érdemtelen történet:
álommókus #2569: „Atrhur pedig pökhendi, felfuvalkodott. Jellemző magatartás a fórumokon, emlékszem amikor próbáltam kilépni a tudományos blikkfangok közül, máris kiröhögött, azt híve, valami tudatlan kis hülye vagyok.”
Arth_ur #2582: „Te milyen nicken, és főleg miről váltottál szót velem, aminek ezt a személyeskedés-mentesnek kevéssé mondható, ám annál sértettebb megszólalást köszönhetjük?”
öCcsi #2586: „…köszönheted és nem köszönhetjük. A többesszámnak furcsa felhangjai vannak.”
Arth_ur #2589: „Legalább két ember "köszönheti" a hsz-t: akinek írták (Vacuola), és akit nevesítettek benne (jómagam).”
öCcsi #2593: „…vacuolát pozitívan ítéli meg, s csak elmond neki valamit ’rólad’; a nick-klónoddal személyeskedik. A nick tehát nem egyezik (az r és t egymás mellett van, s a _ keresgélése nem igazán lényegi), s gondolom ezért kérdőjelezed meg, hogy rád gondolt-e egyáltalán.”
Arth_ur #2596: „…álommókus rám gondolt, amikor azt írja, hogy kiröhögtem. Lehet, csak írja meg, hogy akkor milyen nick-en futott, melyik topikban és miről beszéltünk.”
öCcsi #2600: „Nem kellene túldimenzionálnod ÁJ állításait, mert ez nem az elfogulatlan vita módszere, amiért te állítólag itt vagy. […] És melyek lennének ezek a fajtajelöltek?”
Arth_ur #2603: „A te olvasatod a téves, vagy nem akarod észrevenni a prekoncepciót, vagy a tiéd is hasonló, így elfogadod […] Hogy 10 év múlva mi lesz nálunk fajtajelölt, arról meg jóst kérdezzél, ne engem.”
öCcsi #2604: „Amit mondhatok: Nem írtam arról, hogy mi az én koncepcióm, s ha lehet te – aki vonzódsz a többes számhoz – ne találd ki azt. (ÁJ szövege egyébként sokkal koherensebb annál, mint amit itt tőled az utóbbi egy évben olvashattam.) […] Ezek szerint te úgy vitatkozol ÁJ-vel, hogy neked fogalmad sincs a közeljövőről. Akkor jóslod, hogy nincs igaza?”
Arth_ur #2605: „A visszakérdezés helyett inkább meséld el, milyen eredményre jutottak mondjuk… […] Ami az utolsó kérdést illeti, nem érdemes gondolatolvasással próbálkoznod, gyengén megy.”
öCcsi #2606: „Bámulatos. Felemelő párbeszéd. Van abban valami, amit álommókus írt.”
Arth_ur #2067: „Ha kéred, neked tehetek megint orros smiley-t :-) az egyszerű helyett, :) csak szóljál.” […] „Én nem is akarom az Agronaplóban publikálni a fórumos megjegyzéseimet, ezért aztán ’nyilván’ abszolút korrekt is ez az összehasonlításod, ja meg mentes a személyeskedő éltől is.”
öCcsi #2068: „Folytatása érdemtelen.”
Arth_ur #2609: „Van: sértődöttség. Mostmár benned is? Mindenesetre eddig te vagdostad a fejemhez, hogy sértődős vagyok. Hm...”
öCcsi #2611: „Nem sértődöttség, amit tapasztalsz, hanem a mókuskerék iránti mély érdektelenség.”
vacuola #2637: „A kreált veszélyektől a társadalmtam megmentő politikusok, a hisztérikus háziassyonyok, a géntechnológia versenyében lemaradt féltékeny tudosok, ideológiai okokból nem szimpatizáló tudósok, az egyetemről kihullot a környezetvédelem cimszoval lehivhato penzekre pajazo senkik, anarchisták, globalizáció ellenesek, stb stb stb.”
öCcsi #2638: „Most úgy tűnsz éppen, hogy vendégszövegekkel meggondolatlanul szökdécselsz. A most felsorolt kategóriák sem érthetők: nem specifikusak (arról szólnak, hogy te kit nevezel antipatikusnak) és durván minősítők. Ez utóbbihoz rendelkezel saját minőséggel? Ehhez ugyanis nem elégséges, hogy te éppen nem vagy hisztérikus háziasszony.”
öCcsi #2648: „Tagsága ámbár ismeretlen és címlistája is titkos. Gondolom ezért került ki a géntörvény-módosításban képviselője (BE) a Géntechnológiai Bizottságból. Hiteles szerinted, hogy ennyire tájékozatlannak mutatod magad? Lehet, hogy nem kellene erről beszélnünk? […] Nem vagyok sem kereskedő, sem politikus. Monsanto részvényem sincs. Belekukkantásra a bólvi piachódításáról szól, de mire gondolsz? A parafakalap vagy a kutyaszán például mérsékelt égöv alatt elég mókás. Én inkább bízok az itt élő szakemberekben.”
Arth_ur #2649: „Te próbálod a hitelességemet kétségbevonni és te próbálsz tájékozatlannak beállítani. (Úgy, ahogy pl. DB is szokta próbálni az írott és elektronikus médiában vitapartnereivel, számomra meglehetősen ellenszenvesen.) A fentiek tipikus, ’Mond csak, anyád nem egy nagy k...?’ kategóriájú kérdések, amik a világos, egyenes sértegetés helyett agresszív kérdéssel provokálnak és próbálnak lejáratni, választ már nem is várva. Ez a vitakultúrádat minősíti. A jövőben meg egy ekkora bekezdést sem fogok rájuk szánni.”
öCcsi #2650: „A szöveged csak zaklatottsága (csak nem beletrafáltam valamibe?) és inkorrektsége miatt érdemel figyelmet. Nem az enyémet. Ugye azért nem vörösödsz el ilyenkor?”
öCcsi #2651: „Azt, hogy a BZBE-ről kevésbé hiteles a tájékozatlanságod, azért írom, mert e fórumon magadról elárultak szerint a szomszéd szobában szerkesztik a Hírlevelét. […] Gondolom, most te rámutatsz egy linkre, és azt mondod, hogy íme az elnökség, vagy hisztériázol majd keveset, de mindezt a jogod tiszteletben tartva és mindeközben sem kellene ilyeneket írnod: ’Egy olyan egyesület, amiben – ha jól tudom – növényi biotechnológiai kutatásban és alkalmazásban érdekelt intézetek, egyetemek és cégek szerveződtek össze.’, mert egyszerűen olyan ez, mint a vasfog a szájban: gagyi.”
Arth_ur #2652: „Személyeskedő (és egyben szemétkedő) kérdéseidre a válasz nem. A többiben meg tévedsz.”
öCcsi #2653: „Ugye ettől már csak feljebb van?”
Arth_ur #2654: „Ez a válaszod csak mellébeszélés. […] … hiteltelen, megjátszott tájékozatlanságnak próbálod beállítani, hogy nem állok be melléd a BZBE-t fikázni. […] én sem vagyok a tagja, csak te mosol össze dolgokat, amiket rosszul tudsz és/vagy mellékombinálsz. […] Megint rosszul gondolod. (Vélhetőleg szándékosan.) A linket (vagy egyéb infót amihez közöd lehet), kérjed a BZBE általad jól ismert tagjaitól. […] Ahelyett, hogy engem vádolsz hisztériázással, inkább próbáld átgondolni ezeket az összeesküvés-elméletre hajazó elképzeléseidet.”
öCcsi #2655: „Cserfelésre nincs időm.”
Arth_ur #2656: „’Érdekes’, hogy a BZBE-vádaskodások, OGY határozatok, DB szerkesztette szövegek stb. ismétlésére vagy többszöri belinkelésére viszont van.”
öCcsi #2657: „Igyekszem elkülöníteni a lényegest a lényegtelentől. Az eredményt olvashatod alább.”
Arth_ur #2658: ”Te már egy ideje a ’kié az utolsó hozzászólás’ játékot játszod itt a topikon, hogy mindig ’felülírd’ a neked nem tetsző hozzászólást, sőt ha lehet v.mi sokkal hosszabbal.”
öCcsi #2659: „Emberek! Hallgassatok Arth_urra.”
öCcsi #2670: „(módjával)”
Arth_ur #2662: „A ’földrajzi koordinátáit’ is meg tudod adni a jéghegyed csúcsának?”
öCcsi #2663: „Úgy tűnik te sértetten veszed tudomásul, ha valamit ide felteszek, bár neked jó ideje semmilyen új mondanivalód nincs. Maradjunk annyiban, hogy nem neked szólnak ezek, csak lapozz nyugodtan tovább. Semmi harag, csak kedélyes fagypont.”
Arth_ur #2665: „Hiába tűnik neked úgy, tévedsz. A személyeskedéstől én inkább visszatérek az általad feltett szöveghez: ha tudsz hozzá egy hiteles forrást adni, az jó (azt megnézem), ha nem, akkor csak a propagandaízű, hangulatkeltő vádaskodások kategóriájába sorolhatók az efféle kijelentései miatt: ’But there was probably something seriously wrong with it.’”
Arth_ur #2667: „Ha jól értem, a témát lezárhatjuk/om azzal, hogy hiteles forrás vagy nincs, vagy nem kívánod megosztani velünk/em. Marad a multi-fikázó gyanúsítgatás, ami vagy igaz, vagy nem, de a növényi biotechnológiához semmi köze, az biztos.”
öCcsi #2670: „Nem lehetnél kevésbé simlis?” [mert lásd 2671]
Arth_ur #2672: „A simlisségnek nálam nincs negatív értelmezési tartománya, tehát én a nulla simlisségnél kevésbé nem tudok simlis lenni. :( De ha te próbálnád, az esetleg vezetne eredményre.”
öCcsi #2673: „Eredeti válasz. Beteszem a fontos, de nem sürgős dossziéba, ahol a Hírlevél is gyülekezik.”
Örömmel látom, hogy a néhány napja kötött "megállapodáshoz" tartja magát a topik. Csak az a baj, hogy a modik időnként be-be néznek, vkit ki fognak tiltani, s akkor még ennyi biotech fórum se lesz.
COMMENTARY ON THE REPORT ABOUT THE FEEDING OF RATS BY MONSANTO'S GM RUSSET BURBANK Bt POTATOES
I. V. Ermakova Agrarian Russia, №4, 2005, pp. 62-64.
[(V.A.Tutelian 1998: Medical-biological investigations of transgenic potatoes, resistant to the Colorado beetle (under agreement with Monsanto Co.) Russian Academy of Medical Sciences, Institute of Nutrition Moscow, 1998. Part 1: Physiological, biochemical and morphological investigations in rats.
Full Report 275 pp, including raw data.)]
GENERAL CONCLUSION
The analysis of the relevant part of the Institute of Nutrition Report showed that the studies were not carried out according to the accepted protocols for the biomedical assessment of GM food and feed (MIN, 2000). Many of the conclusions drawn by the authors do not correspond to the obtained data and therefore they are incorrect.
Two types of Russet Burbank potatoes - the GM potatoes (GM-RB) and potatoes bred by traditional methods (RB) – were sent to the Institute of Nutrition by Monsanto for feeding studies.
Experiments were conducted only on small groups of animals: 10 rats in each group, which is absolutely inadequate for such vital studies.
In the course of the experiments some rats perished, and the data were given only for the surviving groups of 8 and sometimes even of 6 animals.
Serious morphological changes in internal organs were observed in rats when they were fed Russet Burbank potatoes (both the GM-RB and RB varieties), which were added to the ration of animals in boiled form. Changes in the liver, kidneys, and large gut; reduction in hemoglobin; strengthening diuresis; and changes in the mass of heart and prostate gland and others were observed. In the course of the first month of feeding, animals showed reduced body mass in comparison with the control group. The strongest changes in the organs were discovered in rats fed by the GM-RB potatoes. Both types of Russet Burbank potatoes (RB and GM-RB) were dangerous for animals. The genetically-modified potatoes GM-RB were especially toxic. However, the Institute of Nutrition concluded that "the studied types of potatoes can be used in human nourishment for the conduct of further epidemiological studies", i.e. during the study of the clinical picture of diseases and their distribution among the human population.
Data on pathological changes in the organs and biochemical parameters in the rats fed on Russet Burbank potatoes (RB and GM-RB), in comparison with the rats without potatoes in the control group, are given in the next section.
COMMENTS
I. Scheme of experiments.
The transgenic potato GM-RB was obtained by the introduction into genomic DNA of the Cry3A gene, isolated from Bacillus thuringiensis subsp-tenebrionis (B.t.t.) and of the gene of neomycin- transferase II (NPTII), isolated from prokaryote transposon Tn-5. Genes Cry3A and NPTII were introduced into the potatoes with the use of the binary plasmid vector Agrobacterium tumefaciens. Both genes expressed themselves in the potatoes in the form of insecticidal activity against the Colorado beetle. The expression of genes occurs in the entire plant, but especially in the leaves.
The feeding experiments were conducted with three groups of Wister rats with an initial weight of 80-100g: one GM experimental and two non-GM control groups. The rats of the first control group ("control") obtained standard chow during the full course of the experiment. To the rats of the second control group (group RB) normal Russet Burbank potatoes in boiled form (12g per day) were added to the chow.
To the rats of the experimental group (group GM-RB) the genetically- modified (or transgenic) potatoes (12g per day) in the boiled form were added to the chow. The duration of the experiments was 6 months. Some animals were killed after 1 month and the others 6 months after the beginning of the experiments.
II Chemical composition of potatoes.
It is necessary to focus attention on the chemical composition of Russet Burbank potatoes. In 1998-2000 in the UK it was revealed that GM potatoes strongly differ in their chemical composition from traditionally-bred potatoes and cause damage to the immune system.
Both of the American Russet Burbank potatoes differ in chemical composition from the potatoes bred and used in Russia. Differences were discovered in many parameters. Russet Burbank varieties have, in comparison with Russian potatoes, very much lower concentrations of some vitamins measured as mg/100g: for example, B2 - 0,013 (in Russian potatoes - 0,07); B6 - 0,162 (in Russian - 0,3), vitamin E - 0,017 (in Russian - 0,1). As to mineral composition (measured as mg/kg) the Russet Burbank potatoes showed reduced concentrations of iron - 6,4 mg/kg (in Russian - 9,0 mg/kg); sodium -33,4 (in Russian - 50), potassium - 4052 (in Russian - 5680) and especially calcium - 10,4 (in Russian - 100) and many others.
Researchers from the Institute of Nutrition, describing the Russet Burbank potatoes, concluded that "in all studied parameters the transgenic potatoes do not differ from the potatoes of the same type, bred by traditional methods.........". However, the Russet Burbank GM-RB potatoes had two times less fructose glucoses than the traditional potatoes; three times less Beta-carotene; and there was no vitamin E. Thus, the content of some fatty acids in the GM potatoes was increased 1,5-3 times and nitrates by 2 times.
III Toxicology-hygienic studies on the laboratory rats.
Two series of the experiments were carried out at 1 month and 6 months.
One month studies.
Pathological changes in the rats that ate potatoes were already manifested with the analysis of the body mass of rats in spite of an adequate diet of potatoes, which in the GM-RB group of rats was increased in comparison with the RB group to 1-2.5g, the body mass of rats in the RB group and, especially, in the GM-RB group was statistically significant lower than in the "control" group. If prior to the beginning of experiment the body mass of the rats of all groups was practically identical (Control: 73.5 + 1.9g; RB: 72.5 + 2.8g; GM-RB group: 72.7 + 1.6g), then after one month of feeding the RB rats and GM-RB rats showed body mass significantly lower than in the "control" group. If in the "control" group the body mass was totalled to 231.4 + 9.0g, in the RB group it was 36,4g less (195.0 + 11.0g), and in the GM-RB group it was almost 50g less (181.6 + 8.3g).
In the RB and GM-RB groups, in comparison with the "control" group, it was revealed that there were pathological decreases in the absolute mass of almost all the studied organs (data from 8 rats): kidneys, liver, spleen, heart, testes, hypophysis, and prostate gland. In this case the most explicit decrease in absolute mass was observed in the GM-RB group, and especially in the absolute mass of the heart and prostate gland.
Obtained data were less clearly expressed with the analysis of relative values. According to the hematological parameters of the peripheral blood in the GM-RB rats (data from 6 animals) it was observed that there was a statistically significant reduction in hemoglobin concentration in comparison with the "control" group but an insignificant decrease (possibly because of the small number of animals) in comparison with the rats of the RB group.
Six month studies.
With the more prolonged feeding of rats by Russet Burbank potatoes the absolute body mass of the animals was statistically lowered in the RB and GM-RB groups in comparison with the "control" group. The difference was 40-50g after first 8 weeks of feeding ("control": 264.8 + 8.8g; RB group: 224.9 +12.5g. and GM-RB group: 220.7 + 9.1g). After 12 weeks the body mass figures were as follows: 12 weeks ("control": 309 + 7.6g; RB group: 258.7 + 9.5g; and GM-RB group: 267.9 + 15.9g).
Pathologic changes were revealed with the analysis of the absolute and relative mass ratio of internal organs. The absolute and relative mass ratio of the liver was statistically significantly reduced in the RB and GM-RB groups in comparison with the "control" group. The absolute mass of kidneys was statistically significantly lower in the RB group in comparison with the GM-RB and the "control" groups.
The absolute mass of prostate gland was increased in GM-RB group (statistically significant) and the RB group (insignificant) in comparison with the "control" group. The mass ratio of testes was reliably increased in the RB group in comparison with other groups.
The content of total protein in the blood serum of rats was statistically significantly reduced in the GM-RB group in comparison with the RB and "control" groups. Daily diuresis (ml) and relative density in the GM-RB and RB groups were statistically increased, and the content of creatinine was statistically reduced in comparison with the control. Hemoglobin concentration in the GM-RB and RB groups were statistically reduced in comparison with the "control" group. Statistically significant changes were also observed in the leukocyte formula (on the neutrophils and the lymphocytes) in the RB rats in comparison with the "control" rats.
IV Morphological studies at 1 month and 6 months.
During the experiments 4 rats died: two rats from the GM-RB group (showing abrupt changes in the large gut and in the liver), and two rats from the "control" group (due to pneumonia). Serious changes in the liver, kidneys and large gut were observed in the rats from the GM-RB group after their killing, in contrast to other groups. The liver in the rats from the GM-RB group had lighter yellow-brown colour, and was easily torn. Cysts in the kidney and in the liver were discovered in 3 rats out of 8 during the six month study (i.e. ~ 40% of rats). Signs of adipose dystrophy appeared in the cells of the liver (the hepatocytes) in rats from the RB-GM group, which were rarely noted in the RB group. Different sizes of cellular infiltrations were discovered in the large gut in rats from the GM-RB group. Changes in the large gut were not discovered in either the "control" or RB groups.
CONCLUSIONS
A number of Russian and foreign researchers have drawn conclusions about the imperfections of the biotechnological methods used for gene introduction into plants, and have drawn attention to the serious dangers presented by GM organisms and their containing products to man, animals and the environment. Plasmids and foreign GM-inserts can fall into the cells of different organs as a result of horizontal displacement, leading to pathologic changes in those who eat GM food.
Both types of Russet Burbank potatoes (fed to the RB and GM-RB groups of rats) lead to changes in the blood and internal organs of laboratory rats (in the liver, the kidneys, the large gut, a change of the dimensions of heart and prostate gland and others) and on the basis of this evidence they CANNOT be used in the nourishment of people.
The genetically modified potatoes were most dangerous. Arpad Pusztai and Stanley Ewen demonstrated pathological changes in different organs (liver, spleen, kidneys, stomach, rectum and others) in rats which were fed on GM potatoes and GM corn (Pusztai, 1998, 2001; Ewen and Pusztai, 1999; see also the journal "Agrarian Russia" №1, 2005).
Further studies are necessary on a large number of animals (in each group there must be not less than 20 rats) in order to fully explain the reasons for the negative influence of the Russet Burbank potatoes (both GM and non-GM) and other GM cultures on the organism of animals. In this case it is necessary to compare the apparently damaging influence of GM-potatoes on animals as against traditional Russian varieties. It is possible that a sharp increase recently in Russia the number of oncological diseases, especially of intestinal tract and prostate gland, and of leukemia (according to data from the Medical Information Agency), is connected with the increasing use of GM-components, including GM-potatoes, in human food products.
---------------------------------------
I. V. Ermakova, Doctor of Biology,
Institute of Higher Nervous Activity and Neurophysiology RAN [RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCE]
*MIN 2000 - Methodical Instructions for the checking of GMOs in food
A személyeskedéstől én inkább visszatérek az általad feltett szöveghez: ha tudsz hozzá egy hiteles forrást adni, az jó (azt megnézem), ha nem, akkor csak a propagandaízű, hangulatkeltő vádaskodások kategóriájába sorolhatók az efféle kijelentései miatt:
"But there was probably something seriously wrong with it."
Így néz ki egy GM-jéghegy csúcsa. Nyilván olvad majd és alakul, csak hát mégis ebben a formnájában itt vitorlázik.
“The New Leaf potato was a failure, and was withdrawn, ostensibly because it did not yield heavily enough for full commercialization. But there was probably something seriously wrong with it. Undeterred, Monsanto then got into bed with the Russian Academy of Science to develop a ‘Russian’ Bt potato called Elizabeth. The ‘Russian’ GM-potato project was publicly announced in summer 2002 by representatives of the Bioengineering Center of the Russian Academy of Science, Monsanto and the US Embassy in Moscow. The variety was given full approval for human consumption on 28th April 2006.We now need to get the full Feeding Study which Monsanto and the Institute of Nutrition are determined to hide. What do we know about the potatoes themselves? Agbios data sheet on Russet Byrbank New Leaf GM lines developed by Monsanto. Full petition (240 pp) for the deregulation of New Leaf GM potatoes (event 082) in the US:http://www.agbios.com/docroot/decdocs/05-242-028.pdf“
